随着本科教育质量的不断下滑，各种改革本科教育模式的呼声越来越高，在这样一个背景下，不少高校已经开始着手，探索新的教育模式，以保证本科教育质量不再下滑。在高校改革过程中，最容易出现的问题，或者说最大的矛盾焦点就是如何协调科研与教学两方面的工作。在处理这个问题时，不同的高校根据自己的实际情况，提出了不同的改革思路，有些高校对自己的定位或长远目标是科研高校，即科研是第一位的，教学是第二位的，所以重科研轻教学，而有些高校，尤其是一些地方院校，则认为自己属于教学型高校，应该重教学轻科研。这两种观点已成为当前不少高校教育模式改革的集中点和关键点，也就是说，高校如果能解决好科研和教学的关系问题，才能保证教学改革成功。不难看出，这两种观点是将科研与教学对立起来了，要么做科研，要么搞教学，做了科研，教学就做不好，做好了教学，科研就上不去，非此即彼。那么，对于高校来讲，科研与教学到底是不是对立的呢？是不是二者只能选择其一呢？其实这样理解科研与教学是非常错误的，正是因为有这样错误的观念，才使得科研与教学都做不好，而本科教育质量的下滑，又何尝不是这种错误观念所导致的。因此，有必要对高校的科研与教学的关系做简单的梳理，正确认识科研与教学之间的关系。

一、本科教育与本科教学

本科教育和本科教学有着紧密关系，二者只有一字之差，但就是因为这一字之差，其含义有着根本的不同。本科教学有广义和狭义之分，广义的本科教学是指学生在本科学习期间所有的教学活动，而狭义的本科教学则仅指课堂教学，在这里主要指的是狭义的本科教学，即课堂教学。当前本科教育质量下滑是有目共睹的，但是本科教育质量下滑是多方面因素造成的，更与社会环境变化有着直接联系。然而，不少人将本科教育和本科教学划了等号，把本科教育质量下滑等同于本科教学质量下滑，认为本科教育质量下滑的原因是本科教学方式有问题。因此，在谈本科教育改革时，想尽办法改革本科教学方法，尤其是课堂教学方法。应该说，本科教育是一个综合性教育，课堂教育只是其中的一个组成部分，而不是全部。大学之所以有充足的课外时间，就是要学生利用课外时间，自主学习，如果认为本科教育质量下滑，是课堂教学方法不当造成的，显然是错误的。大学的课堂教育，其实只是一个引导，老师只需要给学生指出一条学习的道路，而不是给他们教会多少知识。如果寄希望于课堂教给学生多少知识，那是对课堂教学的曲解。应该说，一个合格的大学生应该是德智体美劳基本兼顾，说全面发展有点过了，因为每个人都不是全能的，要求全面只会导致不全面。课堂上的教学只能充当德智体美劳教育当中的一部分，所以这一部分教育的失效，定会影响到德智体美劳的发展，但不是全部。因此，觉得本科教育质量下滑，仅在本科教学，尤其是课堂教学上寻找原因和破解之法，自然是以偏概全，也不会有多大成效。

当然，也必须得承认，做好本科教学工作，有利于提升本科教育质量，但这二者不是等同的。不过，现实的状况是，大家都盯紧了本科教学，尤其是常规的课堂教学，在本科教学的课堂教学上下功夫，想法子。这一闹，就引出来一个大问题，就是科研与教学的关系问题。有人觉得教学任务重，如果要把教学工作搞好，就做不好科研，二者只能选择其一，也有人认为要做好科研，就可能影响到教学。这样，就形成了科研与教学的对立，并希望学校改革时就这二者必须取一舍一。这种理念虽然是错误的，但却被很多人认同，甚至有些学校的领导层也认可了这样一个观点，草草出台一些改革办法。但殊不知这样做，实际上是扭曲了大学教育，不仅不能保证大学教育质量的提升，反而会加快大学教育质量的下滑。因此，对于教育问题，要综合来看，不仅要看外在条件，也要看自己的实力，盲目改革，不仅得不到自己想要的成绩，反而会影响正常的教学秩序，使老师无所适从，使学生更加盲目无学习目标。

二、教学与科研是一体两面

对于高校来讲，教学与科研是对立的吗？如果是对立的，那就只能将大学分成两部分，教学部和科研部，学生也应分成两部分，一部分进教学部，一部分进科研部。这样做，恐怕会让人笑掉大牙的。所以，不难理解，高校的教学与科研不是对立的，而是一体两面。要保证高校的教育质量，必须教学和科研都得抓，都得做，只有这样，高校才能成为一所名副其实的大学。为什么在不少高校，很多人都认为教学与科研是对立的呢？这样认为可能有一些客观原因，比如科研经费不足，学校没有相应的科研条件，但还有更主要的原因，那就是教师个人的主观原因。有些高校教师，不喜欢做科研，因为做科研需要坐冷板，“要耐得住寂寞，忍得住诱惑”，但是在现在这样一个噪杂的社会环境里，很多人是坐不住的，如此，又怎么愿意做科研，又怎么会有高质量的科研成果呢？还有教师认为有一个很重要的原因会影响做科研，即有些教师的课程比较多，时间都用于备课和上课了，这种观点从表面来看，好像也没有什么问题，可备课和上课也是在学习，与科研并不冲突，因为只有不断学习，才能发现更多的问题，所以上课、备课多了，在时间的量上可能会影响做科研，但不会影响做科研，更不会影响出高质量的科研成果。

现在网上曝出，某高校教师上课上得非常好，座无虚席，但是这个教师是“三不”老师，不做科研、不评职称，不申报项目，就是上课吸引人。这样的老师是合格的大学老师吗？一定不是，大学的教育之道，不仅仅是上课，如果大家都去练练嘴，上上课，不做科研，大学教育还能有什么，又怎么会有传世之作呢？诚然，只上课，不做科研的老师在高校里仅是少数，但这不应该宣扬，也没有什么值得宣扬的。高校教育，师生应共同进步，互相学习，高校教师要上好课，因为这是他的本职工作，同时高校教师也应尽自己的努力做好科研，这也是他的本职工作，不做科研，是对高校的亵渎，是不合的高校教师，更谈不上什么优秀。大学，毕竟还是学校，有学校，就有学生，有学生，就得给学生开课、上课，这是正常的，不需要再特别强调什么上课的问题。另外，对于教学方法的改革，可以做，但是也不能完全否定传统的教学方法，传统的不等于落后的，也不等于过时的，不能盲目否定，在没有找到问题的症结之前，盲目打破，只会导致失序。改革教学方法，发挥学生的主体性没有错，但不等于把课堂的权利全部交给学生。有意思的是，倡导科研与教学对立的人，多半是科研做得不好的，或者是不喜欢做科研的，科研做得好的，或喜欢做科研的人，却很少将这二者对立起来。高校的教学，不是简单的重复书本上的知识，这与基础教育有着根本不同，如果仅是重复书本上的知识，便丧失了大学教育的本质，所以高校教师必须做科研，要有自己的理解和观点，在教给学生书本知识的同时，非常有必要把自己的研究成果也告知学生，以启发学生。因此，高校的科研与教学绝不是对立的，而是高校教育的一体两面，高校教育质量要有保证，就必须科研和教学两条腿走路，而不是一条腿，一条腿肯定走不动，也走不了。

三、现行评价机制不合理

将科研与教学对立起来，除了有教师自身的原因之外，还与现行的评价机制有着根本联系，甚至可以说，现行的评价机制才是导致科研与教学对立的根本原因。为什么高校教师要做科研，这是因为评职称使然，在评职称的条件中，教学基本没有什么影响，而且教学也不好衡量，因为大学不再拿考试成绩来衡量教学质量。也就是说，科研条件是评职称的必备条件，是硬性条件，为了评职称，必须做科研，而评职称的条件现在也比较高，不是所有的教师都能做得到，况且学校的档次和牌子，教师个人的知名度也非常关键，这些条件比较弱时，你的论文肯定发不上高质量的杂志，或者要费很大劲，才能发到学校规定的刊物上，所以职称评过了之后，很多高校教师就不做科研了，因为做科研越做越穷。更为可悲的是，学校之间有很大差异，但是评职称时却拿基本相同的条件进行要求，比如，评副高要有南大核心，南大核心对知名高校的教师或知名学者来讲，那不是问题，可对于地方院校的普通教师来讲，那就太难了，强行要求，不仅不能提高科研质量，只能导致学术腐败。发论文现在成了一个产业，不少人通过控制发论文途径而发财不就是最大的学术腐败，如果再不进行整改，拿什么来保证论文质量。应该说，既然学校之间有很大差异，那么科研条件、实力等方面也定然不同，那么就不应该拿比较相同的条件，或较高的标准来衡量地方院校教师的科研水平。全国知名的高校，做出来的科研，质量肯定高，而且其社会效益也大，而地方院校不可能达到这样的水平，也没有必要达到这样的水平，应该说，地方院校只要能融入地方，服务好地方就已足够了。

不能说地方院校属于教学型大学，就没必要做科研，这种观念是不可取的，但是要地方院校教师也发表高质量的论文，的确是强人所难，因为地方院校与知名高校属于不同的重量级，用较高的标准要求，不仅不会提高科研质量，反而会扭曲科研，使科研异化。因此，要处理好科研与教学之间的关系，除了要有正确的态度之外，国家也应改革评价机制，不能唯核心论，只认核心杂志上发表的论文，不认其它杂志发的，同时应停办一些质量很差的杂志，只保留一些质量较高的杂志，还应停止版面费的收取，发文章不仅没有稿费，还要自己掏腰包，这种体制下，又有谁愿意做科研，又有几人能做好。对于教学来讲，时代不同了，学生变了，家长也变了，尊师重道基本已成为历史，在这样一个前提下，如何保证教育质量是非常难的。学校都怕学生，更不要说普通教师，一旦学生有个什么问题，学生家长就来闹，没有人保证教师的权益，如果学生出了问题，教师必然首当其冲。另外，学校都有评教系统，一个认真而又负责任的教师未必会赢得学生的青睐，得分不高的教师就不是好老师，而得分高的教师就一定是好老师吗？答案值得商榷。现在高校普通教师的状况是，在学校考核与学生评教的夹缝中生存，这种情况下，这些普通教师，又该如何做好自己的教学呢？又该如何教书育人？有人说，教师群体已经成为一个高危行业，这并不是危言耸听，而是有血淋淋的事实为依据。因此，要保证高校教育质量，就必须先保证教师的基本权益，解决教师的衣食住行问题，让他们做科研、搞教学无后顾之忧，只有这样，科研与教学才不会被人为对立起来，才不会影响教育质量。

高志奇，延安大学公共管理学院教师。