中国社会很脆弱，这几乎是一个众口一词的说法，只不过具体说辞不一样。国外一些人讲中国崩溃论，国内上层讲亡党亡国， 老百姓担心中国会不会乱?
于是，一个脆弱的形象出现了。
我们都知道，红楼梦里贾宝玉脖子上有一块通灵宝玉，如果丢了，魂儿就没了，小命就够呛了。这样来看的话，中国脖子上好像有两块通灵宝玉，一块是高速度发展，一块就是维稳。好像发展速度慢一点，不这么动员整个社会力量来维稳，中国的日子就过不下去了。
现在我要问的问题是，这种脆弱性是真的还是假的?我认为，是半真半假。
先说半真。中国改革已经30多年的时间，尤其是在后半段，各种问题开始显露出来：既得利益集团坐大，贫富差距悬殊，起码的社会公正无法维护，官民矛盾不断激化，甚至人心也在越来越疏离(赵家人一词的一夜走红说明的就是这个问题)。在这种情况下，有人说社会矛盾到了临界点，有人说弄不好会引起社会动荡，官方的说法叫亡党亡国。看起来，这些说法也是很有道理的。
再说半假那一半。从这个意义上说，中国社会的脆弱性，也是被忽悠出来的。谁忽悠的?既得利益集团，或者叫权贵集团。这个下面再说。中国社会是有种种矛盾，而且有的矛盾很尖锐，这是事实。但要看到以下两点：一是，过去30年中，农村改革分了地，城市改革分了房(没分到的大部分自己也买了)，这是过去30年中国社会大体稳定的基础。更重要的是，中国的老百姓是世界上最老实的老百姓之一。鲁迅说哀其不幸怒其不争，至少说明一个最基本的事实，中国老百姓的抗争性是很弱的。只要今天有口饭吃，甚至今天没有但觉得明天可能有，就不会造反。实在过不去了，自己自杀，或者去祸害同样的弱者(如最近的宁夏公共汽车纵火事件)。一般地说，在这样的社会，社会性、集体性反抗的可能性是不大的。
我不是在褒贬的意义上说这好还是不好。我说的是，这对于判断中国社会的脆弱性和社会动荡的可能性很重要。大家还记得，去年夏天的时候，曾经热炒过一段美国学者沈大伟的所谓中国崩溃论。他讲了中国走向崩溃的5个原因。我觉得，他讲的那5个因素，确实是不同程度存在的。但据此就说中国走向崩溃，我不同意，因为他低估了上述因素。
记得大约20年前，亚洲金融危机的时候，有个机构找我们几个人讨论这个危机对中国可能的影响。记得当时不止一个人说，弄不好会引起中国的金融危机甚至社会动荡。我当时就说，谁说会社会动荡，你给我演个五分钟电影，一步步是怎么发生的，逻辑是什么?没有人能演完这个电影。
我当时的三个基本判断是：经济快速增长(这为缓解很多问题提供了条件)，政治基本稳定(虽然人们对体制有许多批评和不满，但大多数人还是认同要慢慢转型)，社会矛盾突出(包括治安会恶化)。当然，这是将近20年前说的，现在的情况和那时候不完全一样了。但我要说的是，起码过去20年的历史证明当初这个判断是对的。那为什么过去20年维稳愈演愈烈?至少有一半是被忽悠出来的。
上面说了，忽悠这个的，就是既得利益集团，就是权贵集团。忽悠这个问题的目的是维持现状不变，从而维护他们的既得利益。因为现状，权力与市场结合在一起的体制，对他们是最有利的。你说这个地方要改，他说，不行，动这个地方会引起社会不稳定。你说那个地方应当改革，他说，不行，改就会引起社会动荡。
既得利益集团用他们的利益绑架了这个社会。
