日本修宪并非现在的决策，而是长久以来日本政府需要解决的问题。简单来说，是由于日本和平宪法同美日安保条约相互冲突所致，日本不可能放弃日美安保条约。那么，修改宪法和重新解释集体自卫权是唯一的选择，否则，会产生违宪问题。违宪问题在民主国家是个非常严重的事情，执政者都会为此下台，这个悬在日本政府头上的剑，一天不被解除，任何上台执政的政府都会不得安宁。
日本和平宪法同美日安保条约相互冲突的起因，《1952年安保条约》只有日本单方面向美军提供基地义务，而无任何权利，故不对《日本和平宪法》产生违宪问题。《1960年安保条约》变成了美日军事同盟条约，日本有义务在美国发生战争时与其一同作战。日本政府解释为：个别性的自卫权。日本民众认为，美军遭到攻击并非是日本因素，就不该参战，为此抗议巨大，安倍晋三的外祖父岸信介在通过“安保条约”后辞职下台。越战开始后，尼克松主义登场，美国要求日本自主防卫，《1970年安保条约》条文没变，但性质扩大为亚洲安保范围，返还冲绳成为必然，还连带着钓鱼岛。由于返还冲绳附带美军基地，国民反映强烈，日本政府为了安抚国民，通过议会确立了无核三原则。美日军事同盟的成立，随着日本的经济实力与日俱增，美国与国际社会也越来越多的要求日本尽其国际义务，当日本参加联合国的行动时，就会遇到许多可能产生违宪的问题，2013年日本为韩国提供子弹就是一个例子。至此，任何上台执政的日本政府，都想要修改宪法和重新解释集体自卫权，但条件一直是达不到。修宪门坎太高，重新解释集体自卫权，又因长期的扭曲国会而作罢。
日本国内许多反对修改宪法的人，并非是害怕日本走军国主义的道路。日本的宪法已将走向军国主义之路堵死，而是尝到了和平宪法的好处，能够在美国军力的保护之下，专注发展经济提高本国人民的生活水平。至于在野党的反对，大都是在为反对而反对，其本意大都是持赞成的态度。因为，如果上台执政同样需要面对违宪的风险，能有一个肯牺牲民意的人，将此剑拿下何乐而不为。在野党的反对是知道此安保法会通过，也知道民众反对是因为参战事关国民自身，违宪只是执政的政府下台而已。在野党的反对只是反对执政党“强行通过”，而不是反对新安保法案，他们知道修宪才是彻底解除政府头上之剑。
我们所称的日本不是正常国家，只是我们的单方面认为。旧金山合约的第一条：战争状态结束，承认日本主权。没交战权、美国在日本本土驻军等都是日本民众自己的选择。修宪权在日本人民手中，安倍的外祖父岸信介，就是因为日美安保条约不得不签，但又造成政府有违宪的隐患而辞职的。也就是从那时起，违宪的状态一直是悬在日本政府头上的剑，历届政府都想解除，但困于没有足够的强势执政政府和肯牺牲民意的政治家，而一拖再拖。政府、政治家、民众在日本是一个老虎、棒子、鸡的游戏，政府是在宪法下运作，政治家是靠选票上台，民众是为自身利益投票。
中国的专家学者是靠玩弄日本的和平宪法忽悠大众的，又可以满足本国民族主义者的情绪。因为，日本没有战争权，进攻性武器是被限制，军国主义本就是无稽之谈，抨击日本如同上演神剧。日本新安保法案的争论，应让我们认识到讨论宪政的严谨对国家的重要，专家们应以此为案例。日本社会对违宪的高度警惕和遵守宪法的苛刻要求，中国是应该学习与借鉴，国家领导人手举宪法被揪斗不是没有上演过。
