我国新时期以来，学术著作出版取得了巨大的成绩，这是有目共睹的；与此同时，近些年来其弊端也日益显示出来，这同样（甚至可以说更加）值得引起我们的注意和重视。我在这里着重对近些年学术著作出版的弊端展开分析，我认为，近些年学术著作出版弊端突出地表现在以下几个方面。
其一，受学术"行政化"、高校"行政化"的影响，学术著作过分追求"行政"标签。学术著作的创新、水平、质量等本来与"行政"级别没有太大关系，但受当今社会学术"行政化"、高校"行政化"的影响，许多人（特别是学术管理界和学术评价机构）对学术著作自身的创新、水平、质量等内在的方面并不关注；重点甚至全力关注的是该学术著作是什么级别的科研项目、出版该著作的出版社是什么级别、该著作出版后在什么级别的报刊发表了书评（包括什么级别的研讨会和报道）、该著作出版后获得了什么级别的奖励（包括获得什么级别的领导批示）等等。
其二，选题跟风，雷同化现象严重。学术著作选题跟风主要是"跟"两个方面的"风"：一是跟时政方面的风，一旦社会上出现某个热门话题（论题），一时间关于某个热门话题（论题）的书就会像"井喷"一样出现；二是跟"畅销书"的风，一旦某个、或某方面选题的书畅销，模仿其的"东施"书（或称"孪生姊妹"书）就会大批量出现。这样造成很多的所谓"学术著作"选题重复、内容雷同，甚至"千书一面"。
其三，数量太大，垃圾书多。在当今疯狂的学术评价机制逼迫下，学术著作的出版宗旨（目的）已经被异化，即由追求真理、发表独到的学术见解异化为主要（甚至是完全）是为了追求利益。当今学术著作出版所追求的主要是两方面的利益：一是为了评职称，这类所谓"学术著作"被人称为"职称"书；二是为了"科研课题"的结项。这两个方面的"学术著作"数量庞大，但垃圾居多。
其四，更有甚者，抄袭剽窃。据我的观察，"学术著作"的抄袭剽窃主要有以下四种情况：一是自己抄自己的，在论文发表中表现为一稿多投（发），在"学术著作"出版中表现为换个书名重新出版（这和"再版"完全不同）；二是抄自己的译著，把自己若干年前翻译的著作中的内容抄入自己的"著作"中；三是抄别人的，包括直接抄和变相抄；四是请人代写，几年前曾有人揭露，某省一厅级干部的博士论文是用钱请三位硕士研究生一起炮制的，现在网上代写论文和著作的广告不断，正是上述现象的反映。
（载《云梦学刊》2015年第4期）
