对于“左”，世界上体验最深、受害最深最久的莫过于中国人，其中包括许多当今左翼自由主义的家人。“右”则从未祸害过中国……尽管如此，中国的知识界一直对“右”深怀疑虑，而对“左”则一往情深。难道“左”真是中国人挥之不去的国民性吗？

  凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。     ——庄子

  你的收入不应比你的邻居更多，也不应该更少。  ——萧伯纳

在苏联东欧集团这个世界上最大的左翼阵营崩塌之后，国际范围的左翼思潮遭受重创。经过一段时间的休整，近些年来，美欧名校园里出现了一个新的思潮，这个思潮给自己命名为“左翼自由主义”。它通过一批批留学生向世界各国传播，很类似上个世纪初共产主义、社会主义从欧陆向世界各地的传播。大中华，这个第三世界的最大左翼思想市场，当然不会被左翼自由主义遗忘。    

左翼自由主义必左。如果不左，就不能称自己为左翼自由主义。可是，当自由主义前面加上左翼的标签时，问题就出现了：左翼自由主义究竟“左”在哪里？本文试图做一个简洁的梳理。    

左翼自由主义，“左”在经济上追求其所谓的“社会民主主义”。什么是经济上的社会民主主义？经济上的社会民主主义主张扩大政府的权力，做大做强国企，节制自由、市场与资本，呼唤更大的政府、更多的税收、更多的福利。如果把这几条平移到中国来的话，恐怕只有“更多的福利”这最后一条没有普遍实现，但是在党政官员身上已经过度实现了。可见，大政府、强权力、高税收、少自由、弱市场、弱民企并不自动带来高福利。    

左翼自由主义，“左”在认为在个人自由与财富均等之间存在严重的冲突。尤其是经济自由的泛滥会导致财富分配的严重悬殊。如果把这一条平移到中国来，个人自由依然十分短缺，市场依然十分弱小且高度管制，但财富悬殊已经充分实现了。可见，在个人自由与贫富悬殊之间，不存在必然的因果关系。    

左翼自由主义，像唯物主义一样，“左”在把全部的注意力都放在物质财富的分配上，关心分饼。他们担心“过度崇拜市场，无视市场社会带来的各种弊端及资源分配不公”。而自由主义更关心财富的自由创造，关心如何把饼做大。所以，左翼自由主义也“左”在把一切信心放在人（尤其是掌权者）的理性能力上，而无视人性的神圣源头和人的有限性。    

左翼自由主义，“左”在认为自由主义有缺陷，并试图用自己的方法来加以校正。在飞禽眼里，骏马也有缺陷，因为它不能飞。为了弥补这一缺陷，就应该给马装上飞禽那样的翅膀吗？左翼自由主义正确发现了自由主义这匹马果然没长翅膀，却错误地要为马装上翅膀。庄子早就看得很清楚：长者不为有余，短者不为不足。凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲。对马来说，没有翅膀是事实，但不是过失。自由主义强调个人的自由，主张限制权力，这是事实，但不是过失。    

左翼自由主义，“左”在心中有个“左”的乌托邦。这个乌托邦，不仅设定每个人的收入应该一样多，而且认为通过借助政治权力能够做到这一点。英国左派戏剧家萧伯纳有句名言：左派的第一诫和最十诫是，你的收入不应比你的邻居更多，也不应该更少。左翼自由主义不允许一个社会中有人生活在贫困线以下，甚至像共产主义的看法一样，认为贫困是可以消灭的，而且发誓一定要消灭贫困。   

但是，一个社会的贫困线是不断变化的。除非收入差距为零，否则就有贫困线。而消灭贫困和贫富差距的最有效办法是，制造普遍的贫困。这种办法在中国和许多国家都尝试过，而且居然奏效。朝鲜社会主义民主共和国就成功地让所有人都穷起来，当然这不包括劳动党官员。如果用权力来实现乌托邦，其结果可想而知。   

左翼自由主义，“左”在把权力和强化权力当做是解决一切社会问题的万灵药。而自由主义认为，政治权力不是一切社会问题的答案，而是问题本身。左翼自由主义强调市场的弊害，并主张通过强化国家与政府的权力来解决。自由主义强调权力的专横性，努力用市场来限制约束权力。左翼自由主义通过权力来追求平均，自由主义通过自由来追求平等。   

左翼自由主义，“左”在相信掌权者的智慧，认为他们比市场更高明、比市场更仁慈、比市场更能干。而自由主义深度怀疑权力与掌权者。自由主义很强调个人自由。但是若不强调个人自由，那还是自由主义吗？如果把对自由的强调，换成对权力的膜拜，那还是自由主义吗？   

对于“左”，世界上体验最深、受害最深最久的莫过于中国人，其中包括许多当今左翼自由主义的家人。“右”则从未祸害过中国，因为主张自由的思想不仅不是祸害，而是福音。尽管如此，中国的知识界一直对“右”深怀疑虑，而对“左”则一往情深。难道“左”真是中国人挥之不去的国民性吗？难道身处远东的中国人中也流行斯德哥尔摩综合症吗？难道一个世纪之后，“左”经过改头换面，又满面春风卷土重来吗？