在坚意论师的《入大乘论》卷上中引提婆菩萨《四百论》的两颂：

一法若有体，诸法亦复然。一切法本无，因缘皆悉空。

真实观一法，诸法不二相。谛了是空已，则见一切空。

此中谈一有一切有，一空一切空，反映了般若思想的基本意趣，须善巧领会。般若经告诉我们，一切法（即诸法）一相，所谓无相，即无自性，即空，即无二，即不可得，而且一切法本来如此。提婆菩萨随顺此意趣在前二颂中阐示：一切法本来空，所谓本无；既然一切法空，就不可能一法有；一法有，不异一切法有，一切法就不能空；一切法并非由于缘起而空，本来即空；缘起可显空，但因缘亦空；如果正观一法空，即正观一切法空。须注意，此处所说空，即是不可得之义，所谓无。这实际是般若思想的基本空观，即般若空观，龙树提婆诸论皆有充分阐明。

般若空观是从遮遣即否定方式展开的，对其把握不善巧，就会堕入顽空。这涉及到如何理解＂一切法＂这个关键问题。“一切法”是指“一切的一切”？还是指有限制的“一切”？这必须要有所抉择。在佛性如来藏思想看来，一切法若指一切的一切，直接就否定了第一义谛真如，不能许可。在唯识经典中，以遍计所执性谈本无即空者，而此本无也并非指一切的一切。如无著菩萨的《摄大乘论》卷中所知相分第三云：

何故如所显现实无所有，而依他起自性非一切一切都无所有？此若无者，圆成实自性亦无所有；此若无者，则一切皆无。若依他起及圆成实自性无有，应成无有染净过失；既现可得杂染清净，是故不应一切皆无。此中有颂：“若无依他起，圆成实亦无；一切种若无，恒时无染净。”

这其中，“所显现”指遍计所执性，实无，但依他起性以及圆成实性不能非有，否则将无染净，也就没有流转的过患，与修行的功德了。在这个意义上，“一切法”唯指遍计所执性法，而不包括依他起性法与圆成实性法。换言之，圆成实性不能在前文空的意义上为空，依他起性亦然，即都有其自体性。此中，遍计所执性指外境，即凡夫境界；依他起性指唯识性的缘起性，即唯识性的心识层面；圆成实性指真如，即唯识性的真如，所谓心性真如。

如果在“一切的一切”的意义上依前文所说空谈一切法空，就堕入了顽空见，即恶取空见，所谓虚无主义。如弥勒菩萨在《瑜伽师地论》卷七十五云：

于大乘中或有一类恶取空故，作如是言：“由世俗故一切皆有，由胜义故一切皆无。”

这就是说，在胜义上，不能谈一切的一切皆无。由此可知，提婆菩萨所说，或者般若思想的基本意趣所指，为遍计所执性范围的一切法，而不包括依他起性与圆成实性。

当然，般若空观除基本意趣外，还有增上意趣，即在针对一切的一切的意义上，谈离有无之类极端，而成中道观，这样就避免了被误读而成凡夫的实有执以及顽空见。但这种谈法在法相上的判分显得不甚明晰，所以佛陀才进一步通过唯识经教阐扬三性，以作了义的判分与诠显。

这就有必要谈一下三性。三性，即遍计所执性、依他起性与圆成实性，在弥勒菩萨造颂、世亲论师作释的《辩中边论》中称为三种根本真实。遍计所执性是凡夫执为实有但实无这样的真实，圆成实性是究竟实有这样的真实，依他起性非如圆成实性样实有，也非如遍计所执性样实无，是如幻之有这样的真实。遍计所执性乃凡夫虚妄分别识所执境界，圆成实性是圣者根本智所证境界，依他起性是圣者后得智所证境界。三性的面目唯圣者能如实证知。

这样，以三性就可合显诸法谛相，即诸法实相。遍计所执性从反面显示什么决定不存在；依他起性与圆成实性从正面显示什么存在。其中圆成实性显示最高真实，所谓胜义存在；依他起性显示缘起存在。正是在此意义上，唯识经教判定三性说能对真实予以充分、显明、决定的阐释，而称其了义说。

三性还由三无性别显。遍计所执性本无，称相无性。依他起性非自然而有，称生无性。圆成实性非凡夫所执之我性，以及非分别方式所能认知，称胜义无性。三性与三无性融贯，才能善巧凸现真实性，而成唯识中道。

三性间是不一不异的关系，而从依他起性来把握最方便。具体而言，依他起性是唯识性的缘起法，其所显现是遍计所执性，其实性是圆成实性。

由遍计所执性空，可反显圆成实性真如。因此，由证知遍计所执性空，即发起空观，可证入圆成实性真如，成为圣者。由证入圆成实性，随可证入依他起性。至圆满，则成佛。这里要注意，凡夫不能直接证知圆成实性，也不能直接证知依他起性。其中的后一点，凡夫修学者不易理解。如网友“茄丁儿”说：“怎么凡夫就不能自证依他起性？有的能有的不能。我觉得您（指笔者——笔者注）这话说的可问题大了。”事实上，凡夫心识见分为虚妄分别体性，即有执体性，其直接所对境为相分，即依他起性的心识内境，但由于心识内境相分似外境显现，有执心识见分即执其为外境。也就是说，心识所认知即执取所成的境界是外境，即遍计所执性。有执心识见分面对依他起性相分，但不能如实认识而起执，执其为遍计所执性外境，所谓终日面对，竟见面不识。

网友“佛子要行菩萨行”对三性悟入次第评论说：“ 悟入乃至圆满悟入三性，是逐渐断除杂染依他起性的过程。在佛果时，灭尽杂染依他起性，但有清净依他起性存在与现起。”诚然，就缘起而言，从凡夫到佛的转依，是指从杂染依他起性转为清净依他起性。

网友“梦觉尊心”评论说：“周贵华居士在述及内识方面还是许为实有的，他所论及的内识为空是由破外境来谈的，并非许内识由无自相而为空。在其论述三性的问题上，其观点‘依他起性非如圆成实样实有，也非如遍计所执样实无，是如幻之有这样的真实’表达周贵华居士认为依他起性只是离遍计所执性的空，而非依他起性由无自性的空。”他的说法大致不错，依他起性有其自性，其空乃生无自然性，即由非自然而有说空，非是自性空。这是佛菩萨通过唯识经论表达的意趣。

“梦觉尊心”网友还通过评论有所发问：“遍计所执是有的，若没有遍计所执，就只该说两性，不该说三性。若有遍计所执，又为什么说没有遍计所执，就是圆成实？假使有遍计所执，遍计所执属不属于依他起呢？依他起又是不是实有呢？依他起究竟在唯识体系中是实有还是如幻呢？如果是说如幻，不是实有，那又为什么说实有？”这其中提出了两个重要问题，下面略答之。

第一是关于遍计所执性。遍计所执的有无问题，在唯识学中，有明确解答。在无著菩萨的《摄大乘论》卷中第三分中，围绕遍计所执性谈到，遍计所执性决定无，但能遍计与所遍计作为依他起性却有。如果“遍计所执”指遍计所执性，即为无；如果指能遍计或者所遍计，则是有。能遍计指有执的见分，所遍计指其所对的所执相分，即内境；当相分似外境显现，而见分执其为外境时，见分为能遍计，相分为所遍计，外境为遍计所执性，换言之，能遍计执著所遍计所成者，为遍计所执性。

第二是关于依他起性。依他起性以譬喻的方式称如幻有，但这个如幻有是否实有呢？这取决于实有的界定。如果在圆成实性真如的意义上定义实有，那依他起性就非实有，当然也不同于遍计所执性的实无。但如果只是在有其自性意义上定义实有，那依他起性也是实有。因为在前文所引的《摄大乘论》中已知，依他起性“非一切的一切都无所有”，定有其自性。在此实有的意义上，依他起性与圆成实性皆是实有。但不论是前述哪种界定，遍计所执性都决定无。

2013/1/22