5月20-21日，亚洲相互协作与信任措施会议 （亚信）第四次峰会在上海举行。在此次峰会前，中国的老百姓听说过亚信这个组织的，大概并不多。但两天的峰会下来，47个成员国、观察国以及国际组织高层聚首申城，千余名记者报名采访，亚信的知名度瞬间深入到了街头巷尾。
亚信目前拥有26个成员国，涵盖从印度到韩国，从阿塞拜疆到柬埔寨，从阿联酋到泰国，甚至还包括了以色列和巴勒斯坦这样的死对头，以及伊朗、伊拉克、阿富汗这样的全球性安全焦点国家。一个很自然的问题于是产生：把这些制度、文化迥异的国家串在一起的红线是什么？答案一是地理位置：作为一个区域性国际组织，亚信成员国涵盖了亚洲90%的面积和35亿人口。这是一个“大亚洲”概念，因为成员国也包括了埃及和土耳其这样的跨地域的桥梁性国家。答案二是理念：亚信强调平等协调的安全观，拒绝单方面、你死我活的零和式安全观。
应该讲，正是这个“亚洲安全”理念，构成了亚信的基石。放眼全球，我们的世界不仅不太平，而且有越来越不太平的倾向。怎样构建安全体系，实现持久和平？国际社会发出的声音虽然纷杂，但大致可以分为两个阵营：“打”出安全还是“谈”出安全。从科索沃到伊拉克，从阿富汗到利比亚，从叙利亚到乌克兰，近二十年来西方世界以干涉为核心，以武力和制裁为手段的“硬安全”观，可以说横行全球。但效果如何呢？面对一个个烂摊子，当初信誓旦旦，以维护安全为口号挑事的相关大国可以耸耸肩走掉，而当地的人民却要为残酷的现实买单。这样的例子，已经不是一而再，甚至不是再而三了。硬安全观交出的成绩单，乏善可陈。况且西方国家真的可以全身而退吗？恐怕没那么简单。他们需要面对的后果，一是庞大的财政负担，二是国际国内愈来愈响亮的质疑声。对此难局，中国国家主席习近平给出了形象的比喻：“吹灭别人的灯，烧掉自己的胡子。”“我赢你输”的胁迫式、零和式安全观，并没有造就任何一个赢者，而是满盘皆输。
从这个意义上讲，亚信的上海峰会，为安全观开了一扇新的窗。安全不是你死我活，而是求同存异。需要指出的是，西方世界在推行其硬安全观的时候，往往以“国际社会”自居，动辄“国际共识”云云，西方俨然成了全球良心的代言人。把西方观等同于全球共识，是外交上的偷换概念。而当安全的创造及维护会伤及自己的私利时，西方国家，无论政府还是民众，也并不真的大方无私。以叙利亚和乌克兰为例，西方国家愈来愈显现出“雷声大雨点小”的倾向。
亚信的价值，就在于把国际社会安全观的“异”大大方方摆在台面上，礼貌而明确地向相关国家表明：不要忘了有不少国家和地区，不承认西方自封的道德高地，也不认同其大棒挥舞、制裁相逼的恐吓式安全。亚信的召开，为这些国家提供了表明话语权的麦克风。亚信发出的这个信号，相关方已经明确接收到了。以美国和日本为例：两国的主流媒体，并没有过多关注亚信的具体会议流程，而是对亚信会员国的组成，以及会外举行的中国和俄罗斯、伊朗等国的首脑会谈，给予了相当的报道，强调这是一次“去西方”、“去美国”的聚会。
有了这样一个认识，哪怕带些酸气，未尝不是件好事。毕竟撑起世界和平，需要东方这半边天。只要秉承依托亚洲、坚持对话和尊重包容的原则，亚信的路会越走越宽。
（作者为丹佛大学政治系终身教授）
