根据我的观察，坏人，同一切有毒的动植物一样，是并不知道自己是坏人的，是毒物的。我还发现，坏人是不会改好的。——季羡林

辨认“好人”“坏人”，是与生俱来的本性，一个个孩子就在这种辨认中长大了。

贴标签当然痛快，人们习惯于通过分类廓清面前的情况，从而为自己找到一幅安全地图。从理论上说，谁都不愿意交坏朋友，但“坏人”有没有朋友呢？当孩子第一次听到“坏人也有朋友”的话时，惊愕不已。事实上，“坏人”可从来都是成群结队的，呼啸而聚，狼嚎而散。

“坏人”只是个标签，“好人”同样如此。公允地讲，人都是复杂的生物体，体内储存的善与恶每时每刻都在进行殊死搏斗，善占了上风，则面容举止悦人，恶不幸压倒了善，则浑身上下散发出一股邪气，令人害怕和厌恶。

有没有天生的“坏人”呢？饱经沧桑的人大都会给出肯定的答案。

季羡林先生的高明之处在于，他发现了一个真理，而且是直觉的，主要是文革时期的遭遇提炼而成。但我觉得他解决了一直困惑我的那个斯芬克斯之谜。“坏人”能否知道自己是“坏人”？他的结论是：“根据我的观察，坏人，同一切有毒的动植物一样，是并不知道自己是坏人的，是毒物的。”如此一来，我才明白，“坏人”做坏事，为何能像做好事一般，没有一丝道德愧疚，没有一点良心不安？我所认识的一些“坏人”，谎话连篇，男盗女娼，每日制假贩假，坑蒙拐骗，但他们穿梭于“好人”之间，满面红光，游刃有余，一个个“好人”都魔鬼附体一般，听命于这些“坏人”的指令。

“坏人”有毒，这毒，在他们看来，恰恰以为是“魅力”，台湾某大师来大陆一门户网站聊天，自我感觉良好的女主持人放电给他，他接收到的只是“淫荡女的浪劲”——但他解嘲似地说，也许对别人有用，但电不着我啊！

妖艳的动物都有毒，妖到极致便是剧毒携带者。那么，这些“坏人”——男男女女，雄性“坏人”甚至可以武装到牙齿（镶嵌金牙），他们跟那些毒蛇一样，衣着扮相诱人，眉眼间风情流转，似乎很有魅力。

他们会放电，让你觉得又真率又可爱又幽默又有魄力。但我们为什么愿意让他们近身呢？小恩小惠，阔绰的见面礼，他们会许诺暗示以及你不敢奢望的利益，不由自主就被施了法术，放弃了戒备。坏人是呈现我们人性弱点的镜子。

“坏人”当然不知道自己是“坏人”了，想从“坏人”身上揩油的也不会觉得他们是“坏人”的。由此或许可以推出另一个结论，“坏人”的朋友比“好人”的多。这不太让人舒服，但没准儿就是真理。

收录在小书《坏人是不会改好的》一书里的，还有一个更惊奇的推论：“我还发现，坏人是不会改好的。”既然“坏人”不能自省自明，他们以为自己很受欢迎，恍惚间就把自己打入“好人”的队伍里了。他们眼里，一定也有一整套“好人”的标准，在设定的标准里，自己无疑是“好人”啊。既然这样，他们还会去改变自己吗？会向哪些穷不拉几墨守成规的“好人”看齐？

在跳得高的跳蚤眼里，它们自己就是奥运会冠军。我们懒得搭理的屎壳郎，整日价穿行于粪便之间，左右逢源，它会每天像天津师范大学的李副教授一样写日记：我又吃到了一坨好屎。或者像韩局长一样造出那个著名的句子：还有一坨大屎待玩。

幼时看小说电影，每当看到“好人”杀“坏人”，便心身俱悦，仿佛是自己手刃了那个坏蛋。天真地想，“坏人”杀一个少一个。真正的悲哀或许是，貌似“好人”的杀了一个又一个“好人”。

季羡林还有一个著名的处世法则——“对待一切善良的人，不管是家属，还是朋友，都应该有一个两字箴言：一曰真，二曰忍。真者，以真情实意相待，不允许弄虚作假；对待坏人，则另当别论。忍者，相互容忍也。”问题在于，对你善良的，对别人或许就狰狞不已。剔除利益关联，在一个共同的底线上说话，也才能分得清“好人”和“坏人”来。季羡林先生晚年的几个身边人，就叫外人好坏难辨。不知老人家九泉之下作何感想？