今年是亚洲的大选年。最近孟加拉国选举引发暴力抗议，导致该国正常的政治秩序出现中断。随后，泰国、阿富汗、印尼和印度都将接二连三举行大选。到5月底，代表逾17亿人口（大约相当于全人类的四分之一）的这五个亚洲国家的选民都会通过投票来表达自己的意愿。

但选举结果能否令选民满意，则是另一回事了。我们在亚洲许多地方可以看到两种现象，它们也反映了世界各地对民选政府的态度变化。

第一种现象是出现了一些反当权者的政治人物，对现行政治秩序发起挑战。一个例子是印度的平民党(AAP)。该党的标志是一把扫帚，象征着平民百姓扫除腐败痼疾的理念。这个成立仅一年时间的政党，目前的领袖是一名前税务官，理论上他应该对印度政治体制的腐败略知一二。平民党如今已主政德里市，甚至被认为有望在未来的大选中成为一个全国性的政党，这凸显出印度民众"踢走失职官员"的愿望有多么强烈。

反对当权者是其一，但还有第二种与之相联系的现象，即：在选举中胜出的多数党，却无法说服被击败的少数党的支持者承认自己的合法性，即便在选举过程总体公平的情况下也是如此。在这一点上，最好的例子就是泰国。无论选举结果多少次证明，泰国多数选民支持他信o西那瓦(Thaksin Shinawatra)或他的代理人（包括他的妹妹英拉(Yingluck)），为数不少的少数派选民就是不愿意接受这一结果。

在其他一些国家，民众涌上街头，是为了要求选举权。泰国则不同--抗议者要求当权者把权力交给非民选产生的"人民委员会"。泰国主要反对党民主党(Democratic party)甚至拒绝参加2月的大选。在孟加拉国，反对党孟加拉国民族主义党(Bangladesh Nationalist)也拒绝参加近日的选举，理由是只有在第三方组成的看守政府的监管下，选举程序的公平才可能得到保证。

发生在印度、泰国和孟加拉国的事情，与世界其他许多地方的情况不谋而合。在经历2008年金融危机打击后一直未能实现复苏的欧洲，如今出现了一些较小的政党，从英国独立党(UK Independence party)、到匈牙利新法西斯主义的尤比克党(Jobbik)，这些小政党为现行政治秩序制造了许多麻烦。在美国，巴拉克o奥巴马(Barack Obama)总统虽两次当选，但一直未能弥合导致红蓝阵营分裂的深层次意识形态分歧。（在泰国，分歧双方的代表颜色则分别是红和黄。）

对民主程序丧失信心很难算是什么新鲜事，但如今这个问题再次变得紧迫了。在印度，政商勾结引发的民怨多年来不断累积。通过绝食抗议腐败的活动人士安纳o哈扎尔(Anna Hazare)发起的反腐败运动，让数万民众走上了街头。相当于印度政界皇族的尼赫鲁-甘地(Nehru-Gandhi)王朝正在迅速丧失民心。据信是印度国大党(Congress party)总理候选人的拉胡尔o甘地(Rahul Gandhi)已经失败。出身卑微的卖茶人之子纳伦德拉o莫迪(Narendra Modi)预计将成为下一任总理。尽管拥有强大的印度人民党(Bharatiya Janata)的支持，但他仍然为自己塑造了一种政界局外人的形象。

反当权者的候选人取得民众欢心，印度不是唯一有此情况的地方。在印尼，许多权威评论人士也认为佐科o维多多(Joko Widodo)可能出任下一任总统，尽管他没有任何政党的支持，并且仍未宣布参选。他更为人熟知的名字是佐科维(Jokowi)。令人意外的是，他赢得民众信任、让他们对自己寄以希望的地方是梭罗(Solo)--他曾担任该市市长。如今，他主政的地方是雅加达。印尼直到10年前才开始有点民主政体的样子，但如今印尼人已丧失对民主的信心，正在到处寻求一种更好的制度。

在柬埔寨，制衣工人为争取加薪而发起的抗议，已升级为一场针对洪森(Hun Sen)政府的广泛抗议。洪森的官方头衔直译过来就是"首相大人和最高军事司令"(Lord Prime Minister, Supreme Military Commander)。自1985年至今，他一直担任总理或首相。如果不是柬埔寨定期举行选举（尽管许多人指控选举存在作假），你可以说他就是个皇帝。

出现新生力量、挑战不完善（甚至是虚伪）的民主政体，这是件好事。但这也带来了风险。如果民主政体在整个亚洲地区丧失信誉，那么"选票箱可以带来好政府和社会公正"的观点也可能丧失信誉。在那些无意假装执政者拥有选举合法性的国家（比如中国），领导人可能会对民主政体遇到的这类麻烦事感到沾沾自喜。选民们自己可能也会永久地丧失对本国领导人的信心。某种新型"扫帚"的出现确实必要。

译者/何黎