应乐清市之邀，12月6日下午，中国社科院研究生院兼职教授、博士生导师，人民日报原副总编周瑞金先生作客乐清的雁山论坛演讲“纪念南怀瑾先生，弘扬中华传统文化”。在他演讲之后，乐清日报记者对他做了专题采访，就当前的热点话题进行了对话。
思想市场的建立须假以时日
记者：周老师，您身上的“皇甫平”烙印太深了。在我眼中，您除了是弘扬中华传统优秀文化的长者，更是一位了不起的政论家。我想请教几个关于时局的话题：您对十八届三中全会的评价是什么？三中全会符合了您的哪些预期？您还有更多的预期吗？
周瑞金：我觉得三中全会通过一个全面深化改革的决定，还是很好的。我们改革已进行了35年，按照邓小平提出来分三步走的目标，到本世纪中叶中国要达到中等发达国家的程度的话，正好是70年时间，从1979年到2049年。我们已经走了一半。这个时候，我们在新历史起点上，把改革开放深入下去。为了后35年的目标，这次三中全会规划的前七年到前八年，都体现在决定里面，我觉得这符合我们改革开放进程的现状。
我觉得三中全会特别好的有两条。第一条是制度建设，首先决定我们全面深化改革的总目标，就是要完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。这是从制度层面，对整个国家治理制度的贯彻。更重要的是，从制度上建设，特别提到到2020年时，形成社会主义市场体系一个比较成熟的、规范的制度层面，这是很大的一个特点。
第二个特点是，坚定地推进市场化的改革方向。把市场在配置资源方面，提到决定性的作用的高度，这个把市场与政府的关系规范得清楚了。真正推动资源配置、推动经济发展的是市场的力量，不是你政府有形的手。过去我们政府以宏观调控的名义，把手伸到微观经济领域去，这不利于我们市场经济体系的建设。这个决定下来，是最大的原则，我们要充分尊重市场，相信市场的力量，要减少政府对市场的干预，把我们强大的政府变成服务的政府、有效率的又是廉洁的政府，而不是一个强烈干预经济的政府。把一个因为政府干预扭曲了的市场，回归到真正的市场上来。
只要确定了市场的决定性作用以后，坚定市场化道路往前走，这个给我们带来包括政治体制、文化体制、社会体制，都有大的推动力量。实际上要推动改革的话，要有一个思想的市场。这样才能够带来创新，强大的创新力量。而恰恰，这点比较弱。但我相信，只要坚持市场的决定性作用，它一定会推动思想市场的建立，推动创新力量的成长。
我觉得只要走下去的话，就会推动。我们还要慢慢地走下去，这个还要待以时日吧！
所有制不是最重要的
记者：您对十六大到十八大前这十年的评价是什么？
周瑞金：这十年，是经济发展最好的十年。它得益于开放倒逼改革，是中国加入WTO以后创造下来的，十年之内GDP增长四倍。除了经济的发展以外，这十年对社会的转型，也作了一定的努力。专门追求经济的发展不解决问题，也要有社会的发展相配合。提出科学发展，提出和谐社会，就已经从追求GDP为主，转向追求经济社会发展的平衡。取消农业税啊，加大教育投入啊，城乡平衡的保障制度，都是这十年的功绩。
最大的一个问题是国进民退。正要触及国有垄断企业改革、打破垄断的时候，突然取消了体改委，没有改革的统一格局了。尽管后来出台了两个36条来推动民营经济发展。发展市场经济，就是将隐藏在老百姓里的积极性与创造性调动起来。温州模式与苏南模式不同，苏南模式是靠乡政府，最后还是要学温州模式的。市场的动力在于民间，国有企业形成垄断，削弱民营经济对发展的作用。现在已经看到这一点了，三中全会已触及到对国资的管理了。国资的投资方向，不能再与民争利。现在提出混合经济也好，我认为早该提了。
国营可以入股民营，民营也可以合并国营。这样可以互动。有利于经济自由竞争的开展。以前我们太重视所有制，其实所有制不是最重要的。苏联垮台时，它的所有制还是国有制。
记者：以前很多人说没有话语权，随着互联网特别是微博时代的来临，人人有了麦克风。话语权彰显之下，民众的其他权利比如政治权利应该如何更好地得到落实？
周瑞金：话语权、参与权是相互影响的，不是绝对割裂的。有了话语权，本身就是参与权，上面还是要重视民意。问题是，民意的介入以后，各人有各人的立场，有混乱的局面。我觉得整治一下，也有必要。但总的来讲，网络媒体应该放开，应该成为一个老百姓参政的平台。以前我想，13亿人以什么来表达意见？现在有了新媒体，这是科技推动政治的一个重大的创造平台。这一点，政府特别是党的领导，应该看到这一点大的趋势，要很好地重视网络的作用。不要害怕网络带来的七嘴八舌，不同的意见、信息。可想办法以法律的界限来进行管理，来过滤，但总体要看到网络的产生是社会的进步。你要推动社会进步，也要依靠网络。你看克林顿来演讲，他对网络的态度与我们完全不一样，我们总讲网络太危险，谣言太多，而克林顿讲，他们依靠网络来平等教育。他很积极地看网络对于社会的进步作用。而我们局限了，害怕网络，这种心态，和现在世界文明的进步是不合拍的。我认为这个需要重新总结经验，正确地使用网络。动不动就封网，这不是现代的治理办法。
宪政不是坏事
记者：您如何看待今年5月份以来的“宪政之争”？有人把这场争论中的参与者分为泛宪派、反宪派及社宪派，您认为这样的划分有道理吗？您认为有无争论的必要？
周瑞金：对国家治理有不同意见，都有可以发表出来，也不一定哪个派哪个派。但总的说，我认为，宪政不是坏事。把宪政当做只是资本主义的东西，我认为这是一个错误的观念。社会主义也要宪政，毛泽东在新民主主义革命时期，都提出宪政。那我们今天宪政，为什么不能够宪政？宪法是我们国家的根本大法，以宪治国，很对的嘛！哪有什么错？以法治国也就是以宪治国的概念。问题是有它特殊的要求，选举的民主、言论的自由，司法的独立，要跟上去的。现在我们做不到这一点，可以慢慢来。但宪政的目标不能够否认，我始终这样认为。
记者：今年的宪政之争，与当年的姓社姓资争论有无相同点？
周瑞金：有相同点啊，有影子嘛。对改革，邓小平已经作了总结了，他说，要警惕右，但主要防止左。我认为这是真理。真正阻碍改革，主要还是来自左的思想。
为什么来自左？意识形态看到的是两部党史。马克思讲自由，他很反对普鲁士政府干预新闻自由，搞新闻审查。很多马恩晚期的著作，我们都没有翻译过来。恩格斯后期的思想非常明确，不要搞武装斗争了，要搞议会斗争。当时没有街头政治，工人阶级肯定斗不过资产阶级，工人的牺牲是无为的。
说明：
1，除了最后一节《宪政不是坏事》，其他内容全部在乐清日报上刊登过。详见链接：http://info.yqcn.com/news/shownews.asp?id=1488871&type=3
但乐清日报影响力太小，我遂将此稿整理了转投贵网。
2，最后部分《宪政不是坏事》，我的博客上有。采访全程有录音与视频。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_59a1f5470101b7u3.html
3，本文未经周瑞金审定，根据录音整理。周瑞金老师明确告诉我的是：不审稿，文责自负。
