两岸最高领导人是否有机会曾晤一事，一直是两岸关系中一项重大的话题。其实这个问题会被国际及两岸关注的理由很简单，特别是在两岸之间，因为很多人相信，只要双方最高层级的领导人能够见上一面，即使在他们相互握手的那一刻，就已可嗅出彼此可以和平相处的气氛，更不要说接下来双方会谈中达成的共识，或联合发表的公报，势将影响到两岸未来的发展，其中所涵盖的“和平共存”与“和平发展”，一直就是两岸当局目前积极争取的目标。

所以，在李登辉时代，他在1995年发表“李六条”时，就建议两岸领导人不妨可以见面，特别是亚太经合组织（APEC）在日本神户举行时，李曾表达能在高峰会上与江泽民会晤的愿望。即使陈水扁时代，他也有这样的想法，2001年他发表“大胆讲话”里，曾经喊话邀请江泽民前来金门喝茶，而同年在上海举行的APEC，陈也呼吁北京不要阻拦他参加领导人高峰会，期待与江泽民能见上一面。

当然李陈两人的愿望，最终均没能实现，究其原因，固然是当时的两岸关系并非是十分融洽，双方的互信基础也相当薄弱，而且更重要的就在于台北当时提出这样的建议时，可能动机是想要凸显两岸是两国的关系，逐导致北京强烈的质疑。除此之外，与后者相关的因素，也包括了“场合”与“身份”的问题：

首先是“场合”的因素，的确让北京十分在意。1993年的海基海协两会领导人首次见面，场地就是选在第三国的新加坡，当时吸引了上百家的国际媒体前往采访，固然这是说明了两岸问题的“国际性”，但也踩到北京最敏感的神经。从此，等到两岸两会开始恢复会谈，场地不是选择大陆就是台湾，就是避免给外界有错误的解读。所以，APEC的场合，更是国际场合，就北京立场来说，当然很难说得清楚两岸领导人在此会晤，是基于两岸一种特殊的关系，而不是像与APEC其他成员的领导人见面，是两国元首的商谈，因此不如不见。

即使2008年起，曾担任过副总统的连战，一连五年都代表台北参加APEC成员领导人高峰会，期间也五度会晤过胡锦涛。但必领提醒的是，“连胡会”在APEC的举行，与北京与其他APEC成员的领导人会晤，在性质上是有点不一样，前者是被定位在国共两党的政党领袖见面，所以当时中共中央台办主任王毅，往往取代国务委员戴秉国的位置，以期后者是两国元首的会谈有所区别。

其次，是“身份”的问题。北京当然希望在APEC对台北能参与国际空间开了一条通路，不要造成有两个中国或一中一台的印象，所以尽可能“限制”台北派出有“主权意涵”职务的政治人物前往出席，1993年APEC首次在美国西雅图举行之前，就已通过北京对台北出席领导人高峰会成员身份有所限制的备忘录。所以台北现任的总统、副总统、五院院长，甚至于主管国防、外交、两岸业务的首长，如果代表台北出席，可能北京都会有所戒心。印象最深刻是曾经担任过李登辉副手的李元簇，即使退休多年，在被陈水扁建议代表他出席高峰会时，都被APEC秘书处拒绝。

从上面的解析来说，即使两岸关系目前正处于历史的机遇期，双方关系相当和谐，互信基础也加强很多，而且马英九也多次强调两岸不是国与国的关系。但想在传言中2014年在上海举行的APEC创造一个“马习会”，这个可行性可能不大。即使目前有47%的民众支持“马习会”，想在2016年5月之前，期待产生一个不期而遇的“马习会”，也有现实上的困难，那就是“身份”问题，要马英九不以“总统”的身份会晤习近平，除了会引发在野党的强烈批判之外，恐怕也过不了台湾民众质疑马是有意矮化自己的这一关。

但是“可行性”不大，“可能性”不能完全排除。如果明年在上海举行的APEC，北京对两岸关系的“和平发展”有了更宽广更前瞻的看法，那么针对APEC的成员包括台北，因都不是国家而是“经济体”的性质与定位，最后逐同意马英九以中华台北“经济体”领导人的身份出席，而且又可仿造“连胡会”方式进行两位领导人的见面，那么这项历史性的会晤就可实现。

当然，等到2016年马的总统任期结束，但国民党主席身份仍在，届时是否会有个“马习会”，就有更多想象空间。

作者是台湾中国文化大学社会科学学院院长（联合早报）。