中共中央政治局常委，全国政协主席贾庆林2012年7月28日在第八届两岸经贸文化论坛开幕式上的致辞中曾经指出：“两岸虽然尚未统一，但中国的领土和主权没有分裂。一个中国框架的核心是大陆和台湾同属一个国家，两岸关系不是国与国的关系”。这段论述虽经短时间尚无法在两岸形成发酵，但是它后续影响力仍见存在，值得关注。

“大陆和台湾同属一个国家”的说法与“大陆和台湾同属一个中国”的用辞，到底在内涵上有什么差异，或者说在策略上有什么样的不同效果，就关系到两岸之间的政治互信是否可以深化的关键所在，也关系到两岸之间是否能跨入政治议题“深水区”的门槛所在。

在内涵上有没有差异的看法来说，如果把这二句话引申到在“一个框架里”的意义，或是说“大陆和台湾不是国与国之间的关系”，那么它们之间应该是差异不大。如果再放到“国家主权与领土不可分割”的前提来看，这二句话的深层意义，都在凸显这样的宣示与立场。

但是从策略上是不是有什么样的不同效果去论，“一个国家”一词对中共决策者来说，绝对是创新的作品，而它的意义，在作者个人的揣测里，显然是针对台湾对“一个中国”的污名化，希望用“一个国家”比较中性，而且也符合台北多年来习惯性使用的用词，譬如说“一国两府”或“一国两区”等，进而能让两岸达成共识，可顺利进入政治议题探讨的“深水区”。

再深入一点来说，这更是作者的推论，“一个国家”一词应该会比“一个中国”更具想像的空间，包括“这可以不等同于中华人民共和国”、“这可以是两岸共同缔造的新中国”、甚至于“这可以是联邦、邦联以及国协体制”的国家。在面临台北今后可能希望在两岸整合的过程里，会有更多“主体意识”能呈现在整合看法与体制层面里，不希望只是被单向并吞或边缘化，“一个国家”的适时提出，就是希望让台北更趋于同意接受，进而逐渐的取代“一中”说法，让这项难题得以破解。

其实“一个国家”的用词，更能贴近台北的习惯用法，也符合台北现行的规定，包括《宪法》与《两岸人民关系条例》。因此作者试以台北曾经提出的“一国两区”的例子来说明，以显示台北应该对这个新名词终将接受。

在2012年3月于北京举行的第五次“吴胡会谈”里，国民党荣誉主席吴伯雄曾特别向中共总书记胡锦涛提出“一国两区”概念，期待作为今后两岸政治定位的基础。

在吴伯雄的谈话中，有几项重大的法律依据与论述是可支援“一国两区”的存在事实，玆将重点摘录如下：一、台湾现行两岸条例是以“一国两区”概念做为法理基础，处理两岸事务是陆委会，而非外交部，足以说明两岸关系不是国与国关系。二、坚持“九二共识”是国共两党重要政治互信。根据双方现行体制及法律规定，彼此都坚持一个中国，但对一中内容，双方表述是有差异，因此要求同存异，同的是“两岸同属一中”。

“大陆与台湾同属一个中国”，与“一国两区”有无重叠？其实它们二词像极了“九二共识”，那就是“一个中国”或“一个国家”，两岸现状则是用不同文字但一个事实来各自表述。

再深入一层来说，中华人民共和国宪法并没有对台湾有定位，只是在宪法前言中提及“台湾是中国神圣领土不可分割的一部份”。因此，台湾并不是中华人民共和国行政区域的一部份，只是中国主权下的领土一部份，与中华民国宪法视大陆地区为其主权下的一部份，几乎是一样的看法。

如果现在连北京都可正式提出“一个国家”用词，说明“两岸同属一个国家”的框架，事实上与“一国两区”的说法以及实质意义上几乎重叠，甚至内涵尚有“九二共识”中各自表述的精神，可彼此赋予对“一国”的各自认知，对北京与台北来说，这可是走向于“突破”的重要一步。

作者是台湾中国文化大学社会科学学院院长