昨天下午15点45分在微博给一位不认识的网友发了一条私信，晚上打开微博，收信人居然把私信公开，予以痛斥。此事跟帖不少，称得上是一场茶杯中的风暴了。

今天这位博主又发了一条微博：

“袁伟时曾是我尊敬的长辈。以他(1931-)年纪与功底，应对1949至今政治-学术人物了如指掌，无需我等多言！但居然冒天下之大不韪——无端颠倒黑白——为江青‘文革-梁效’极权鹰犬汤一介、钱伟长开脱‘文革’罪行——还给我扣上‘乱骂这些人’的帽子——呵呵，我就摆出历史事实——老先生哑口无言，至今也不敢回应……唉，学者一旦舔菊，就难做人了……”

博主在第一条微博中嘲讽在下“老年痴呆症”，让我十分开心，应该致谢！鄙人忝为80后，常常忘记老之已至，干活、走路不知轻重、远近，害得家里人老埋怨：你以为你还年轻呀？我想这是袁某特色的“痴呆症”——痴心+书呆！书生气十足，痴心企盼这个国家和比我年轻的一代不要重蹈覆辙；有话直说，惹人不快，活该挨骂！

不过，此事殃及汤一介教授，于心十分不安，不得不申说几句。如果诸位看官能从中感悟某些臧否人物应该注意的事项，那就大喜过望了！

我给某博主的私信全文如下：

“张维迎是杰出的自由主义经济学家，汤一介、钱伟长等是真正的学者，钱伟长还蒙冤受屈当了右派，不要乱骂这些人！”

从本科到研究生学的都是经济，但时代迫使我告别经济。养成挥之不去的习惯是喜欢读言之有物的分析中国经济问题的文章。在我敬重的经济学家中，其中一位是张维迎。他与吴敬琏、周其仁、张五常等人，既给我增长了不少知识，又学到一些观察经济走势的方法。他们是改革开放的号角，把张维迎视为奴仆，与实际情况相距太远了。我无法沉默。

更令我如鲠在喉不吐不快的，是对汤一介兄的攻击。我和汤兄及乐黛云大姐交往主要在八九十年代，近年因研究的领域不同，慢慢没有什么联系了。但我一直敬重他们，对他们的过去也略知一二。

文革期间，汤一介确实奉命参加臭名昭彰的梁效(四人帮控制下的北大、清华大批判组)，而且是副组长。当年只有一个雇主，除非你不想吃饭了，老板的指令难于抗拒。问题在你在其中干了什么；任何单位都有好人和坏人。

朋友圈中都知道的一个重要情节，老汤接到任命后，马上与一位重要角色商量：该怎么办？此人是时在中央党校工作，后来被某军头踢了出去的孙长江。孙兄足智多谋而又大义凛然。他是冲破冰河的雄文：《实践是检验真理的唯一标准》的主要修改人和定稿者。他指点老汤：进去后争取管行政和后勤，并把每一天干了什么记录下来。

1976年10月6日晚上，四人帮的大限到了。消息灵通的孙长江听到这个消息，马上蹬自行车一个多小时赶到北大，敲开汤一介的家门，报告这个喜讯，预见“梁效”终结和全体成员无法避免的审查。汤兄果然坦然通过了严格的审查，良心是清白的。

汤一介和孙长江的这些故事是中国知识分子睿智、义气和捍卫良知的记录。

术业有专攻，汤一介教授学术上有哪些成就得失，鄙人不敢妄置一词。但众所周知，他有两大建树已经刻入史册。

一件是上一世纪80年代带领一批朋友和年轻人创办中国文化书院，出任院长。它聘请国内外著名学者为导师。它组织学术研讨会，出书，为青年和研究生办讲习班。一条红线是启蒙，直至90年代，它都是思想文化领域一面旗帜。编辑出版了包括《梁漱溟全集》在内的一百多种图书，影响很大。

一件是组织全国各地的学者编《儒藏》，点校有关典籍，预计十亿字，2020年完成。中国有《大藏经》《道藏》，就是没有收集儒家主要著作的《儒藏》，这个空白早就应该填补了。

从上述材料看来，博主对汤一介的否定显然过于轻率。要给被博主点名的其他学者恰当评价，也是要认真收集材料，冷静分析的。中国知识阶层饱受蹂躏，除了统治者的鹰犬以外，每一位都应受到公正的评价，大字报式的攻击于事无补。

钱伟长的曲折人生，已有不少研究成果，笔者不再赘言。以最受海内外非议、也受到博主一再抨击的冯友兰来说，他当然有很多错误，但不能忘记三条：

“三史释古今，六书纪贞元。”这是他的学术成果的概括。三史指的是他的《中国哲学史》《中国哲学简史》和七卷本《中国哲学史新编》。作为中国哲学史研究的开创者之一，其贡献在海内外学界早有定评。六书指的是《新理学》《新事论》《新世训》《新原人》《新原道》《新知言》等六部哲学著作，奠定了他成为哲学家和新儒家代表者之一的地位。

他有过歌颂专制统治者的错误。但在1943年秋西南联大国民党员教授联名，由他执笔上书蒋介石要求实行宪政：“睹一叶之飘零，知深秋之将至。”“昔清室迟迟不肯实行宪政，使本党得以成功。前事不远，可为殷鉴。”据说，蒋介石看了也为之掉泪。对颂毛，他承认了错误，后来在其重编的《中国哲学史》第七册中对毛作了新的评价。尽管这个评价现在看来非常不够，但在当时已经导致这一册长期无法在大陆出版，几年后幸得一批有心人出奇制胜，才冲破桎梏面世。

晚年，他回归自我，在《三松堂自序》中承认过去三十年中“毫无实事求是之意，而有哗众取宠之心，不是立其诚，而是立其伪。”纠正先前的错误，重写中国哲学史，在89风波中表现很好，1990年就驾鹤西去了。

愚意以为，冯先生的错误就思想根源而言，主要有三：1.国家主义，跳不出民族洞穴；2.迷信领袖。3.名利思想。这些应该引以为训。

一个现代国家，思想文化必然是多元的。这位博主的主张也是某一流派的一小部分。博主的思想特点似乎是好走极端。请看他的一条微博：

“下岗职工值得同情？怨谁？他们本是‘大功臣’——49年‘打倒蒋介石，解放全中国！’，57年‘反右’帮凶，66-68年通吃‘工人阶级必须领导一切’！牛B啊！自己不努力(有绝活儿的下岗吗？)自己少年贪玩不学习不考大学(个别人混进大学也是‘混’)、也不升官、也不下海自食其力发财、就想吃‘官饭偷懒’——一群猪民，活该！”

不用再说一个字，他的思维特点已表露无遗。中国人受极端思维带来的灾难太深了！我估计绝大部分中国人不会轻易再成为此类思维的俘虏。

顺便啰嗦几句，鸦片战争以降的中国社会转型，有几条任务是回避不了的：

1.外反侵略，维护国家独立。

2.内反专制，实现每个公民的自由、平等。为此要建立为保障公民权利服务的法治和宪政制度。

3.从前现代的农耕经济转变为现代工商经济，在经济水平上赶上发达国家。

核心是人的解放。每个公民都享有不可侵犯的自由、平等和尊严。在现代国家，即使是罪犯，也有自己的人权和尊严。那种以为除了自己的小圈子或自命为精英的少数人外，其他都是贱民或猪狗的错误思潮，是产生新的专制统治者的思想基础。我相信，大多数中国人都会嗤之以鼻的。

这位博主年过花甲，本人给他的是一封私信。如果以为鄙人的私信说错了，回信说我不同意你的意见或不予理会，继续在微博上揭露他认为的错误言行，都是可取的办法。我不理解的是居然未取得发信人的同意，就把私信公开。这种不合文明规矩的做法，实际在昭告世人：与我交往，没有通信秘密，你得小心一点！

与博主素不认识，前世无冤，今世无仇。招致这一后果，仅证明袁某无知人之明。称之为痴呆症发作，谁曰不宜！

2013年6月2日