摘要: 本文认为台湾民意有三个层次:一,"台湾民意"有"一般意见"与"政治态度"之分,是可以改变的、多元的;二,"台湾主流民意"有具体问题与总体发展之分,当前涉及台湾前途与两岸关系的主流民意有两岸关系和平稳定、维持现状以及"台湾认同"等;三,"台湾认同"的形成有其国际因素、内部因素以及大陆因素,它是一种正常的现象,不等同于政治态度,"认同台湾"与"认同中国"并不一定互相对立。研究台湾民意的重点在于研究"台湾认同",需要多学科、综合性的研究。

关键词: 台湾民意；台湾主流民意；台湾认同

台湾民意对于台湾政局与两岸关系的发展发生的作用日益显现，已经引起人们的广泛注意。究竟什么是台湾民意？本文准备从台湾民意、台湾主流民意与“台湾认同”三个层次加以探讨。

一、台湾民意

民意指的是，社会公众对公共事务或特定现象的意见或态度。“意见”主要是针对当时的形势做出的反应，而“态度”则是总体的倾向。1台湾民意是指在当前台湾社会里大多数人对于当地的政治、经济、社会、民生以及两岸关系等方面的公共事务以及各种现象的意见与态度。

从台湾民调的资料来看，他们注意搜集的民意主要有以下几个方面：政治方面：有关选举的民意，包括对候选人的支持度、选民投票行为、投票率、对选举结果的预测、选举与政治民主化等等；政党偏好；统独立场；国家认同或族群认同；政局安定；对行政部门的满意度；对县市的满意度；经济方面：景气是否回升？就业机会是否增加？贫富差距是否缩小？对签订ECFA的看法。民生问题：对苏花公路改建的意见、对澎湖博弈的看法、对“消费卷”的看法。此外，还有生活品质、教育品质、环境品质、司法的公信力、社会公平等等。在两岸关系方面：是否好转？发展得太快还是太慢？支持统一、独立、维持现状的比例有何变化？认同中国人、台湾人、既是中国人又是台湾人的比例有何变化？等等。此外，从特定的事件了解民意，例如，对开放大陆学历的看法；对开放“陆资”入台的看法；对美国牛肉进口的看法；对陈水扁被判刑的看法等等。

研究台湾民意至少要注意以下几点：

第一、台湾民意包括许多方面，按其重要性来说，是有区别的。我想，人们关心的不是对个别的或一时性事件的民意，而是关系到台湾的前途、两岸关系前途的重大问题上的民意，换句话说，我们更加重视的不是一时的“意见”与“反应”，而是政治“态度”与总体“倾向”。

第二、台湾民意是会改变的。有时多数支持“泛蓝”，有时多数支持“泛绿”；在2008年“第二次政党轮替”之后，“两岸关系和平稳定发展”才有可能成为台湾民意；对于一些人物或事件的态度，可能由于某种原因而发生急剧的变化，这就是所谓“民意如流水”。

第三、台湾民意是多元的、不一致的，各人有各人的偏好。有的狂热，有的保守，有的并不关心，因此，出现相反的意见是难免的。在一家人之间、在夫妻之间就有可能出现相反的意见。有一个典型事例：有人问一位台商要不要回去投票，他说不去。问他为什么，他说，我回去，我太太也要回去。既花钱，又花时间，结果等于零。问他是什么道理，他说：我是蓝的，她是绿的。

因此，究竟哪一种看法代表民意，就需要用科学的方法进行搜集与整理。台湾地方较小，通常用“民调”的方法，因此，在民调中占多数的意见，就被认定为“台湾民意”，至于少数人的意见也不能说不是民意，也不能忽视。当然，对于民调是否可信的问题，历来有不同的看法。不过，你可以对某一次或对某一个团体的民调有怀疑，但对于多次的民调与相对接近的数据，对于多年来连续民调的结果与趋势，则不能轻易地给予否定。关键要看能否给予正确的分析与解读。

二、台湾主流民意

过去有一种常见的说法：“求和平，求安定，求发展是台湾的主流民意”。这个说法至少存在两个问题，第一，只讲共性，不讲个性。“求和平，求安定，求发展”是“放之四海而皆准”的说法，可以说是全世界的主流民意，没有一个地方不要和平、安定、发展，台湾也不例外。可是这个说法没有说出台湾的“个性”。第二，对“求和平，求安定，求发展”没有做出全面的解读。实际上它具有两重性：求和平必然反对战争，因而不要“台独”，也不要“飞弹”；求安定就要维持现状，维持“不统不独”，而“台独”与“统一”都是改变现状；求发展，经济上的发展，要求与大陆合作，而在“国际空间”上的发展则认为受到大陆的“打压”。至于有人认为中国大陆代表了台湾主流民意，那更是一厢情愿的错误的说法。2

那么，当前台湾的主流民意是什么呢？

我们在媒体上可以看到如下不同的说法，有的是指在某个具体问题上的主流民意，有的则是指在总体发展上的主流民意：

“救经济”是主流民意；“撤飞弹”是主流民意；“民主自由”是主流民意；“两岸和平”是主流民意；“政治安定，经济繁荣，两岸和谐”是主流民意；“台湾主体意识已经成为主流民意的新基调”；“维持现状”才是主流民意；“台湾认同”是主流民意，不论“外省籍”或“本省籍”，大家都是“台湾人”，获得许多人的附和；台湾主流民意已经“从以前的‘捍卫中华民国’转向到支持‘本土化’的中华民国政治共同体”；等等。

对主流民意存在完全不同的看法：有人认为台湾主流民意正在“绿化”，“台湾朝野和民意日益排斥统一而倾向于独立，已是不争事实”；有的说，“一边一国”是主流民意。相反的，有人指出：“台湾的主流民意取向出现了对两岸关系有利的变化”；“台湾主流民意不认同‘台湾独立’。”

我们来看看一些具有代表性的政治人物的看法：

马英九说：政策很清楚，就是在宪法架构之下，追求一个“不统不独不武”的两岸关系，这符合台湾主流民意。

马英九说：目前“两岸统一”条件还未成熟，维持现状是台湾当前的主流民意。

江丙坤说，两岸关系发展仍需经历相当漫长的一条路，而两岸和平是台湾安居乐业的起码条件，也是台湾的民意所向。

张荣恭则说：“台湾的主流民意不会接受两岸关系倒退”。

陈水扁曾经说：台湾的主流民意是“守护台湾、对抗中国”。游锡堃则说：“中华民国已经破局”，台湾要独立建国不是偏激，而是主流民意，哪一党不支持台湾独立及台湾建国，就选不上总统。他认为“台独”已成为台湾的主流民意。

台湾学者吴乃德在分析近期民调时指出，大约53%的民众同意“国民党太过倾向中国政府的立场”；同时，也有50%的民众认为，“民进党过于反对和中国大陆来往”。“在大陆经济诱惑下，台湾民众则普遍担心‘统一’变得更容易。”他表示，“台湾主流民意似乎陷在两难困境中：一来拥有独立自主的政治社区意识。同时，却欢迎和中国大陆的经济往来。民众也担心，其结果会限制台湾未来的自由选择。”3

在大陆方面，国台办主任王毅指出：支持两岸关系和平发展已成为两岸主流民意。

罗列以上看法，有助于对台湾主流民意做进一步的分析。我们对当前台湾主流民意可以得出以下几点重要的认识：

1．两岸关系和平稳定发展已经成为台湾主流民意。

从台湾民意来看，马英九上台以后的民调显示，有一半以上的民众认为两岸关系趋于缓和，认为台湾当局能够维持两岸和平稳定，肯定其在推动两岸关系和平发展上的贡献；有六成以上民众对两岸关系的未来发展持乐观态度。

国民党方面也支持两岸关系的和平发展。马英九多次表示：两岸间逐步走向和平与繁荣的成果来之不易，“我们作为炎黄子孙，必须想尽一切办法来谋求和平，没有和平就没有繁荣”。“两岸关系改善后，希望透过追求和平与繁荣，能用和解来消弭冲突，用协商来代替对抗。台湾人民都希望看到两岸和平，再怎么样也不希望看到战争。”“两岸关系要以和平方式解决，台湾要以协商方式取代对抗，这几年有了较大的进展。”“两岸可以用和平方式来解决双方争议。这是中华民族的幸运，若能够做到，绝对不会愧对我们的祖先，更不会愧对我们的后代。”

民进党主席蔡英文也多次表示：应以“和平方式”处理两岸之间的问题。民进党“必须和中国大陆维持稳定的关系，不能让它恶化到变成是一种对抗的关系。”“两岸有共同的责任和利益，就是追求和平稳定的关系，掌握繁荣发展的契机。”民进党“一定让两岸关系够稳定，够和平。”尽管只能口头上的表态，但至少可以说明，他们对于这一台湾主流民意没有采取反对的态度。最近民进党的发言人表示：愿意与中国大陆“追求共同利益，亦即和平稳定，繁荣发展”。还应当指出，在民进党执政时期，他们就表示希望两岸关系正常化，“现阶段重点为‘和平发展、平等、互利、互信’，进行这项战略目标的指导原则是：‘善意和解、积极合作、永久和平’”。4因此，如果他们反对两岸关系和平发展，就是背叛了他们过去与现在对台湾民众所做的承诺。

两岸关系已经走上和平发展的道路，不能倒退，倒退就违背了台湾主流民意，也违背了两岸主流民意。

2．在两岸关系上“维持现状”是台湾主流民意。

2011年发表的民调显示，希望维持现状的受访者高达八成。2011年1月《远见》杂志：主张维持现状达82%；“陆委会”委托政治大学选举研究中心的民调：主张维持现状的民众达87%。4月间，马英九指出：维持现状是台湾当前的主流民意。5月间，他又指出，过去20年调查，70至80%台湾人支持“维持现状”，不支持以“法理台独”的方式改变现况。民进党主席蔡英文也说：“台湾最大的共识就是维持现状”，尽管不同政党对维持现状的解读有所不同。台湾官员甚至说：“有超过90%的人希望台海维持现状，也就是不统不独不武，这就是台湾最大的共识”。5

由此可见，“维持现状”已经成为台湾主流民意，这是事实，谁也无法否认。

于是，可以进一步推论：凡是符合“维持现状”的政治主张，就会得到主流民意的支持。例如，尽管很多人对马英九的“不统不独不武”感到不满，但它就是维持现状，因而符合台湾主流民意。同样的，维护两岸关系和平稳定发展，与中国大陆交往，也符合维持现状的主流民意。

其实，维持现状之所以成为主流民意，有的是出于无奈。有几位台湾青年表示，“对未来不确定的情况下，维持现状是比较容易受青睐的选项”；“我们现在没有办法去想像比较远的情况”；将来的前景还“没有进入到他们的生活”。6

此外，所谓“现状”，在台湾有种种解读。有的认为现状是“中华民国是主权独立的国家”，有的则说：“台湾是主权独立的国家，现在的名字是‘中华民国’。”民进党表示：大多数台湾人已经接受“中华民国”或台湾是一个主权国家，领土在台澎金马。于是，有人说，现状是“两岸互不隶属”，甚至有人说，“两国论”、“一边一国”也符合“现状”。在对“现状”做出这样的认识之后，台湾两个主要政党都说：“台湾前途要由2300万台湾人民决定”。他们都把台湾与中国切割开来。由此可见，“维持现状”是一个十分模糊的概念，已经被做出错误的解读，但它却成为现在台湾的主流民意。

当然，两岸关系不会永久维持现状，它总要朝着更有利于两岸人民的方向发展，这是历史的必然，是不依人们的意志为转移的。

3．在社会认同上，“台湾认同”已经成为主流民意。

台湾政治大学选举研究中心长期从事民意调查工作，他们积累了20年的民调资料，其中有关“台湾认同”方面有以下的数据可供研究参考：(表略)

以上资料表明，十几年来认同“台湾人”一路攀升，而认同“中国人”急剧下降，认同“既是台湾人又是中国人”则始终保持40%左右。相近的数据有TVBS民调中心2011年2月的民调资料，认同“台湾人”占50%，认同“既是台湾人又是中国人”占43%。7人们很难想在马英九上台以后，“台湾认同”却上升为多数。对此，马英九表示“并不意外”。实际上，国民党早就把“以台湾为主，对人民有利”作为重要原则。国民党的发言人还公开提出：“国民党一向主张不论是战后移民，或是战前移民、原住民，以及新住民，只要生活在台湾这块土地上的人民，都是命运共同体，本来就是一家人，也都是台湾人，没有我群、他群的分别”。这说明“台湾认同”得到国民党的支持和鼓励。再看民进党，他们高喊“爱台湾”、“守护台湾”，民进党主席蔡英文强调“我是台湾人”，她说，“任何住在台湾、认同台湾的都是台湾人，大声说出‘我是台湾人’，代表认同台湾民主社会与价值”。由此可见，这两个主要政党都在推动“台湾认同”，这对于台湾的社会认同当然起了重要作用。

“台湾认同”与“台湾主体意识”的认同密切相关。经过李登辉、陈水扁执政的20年，“台湾主体意识”已经成为台湾主流民意。台湾学者周志杰指出：“从李登辉的独台，到陈水扁‘一边一国论’，甚至到马英九的三不：不统、不独、不武，一路下来都在不断强化‘主体意识’的认同。”8

他认为“从近年来的民调可以看得出来，虽然两岸的经济关系越来越密切，但是台湾民众对于台湾主体性的身份认同却不断强化，认为自己是台湾人而非中国人的比率不断上升。台湾的这种现象是超越党派的。这种现象在未来五至十年内，仍会继续下去，则不会因为两岸签署ECFA之后双方经济关系的更趋密切而改变。”9民进党人林浊水也认为：“兩岸彼此往來越密切，台湾的主体性也会越来越清楚。”10

在台湾青年人中，“台湾认同”更为明显。据TVBS民调中心2008年6月的调查，在只有“台湾人”与“中国人”二个选项时，20－29岁青年人认为自己是“台湾人”的占76%；（而其他年龄段则为50－60%）；在增加“既是台湾人又是中国人”选项时，选择“台湾人”的占50%，选择“都是”的占42%。11不少青年人也坦言：“在台湾内部，台湾主体性发展已确立，许多人都认同‘台湾是个国家’，我们与大陆方面交流时，会认为他们就是大陆人。比较之下，更确信自己是台湾人，更觉得两者不一样。”“在台湾年轻世代的心中，‘中华民国’已经等同于台湾，换句话说，‘中华民国’已经失去‘中国’的内涵，我认为今天台湾青年极欲摆脱‘中华民国’的‘中国’内涵。”“去过大陆的同学包愈来愈多，但始终将对岸视为‘外国’、甚至是‘敌国’。受这些教材影响的学生，有些已经从大学毕业，成为中小学教师，把我们过去受影响的意识型态继续再影响下一代”。他们认为这是由于“李登辉本土化的成功”，它建构台湾是一个主体“我者”，大陆是“他者”，“这样的意识形态几乎就是蓝绿两党的政策逻辑”。12学者王振寰指出：当台湾民众越认识自己，越清楚两岸的差异时，“自然主体意识和自我认同会更强”13

以上是有关重大问题，即台湾前途与两岸关系发展前景方面的台湾主流民意，当然台湾主流民意在经济上、民生上以及其他方面都有所反应，对于此类问题本文暂不讨论。

三、“台湾认同”

“台湾认同”或“台湾人认同”是指多数人认定自己是台湾人，即以台湾人为“我群”与非台湾人区别开来，视台湾人以外的人为“他群”。“台湾认同”之所以能够成为台湾主流民意，绝非偶然，它显然是人为建构的。上文提到“李登辉本土化的成功”，也有人认为是从李登辉到陈水扁20年刻意的“去中国化”所造成的，还有人把它延续到马英九上台之后。

在这里，我想比较全面地考察一下“台湾认同”形成的内外因素。

1．内部因素

“台湾认同”最主要的因素在于台湾社会内部，特别是与“执政党”有重要的关系。

早期国民党当局把自己说成是“正统”，而把大陆视为“匪政权”，推行反共教育，要台湾民众认同中国，即“中华民国”。1971年中华人民共和国恢复了在联合国的席位，台湾当局失去了“代表中国”的地位。1979年1月1日，中美建交。到了90年代，国际上绝大多数国家都承认“一个中国”是中华人民共和国，而不可能是“中华民国”。这时台湾民众作为“中国人”在国际上已经“失去他人的认可”，于是有人开始把国民党当局视为“外来政权”。在李登辉时期提出所谓“新台湾人”，就是要本省人与外省人共同认同“中华民国”的“主权独立国家”地位，认同“中华民国在台湾”，不再视台湾为中国的一部分，因而不再认同中国。后来，李登辉终于提出了“两国论”。直至现在，国民党在这个问题上的立场是十分模糊的，以致有的台湾学者还需要专门探讨国民党领导人“不说自己是中国人的原因”。14

民进党早就主张：中国只有一个，由中华人民共和国代表，台湾是一个已经独立的国家。他们认同台湾，不认同中国。民进党执政时期，极力“去中国化”，要“去除大中国意识”，建构“台湾主体意识”。2002年陈水扁明确提出“一边一国”，“中国”与“中国人”已经被他们妖魔化了。实际上他们要认同的是“台湾国”，只是无法成为现实。

在国民党及民进党执政时期，都在利用各种方式，特别是他们所操控的媒体，推行政治社会化，制造“历史记忆”与“历史失忆”，力图改变台湾民众的群体认同。有关这一问题，笔者已经有专文加以讨论。15

总之，“台湾认同”的关键因素在于台湾执政当局，国民党与民进党在他们“执政”时期利用手中的政治权力，推行“两国论”和“一边一国”，这是导致台湾社会认同转变的根本原因。

至于台湾民间的因素，当然也十分重要。除了受到政治因素的影响之外，还涉及经济、文化、社会乃至心理等诸多因素，这需要从“社会认同”的视角进行专门的探讨。

2．国际因素

除了上述联合国、中美建交等因素之外，由于国际公认中华人民共和国政府代表中国，而“中华民国”则不是主权国家，于是台湾在所谓“国际活动空间”方面的处境，也对台湾认同起了刺激作用。例如，1998年美国总统克林顿提出“三不”：不支持“台独”，不支持“两个中国”“一中一台”，不支持台湾加入任何必须由主权国家参加的国际组织。台湾要以“中华民国”名义参与国际活动受到很多限制，这也促使台湾民众试图以“台湾人”作为自己的认同，也不再认同中国人了。另一方面，国际上一些国家和人士经常鼓吹“台湾民主，中国专制”，美国总统布什说过：“台湾是亚洲与世界民主的灯塔”，美国有人在台湾鼓吹：“台湾民主是中国大陆的示范”。这就使得台湾民众以作为“民主国家”的“台湾人”自豪，到今天为止已经有100多个国家或地区给予台湾“免签证”的待遇，这也使得他们更不愿意成为“中国人”了。

3．大陆因素

如果不说中国大陆的因素，那显然是不全面的。大陆因素经常成为“刺激”台湾人认同的诱因。

过去由于国民党长期进行反共教育，使得台湾民众对中国大陆没有好感，中华人民共和国恢复联合国席位，中美建交，在台湾看来都是“中共”勾结外来势力“打压”台湾的表现，这更使得台湾民众对大陆有反感。

现在，根据一份民调，对大陆反感的主要原因有以下几个方面：有77.2%认为是限制台湾参加国际组织，有68.4%认为是大陆不民主，欠缺言论自由，67.6%认为是瞄准台湾的飞弹，53.7%认为是《反分裂国家法》。

两岸交流以来，由于社会制度的不同，引起不少矛盾冲突。例如，1994年的千岛湖事件，李登辉大骂大陆政府是“土匪”；1995－1996年大陆对台湾附近海域发射导弹；2000年台湾“大选”前大陆方面对“台独”的警告，经台湾媒体的炒作，制造“大陆干预台湾选举”的舆论；此外，有些台商来大陆投资，受到贪官污吏敲诈勒索，加上近年来发生的SARS、黑心食品、沙尘暴、毛巾倾销、毒奶粉等等事件，都给台湾民众对“中国”带来负面影响。在上述事件之后，认同“中国人”的比率明显下降。

根本原因在于两岸的社会制度不同，台湾民众很难认同大陆的制度。大陆部署导弹，本来是国防的需要，可是台湾民众却认为是“针对台湾”；台湾要求“国际空间”，但涉及“一个中国原则”，要由主权国家参加的国际组织台湾不能加入，他们就责怪大陆“打压”。有人指出：“当中共在国际上自称为‘中国’，则被排挤的‘中华民国’政府只好自称为‘台湾’了。”这种结构性矛盾的解决，是两岸之间一大难题。

近年来中国大陆的和平崛起，一方面让相当部分的台湾民众心存羡慕，也看好中国经济、政治的发展，但另一方面，有人认为这对台海两岸的政治与军事紧张情势，不但没有舒缓的作用，反而让台湾民众担心由于中国大陆的强大，导致两岸政治上日益紧张、经济依赖加深，产生“政治离心与经济向心”的矛盾，于是“台湾认同”日益巩固，对“中国”仍然心怀恐惧与不信任。此外，大陆的采取“惠台政策”，各个省市争相赴台采购，一方面对台湾经济的提升有所帮助，另一方面，部分台湾民众认为大陆抱有“政治目的”，因而感受到“统战”的压力，担心大陆用各种方式“吞并台湾”。

显然，大陆因素对于强化“台湾认同”的影响不可忽视。

以上情况说明要了解台湾民众的认同形成与发展，不能只看到台湾内部因素，还需要从大陆乃至国际方面考察，才能得到比较全面与深刻的认识。

现在的问题是：第一、有关“台湾认同”的民调是否可靠？第二、如何看待“台湾认同”？

1．有关“台湾认同”的民调问题。

有人认为“台湾认同”是人为建构的，而民调也是被人操控的，因此是不可信的。还有人对台湾的民调提出如下的疑问：生活在台湾的人，认同台湾的比例当然是很高的，这是不足为奇的，否则就不正常。在台湾，认同“中华民国”的人难道不认同中国吗？台湾民调有意把“中国”等同于中华人民共和国，以至担心选择认同“中国人”会变成中华人民共和国公民。有台湾学者指出，其所以如此，是由于“民进党执政8年，刻意将‘中国’扭曲等同于‘中华人民共和国’。”16可见上述疑问是有道理的，如果台湾的民调能够事先提示或把问题说得明白，这项民调的比率肯定有所不同。

我的看法是，台湾有许多民调机构，一般都接受客户提出调查的内容，进行问卷调查，可是有些客户事先带有倾向性，希望得到有利于自己的民调结果，这样的调查其真实性是很成问题的。当然也有比较客观的民调，但由于调查对象不同，提出问题的方式不同，结论也有差异。因此，完全相信民调是不对的。但如果从长期来看，则可以从民调中看出其发展趋势。例如，从上述政治大学选举研究中心1992年以来认同“台湾人”“中国人”“既是台湾人又是中国人”的数据，可以看出其中的变化与趋势：认同“中国人”的从26%下降到10%以下；认同“台湾人”的从19%上升到40以上，认同“既是台湾人又是中国人”的大体上保持在40－50%之间。这说明对台湾的民调不可全信，但也不可完全忽视，通过正确解读，还可以从中得出有用的结论。

2．如何看待“台湾认同”？

显然“台湾认同”一方面是对“我者”的归属感，另一方面则是对“他者”的区隔，而这“他者”就是“中国”，因为国际上认同的“中国”是中华人民共和国。于是出现两种对立的看法：有人指出：“中国人不打中国人”，现在台湾人不承认中国人，似乎已经不属于“不打”的范围了。还有人认为认同台湾人是对中国的背叛，就是“台独”，应当给予严厉的批判。有人则认为认同台湾人只是与认同“中国大陆人”相区别，表明二者有不同的特点，并非与“中国人”处于敌对关系。台湾学者杨开煌提出，在民调中“台湾人”与“中国人”是敌对的关系吗？如果是这样就“很难理解两岸的交流何以能历久不衰，而且反对交流的政党会下台，足证在台湾‘台湾人’和‘中国人’的认同，不应该只是政治上敌对关系的理解”；此外，认同“台湾人”可以等同于认同“台独”吗？实际上在台湾认同“统”“独”的都是少数，这说明“在台湾的‘台湾人’和‘中国人’的认同，可以和政治上的‘统、独’偏向有区隔。”17

有关“认同”（identity）问题实际上是“身份”问题，即一个个人或一个群体与其他个人或群体相区别的问题，即回答“我是谁”的问题。此外，还有“国家认同”问题，这些都是有争议的、需要专门讨论的问题，不在本文论述的范围之内。这里只讲“台湾人认同”问题。

第一、“台湾人认同”是正常的现象。所谓“台湾人认同”是表明：“我与这个群体之间的（归属）关系”。影响认同的因素有：地理因素，大家都住在台湾地区；文化因素，包括的语言、文字，大家都受到台湾现有的文化的影响；历史因素，大家都经历过台湾近几十年的历史，有共同的历史记忆；制度因素，大家都生活在台湾现有的政治、经济、社会制度之下，有共同的生活经验；这一切都影响到台湾民众对台湾有“归属感”，也把他们与不是生活在台湾地区的人区别开来。因此，生活在台湾地区的人认同台湾，自认为是“台湾人”，是很正常的。

第二、“台湾人认同”不完全等同于政治态度。自我认同是各人自己的选择，谁也无法干预。在台湾自认为“台湾人”或“中国人”或“既是台湾人又是中国人”是他们自己的选择，都有一定的依据，并不一定与他们的政治态度相关，否则就无法解释为何至今“维持现状”的人仍占多数。而且由于对“中国”的涵义有不同的理解，一部分人不敢或不愿说是“中国人”是可以理解的。当然也有一部分人是要以此表达与“中国人”的对抗。

第三、“认同台湾”与“认同中国”并不一定互相对立。在台湾，认同台湾，建立台湾命运共同体，是正常的。如果生活在台湾地区而不认同台湾，或不能建立起命运共同体。那么，他们有可能认同中国（包括大陆）并与大陆建立命运共同体吗？知名学者南方朔提出，“台湾要有双认同，我是台湾人，我也是中国人”，“这种双重认同不是对立式的认同”18。这是否意味着可以先认同台湾，然后认同中国，这个问题值得研究。

总之，“台湾认同”已经形成，而且已经成为有关台湾前途与两岸关系发展的主流民意，成为两岸关系中的一个关键性问题。杨开煌还进一步提出：“认同问题是两岸的核心问题”19，我赞成这种看法。

本文的结论是：研究台湾民意的重点在于研究“台湾认同”；这一研究十分重要，它不仅涉及政治学，而且涉及社会心理学等其他学科，是一个需要两岸学界共同研究的两岸关系重大理论课题，而不是提出几个具体“办法”或“对策”就能解决的。

注释:

*基金项目：国家社科基金重点项目“两岸关系和平发展进程中的民意问题研究”（11AZD034）

[1]参阅《民意的概念》，wenku.baidu.com/view/446cc50dba1aa8114431；《舆论》，baike.baidu.com/view/83472.htm

[2]参阅：陈孔立：《两岸僵局下的思考》，第172－176页

[3] 旺报：《蓝太倾中，绿太锁国》，gb.chinatimes.com/gate/gb/news.chinatimes.../112011042400358.html

[4] 陈明通：《坚持‘主权、民主、和平、对等’四原则的两岸关系》，陆委会编印，2008年5月

[5] 《赖幸媛：我不知道“台湾共识”在讲什么》，www.cdnews.com.tw,2011,9,30

[6] 《台湾的青年政策与两岸青年交流》，《中国评论》2011年8月号，第77页

[7] 《欧胡会后美中台关系民调》，TVBS民调中心，2011年1月，

http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/DL_DB/rickliu/20110

[8] 周志杰：《民进党接触大陆　国民党怎么办》, http://www.chinareviewnews.com 2010-12-11

[9] 《两岸十年愿景》，《中国评论》2010年12月号，60页

[10] 同上

[11] 《两会复谈前国族认同民调》，TVBS民调中心，2008年6月，http://www.tvbs.com.tw/FILE_DL_DB/even/200806/even-20080610175239.pdf

[12]《台湾青年如何看待两岸关系》，《中国评论》2011年6月号

[13] 《2010国情调查》，《天下》杂志，第437期，2009年12月

[14] 石之瑜：《马英九不说自己是中办的原因》，《联合早报》2011年7月22日

[15] 陈孔立：《台湾社会的历史记忆与群体认同》，《台湾研究集刊》2011年第5期

[16] 刘奕伶：《国人国族认同趋势分析》，《中央日报网路报》2010年1月2日

[17] 杨开煌：《民调盲点与不当缺省》，《旺报》2011年3月18日

[18] 《历史课纲修订与台湾的国族认同问题》，《中国评论》2010年12月号

[19] 《认同与两岸关系》，《中国评论》2008年9月号

陈孔立，男，厦门大学台湾研究中心、台湾研究院教授，博士生导师，国家“985工程”台湾研究创新基地成员。

来源：《台湾研究集刊》2012年01期