天津卫视求职类节目《非你莫属》再次被推到风口浪尖。一位带着国际贸易硕士、社会学本科、电影导演三张文凭的留法毕业生郭杰来到《非你莫属》求职，其表现引发主持人张绍刚和BOSS团成员的集体质疑。当BO SS团成员、自称曾留学法国三年的文颐用蹩脚的法语考证了郭杰之后，又称郭杰学位证书上的“Bac+ 5”只是“专科技术学校”时，郭杰现场眩晕而倒，而张绍刚第一时间揪起郭杰的衣领质问：“你是在表演吗？”
面对这一切，网友们看不下去了。大量在法国有过留学经历的网友对文颐提出强烈抗议，并对其打起假。误解法国的学历一事甚至引起了法国驻华大使馆的关注与声明解释。后来随着创新工场C EO李开复在微博上发起投票抵制《非你莫属》，将事情推向高潮，一周来连续质疑节目公正性，新浪腾讯总数为41万人抵制（94.4%）。
透过这个事件，其实可以窥视当下整个社会的一些怪异的社会形态，以及这个形态对于社会，产生了诸如逆向淘汰、劣币驱逐良币、社会性羞辱等很负向的效应。
“逆向争议”的逆袭
职场求职类节目看来接过选秀、相亲棒，有望成为新一轮荧屏热点节目。目前在国内各电视台，除了《非你莫属》外，还包括江苏卫视《职来职往》、《脱颖而出》、广东卫视《天生我才》、东南卫视《步步为营》等，下面以《职来职往》为参照。
但正如大多人的感受那般，《职来职往》中也会有一些话题的存在，但很少建立在求职者或者职场老板的背景之上，对事不对人，炒作痕迹较弱。与《非你莫属》中12位企业高管坐在“大宝座”上不同，《职来职往》的企业高管和应聘者一样是站在台上的。特别是近日在网上流传的一张视频截图显示，同样是面对残疾的求职者，《职来职往》主持人李响和求职者一起坐在地上，整个节目过程中，只字不提求职者的身高；而《非你莫属》的张绍刚自己坐在凳子上，然后第一句就问：你有多高？这直接显示了两个节目的人文关怀程度。
虽然在口碑上，《职来职往》比《非你莫属》好很多，但在收视率调查中，经常出现在综艺节目前三位的，却是《非你莫属》，而这都得益于后者那孜孜不倦的炒作与制造话题。正如尼尔•波兹曼所说：“娱乐业并不是不想超越平凡，但它的主要目的是取悦观众，它的主要策略是运用技巧。”天津卫视的《非你莫属》栏目组可谓也是深谙炒作之道了，从这几次的造势来看，都达到了引发广泛关注的效果。尽管手法上并不高明，无非是类似于一哭二闹三上吊的把戏，但在这个肤浅、泛娱乐的年代，就足够了，正如在娱乐圈，一脱就红成为铁律一般。如今的电视圈，从前两三年的《非诚勿扰》到如今的《非你莫属》，模式几乎是雷同的，它们就是先制作话题与争议，然后在泥沙俱下的争议中，将所有的声音转化为收视率。批评得越激烈，参与者越多，它们就越高兴，而所有的批评，在这个意义上，恰好中了圈套，构成了炒作者期待的“逆向争议”的形成。
争议本身只是一个状态，但如果以争议的效果划分，则无疑可以划出正向争议与逆向争议两个效果。正向的争议的结果是促进事件的解决，或者让其中的道理与真相越辩越明。但逆向争议却相反，不管怎么争，只要有争议，就意味着掉入了一个圈套，你骂得越凶，人家会越开心，最怕没人搭理无人应声。它对于整个社会来说，争议越大，效果越是逆反的，只对挑起争议本身的一方或双方，才是有利的。
这种逆向争议，这也是网络时代的一个显著特征，正如大部分网络论坛或者网络跟帖一样，说着说着，最终都要走向地域攻击与人身攻击，将严肃的话题，拖入到胡搅蛮缠之中，最终消解了争议或者讨论的必要性与价值。在微博上，多少人正是因为借助这样的争议而迅速走红，也是这种争议，成全了韩寒与方舟子的大半年的持续狂欢。最后，在这个“信息的价值不再取决于其在生活和政治对策和行动中所起的作用，而是取决于它是否新奇有趣”（尼尔•波兹曼）的情境下，这种争议的增多，提供大部分都是愚乐年代的娱乐素材，大家都愚人一般，乐呵乐呵就过去了。
但是，大家又不能不看到，这样的争议大量存在，也便有了“竞劣竞争”，不断地在产生着“逆向淘汰”“劣币驱逐良币”等社会效应。
“竞劣”的社会羞辱
在相亲类节目风行时，《非诚勿扰》以“拜金女”马诺，“不雅照”闫凤娇为先锋，引起争议，迅速占据舆论制高点，然后赢得收视率。同样，在求职类节目成热潮时，《非你莫属》以张绍刚为核心，通过对应聘者的夸张或过分举动，引来争议，然后实现了收视率的飙升。
通过这两件案例，可以直观地观察到中国当下竞争乱象与困境，这种情况在社会各个领域里都存在。一般来说，所谓竞争，其实可以分为竞优竞争和竞劣竞争。竞优竞争就是比谁更好，而相反，竞劣竞争就是比拼谁比谁更劣质，更突破下限，试图以此从中获利获胜，甚至不惜在这过程中也伤害到自己。但由于这样做很容易取得效果，于是频频被使用，最终就造成不想或没有如此操作的参与者，被“劣币驱逐良币”了。
毫无疑问，这种竞争的破坏性与伤害作用，是显而易见的。尽管这个过程，劣币驱逐了良币，但这种竞争蔓延之下，就会有“更劣币驱逐劣币”，竞劣到最后，只能有一个结果，那就是伤人又伤己的双输，大家一起被搅进没有原则与道德底线的恶性竞争当中。如此，一个原本多样化的自由的竞争市场，就此蒙上挥之不去的阴影，甚至突破底线不断沉沦。还有，像《非你莫属》节目中大家普遍反映出的主持人与B oss团对于求职者的不尊重，甚至羞辱，而这种行为的实施者却毫无意识，或者说意识到了却没有歉意、不思悔改。这样的社会心态是很有问题的。
在这个求职者如蚁族的拼爹时代，那些有背景的人，谁犯得上去这样的平台上求职，他们的父母早早就给他们铺好路了。因此，来到这些舞台的，应该说都是求职心切的、没有背景只有背影的相对弱势求职者。因此，尊重、帮助与提升他们才是应该有的价值取向。可通过这么多次的争议事件可以发现，在《非你莫属》中却恰恰相反，充斥着的是质疑、嘲讽甚至羞辱。
学者徐贲介绍过一本马格利特名为《正派社会》的书。这本书中提出，不羞辱和尊重公民，是衡量一个社会是否正派、正义的重要尺度。当人们感到自己人格遭到“羞辱”所体现出来的心理伤害，也是加之于人的不公正行为。尤其是被允许的制度性的公开“羞辱”，其实并不亚于人们在政治上、经济上所受到的实际伤害。在这个多次犯同样错误的节目中，显然是将这种羞辱内化到了节目精神中，成为了制度性的公开羞辱了。这是一种很恶性的取向。
很多人可能觉得说这是羞辱有些严重了，或者说，那些求职嘉宾自己都没有意见，我们怎么能这样越俎代庖？其实，按照马格利特的定义，羞辱是“任何一种行为或条件，它使一个人有恰当的理由觉得自己的自尊心受到了伤害”。是否有感觉羞辱的理由，这是一种社会共识，并不只是个人想法。即使在受羞辱者本人并不觉得遭到羞辱的时候，社会其他成员仍然可以有理由觉得如此。一个社会对羞辱的共识越强，它就越正派。
诚如有论者所言，不把羞辱当作羞辱，或者从所谓实用的角度来回避人是需要尊重的，正是我们社会中许多恶劣现象产生的原因。从赵本山的小品中对残障人士、丧夫单身女性的嘲讽挖苦，到各类影视节目对于同性恋者的恶意塑造，再到这求职节目中对求职者的攻击性质疑，现在看来，这种日益模范化的社会性羞辱现象，已经成为一种趋势了，尽管很多人还未意识到。这一点，值得我们时刻警惕，正如马格利特所言，“在文明社会里，社会成员相互不羞辱，在正派社会里，制度不羞辱人”，应该有更多的人特别是公共空间的主导者要意识到，这是一个人人共知与遵守的社会底线，容不得随意跨越。来源: 南方都市报
