一直以来我们的教科书一直是以“个人主义至上”的姿态来教导我们的学生，并且以此反思——我们需要的是对“集体主义”的服从而对“个人主义”的否定。但是，杨朱真的是一个自私自利的人吗？杨朱所倡导的“为我”、“贵己”与“全生”的思想是简简单单用“个人主义”能概括的吗？当然，个人主义在现在依旧被理解为“自私”的一种符号化的表现。只是，我们的教科书对杨朱个人的“思想全景”与“自我真正的主张”并没有廓清，而是给予的假象的想象。这种想象也就是开篇中所提及的“这个自私的家伙”。甚至，有人在坦言赞同杨朱思想的时候，还被另类的眼光所鄙夷。只可能是，意识形态（集体主义至上）的教化已经深深的刻入了孩子们的脑海与意识中。反而，与雷锋，与赖宁为“敌”的一些人的主张就是“错误”。

然而，说起“杨朱学派”，必然我们会想到孟子的那句经典话语“杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨便归墨”（参见《孟子·滕文公下》）同样，还有“予岂好辩哉？予不得已也。”“能言距杨、墨者，圣人之徒也。”（同上）“逃墨必归于杨，逃杨必归于儒……今之与杨、墨辩者，如追放豚，既入其苙（苙：栏圈），又从而招之。”（参见《孟子·尽心下》）由此可见，杨朱学派的思想在那个时代所站的地位是如何之重。据传，连“孔孟”的学生都有的深受“杨朱学派”的影响，甚至有一定的动摇。如此，杨朱思想对于当时主流的学派的地位还是有一定的挑战与撼动的。

众所周知，杨朱学派所倡言的“为我”与“贵己”是该思想与学派的基本立场。（《淮南子·氾论训》云：“全性保真……杨子之所立也。”）只是，“为我”与“贵己”并不是说就是以“个人主义至上”而是说“个人权利与尊严”的重要性。再者，在《列子·杨朱篇》 中说道：“古之人损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”很多人单单只是取“古人之损一毫利天下不与也”而不将其后面紧接的一句“悉天下奉一身不取也”结合起来去理解。二句明显的是一种“辩证的关系”。而从这一点就可以看出：①杨朱学派并不是“个人利益至上”者；②杨朱学派所倡导的是不要强迫一个人去做其做不到的事情，而应该尽力而为。 学者刘泽华有言：“杨朱的思想可以说是一种个人本位论。个人作为一种自然的独立存在，与他人是平等的，又具有不可侵犯性。这种思想在当时可以说是最激进的思想之一，是反抗等级制和人身依附关系的强大思想武器。”“他提出自己应该是自己的主人，可以说是时代的最强音，最富有解放意义。”（参见《中国政治思想史》（先秦卷），浙江人民出版社，1996年。）易中天在《墨子与杨朱》的演讲中也说道：“当我们今天建立一个法治社会的时候，一定要树立一个观念，保护每个公民的个人利益和财产。没有每个公民个人的利益，没有每个公民个人的幸福就不会有什么天下人的幸福。我们提倡奉献，但不能强迫。”

笔者认为：这当然是一种自我的解放与自己主宰自己命运的呼喊。而“杨朱、墨翟，天下之所察也……虽察而不可以为官职之令。”（参见《韩非子·六反》）这就有一定的矛盾之处了。虽然说个人本位与官场本位在此交锋，但是最终以《韩非子·六反》中的这句话就完全可以概括出“杨朱学派”的命运了。个人的解放与觉醒，自然是被极权主义的统治者所厌弃，故此杨朱学派的“相关著作”也就不得不“遭到焚烧”。而墨子的书，虽然说是“兼爱”，但是在社会分层为“君君、臣臣、父父、子子”的封建社会，也遭到“爱理不理”的境遇。而我们在理解“杨朱思想”的同时再反观我们现在的生活，还有多少尊严与权利一如既往的被亵渎？或许我们又到了需要“杨朱学派”的时候了。

二零一二年三月十八日修订于武汉

（注：此稿为“中国社会思想史”的个人讲义，此文截选自《墨子与杨朱：颠覆性重构与当代社会“抉择”》的讲义稿。）