最近一段时间，肖鹰先生大概是在网络上最为活跃、曝光率最高的名牌大学的知名教授之一。肖先生目前最看重的他本人的称号，大概有以下四个：一是“清华”；二是“美学教授”；三是“学者”；四是“男人”（若归纳得不准确，请肖先生批评指正）。

肖先生之所以近来如此忙活，也不是没有缘由的：开始时是为方某帮腔，连篇累牍地捅扁作家韩寒，同时和易中天教授死磕。待吴稼祥先生的微博首先透露他在《关于刘菊花硕士学位论文抄袭问题的公开信》签名后，即迫不及待地写了比该《公开信》还长的“公开信”[1]。大概肖先生觉得还不过瘾，又写了篇针对该《公开信》首批签名学人的“惊世之作”。[2]在此日理万机之余，可爱的肖先生还通过披露私下交流的短信、一本正经地公开教训他曾经的学生、现任深圳大学副教授孙海峰博士，并且大义凛然地举报《南都周刊》著名评论员李铁先生“涉嫌学位造假”[3]。人到中年的肖先生，真可谓精力过人、宝刀不老（因为一个名牌大学的教授既要讲课、带研究生，还有著书立说，竟然如此四面出击，确乎让吾等同为大学混饭吃的人，自愧不如，目瞪口呆），为了“方舟子妻”这个女记者，无所不用其极。

出于这种发自肺腑的崇敬之感情，加之肖先生不止一次专门在鸿文中专门提到鄙人的名字，故不好再继续装聋作哑了。即日起，暂且搁置正在校对《野老丹心一放翁——庆祝刘绪贻教授百岁华诞文集》清样这一当务之急，试作本稿，略抒不才对“清华美学教授”肖鹰先生的一些观感。

我至今不能确切地知道这位“清华美学教授”和“方舟子妻”即著名的刘菊华女记者是什么关系，但从肖先生几篇来势凶猛、霸气十足、杀气腾腾的博文看，也许不是一般的男女朋友关系。据说，“铁丝方粉”对菊花的称谓有“方嫂”（如著名的吴法天副教授），但肖教授老大不小了，估计尚不至于如此肉麻、如此下位。不过，这个称谓问题，涉及个人隐私，亦无伤大雅，暂且不表。

我的感慨是来自“肖鹰_清华美学教授的博客 ”最新修订发布的大作《绝不签署关于方舟子夫人的<公开信>》（又名《绝不会签署<关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信>》，见http://t.cn/zO5b0Ef）。大概肖先生特别看重这篇稿子，所以，他特地通过其微博发送给 @方舟子 @染香 @阎延文 @仙人指路010@刘仰 @笑蜀 @莱茵兰 @彭晓芸 @三思柯南 @虚逐子 @不加v @染香 @薛涌微博 @刘仰 @刘戈 @石述思 @吴稼祥 @北京崔卫平 @上海赵长天 @老沉 @周晓鹏 @李剑芒 @戴建业微博。

首先，这里就其标题先吹毛求疵一下子：肖教授大作标题中的“绝不签署”、“绝不会签署”，从美学审美的视角看，既不“美学”，也不准确。因为您这位“清华美学教授”无非就是为了表白自己“不签署”《公开信》的决心，凡是认识方块字的人都不会产生错觉。那么，为什么还要加上莫名其妙的修饰词“绝不”、“绝不会”呢？再说了，如果肖教授是为了表达强调之本心，那也至少也应该用“绝对不”或者“绝对不会”吧？

其次，从标题到正文，自我感觉极其良好的这位“清华美学教授”似乎觉得有人非要拉他在《公开信》签名似的。为此，我专门找《公开信》征集签名小组的朋友反复核对，至今绝对没有任何人向肖氏征求过其签名的信件、短信或电话。何况，用脚丫子想一下也会明白如下一个再浅显不过的道理：既然《公开信》是针对“方舟子妻”硕士论文涉嫌抄袭的，有谁又会愚蠢透顶地把它发给铁杆“菊花粉”肖教授征集签名呢？所以，不客气地说，肖教授一再表白“绝不签署关于方舟子夫人的《公开信》”或者“绝不会签署<关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的《公开信》”。这种说词本身就是莫名其妙的，至少是有严重的自我中心主义的虚骄之气和自作多情之嫌。

再次，以上问题其实都是细枝末节。更重要的是，这位“清华美学教授”公然信口雌黄，辱骂《公开信》首批签名学人。是可忍，孰不可忍？

第一，关于天津两位律师的“被签名”问题。可爱的肖教授似乎对此特别幸灾乐祸，故而这位“清华美学教授”在“肖鹰按”中得意洋洋地宣称：“《公开信》发布的‘海内外156位学人’名单中，3月2日已有天津刘利祥（@欢乐使者律师 ）和廉立（@天津廉律师）两人公开发表（微博）声明称他们是‘被签名’……”故，下文只称‘海内外154位学人’。〕好像这样一来，肖先生就捞到一个救命稻草。

可是，我注意到，连“方舟子妻”之夫都没有在其微博上叨唠，未料“皇帝不急太监急”，堂堂的“清华美学教授”居然摸不透主子的心思，没话找话，没事挑事。

事实上，关于这两位律师朋友签名的失误，说明不了任何问题。对此失误，《公开信》征集签名小组已做了正式说明和道歉。[4]

截至3月4日凌晨，加上后续签名的学人，不包括那两位律师，在《公开信》联署的海内外各界学人已达到203位，而且这一数字还在继续增加中。所以，我想提醒聪明如肖鹰教授者，若拿签名人数作文章，可谓“哪壶不开提哪壶”，阁下很可能会因此惹得“方舟子妻”相当郁闷、甚至要暴跳如雷、大发脾气的。肖教授能不慎之乎？

第二，肖教授理不直但相当气壮地指责：“《公开信》缺少学术举报的学术性。作为一封‘海内外154位学人’联署的公开信,指控被举报人‘涉嫌严重抄袭’,它首先应当呈示确凿证据,表现出学术的严谨……请看,签名的‘海内外154位学人’没有一位表明自己对刘菊花硕士论文做过实证考察,所谓依据只是其‘答辩委员会主席认为得算’和‘阅读网上材料’。这‘海内外154位学人’就这样轻易把自己的独立判断和学术声誉抵押在这两条有待证实的依据上。这样的举报,是基于这‘海内外154位学人’的学术判断,还是基于打群架示威?”

古人云：“近墨则黑，近朱则赤”。或许是这位“清华美学教授”和“方舟子妻”及夫混久了，把这对“剩人夫妇”造谣生非的手段[5]也学了不止一招，而且颇有“青出于蓝而胜于蓝”的架势，甚至有所“发扬光大”。我这么论断，是基于以下理由：

（1）如何体现《公开信》的“学术性”和“学术的严谨”？

首先，把一封言简意赅的《公开信》与所谓的“学术性”和“学术的严谨”硬性挂钩，大概也只有高智商的这位“清华美学教授”才能如此情不自禁地浮想联翩。

其次，《公开信》“没有一位表明自己对刘菊花硕士论文做过实证考察”吗？错！大错特错！别的不敢说，至少肖教授雄文中特意提到的“杨玉圣、亦明等人”是实实在在地“对刘菊花硕士论文做过实证考察”的。肖先生乃百年名校清华大学的“美学教授”，怎么可以堂而皇之地在白纸黑字中如此轻率地断定“没有一位……”呢？

最后，《公开信》尽管篇幅有限，但还是特别强调了如下事实：“据媒体报道，刘菊花硕士学位答辩委员会主席、中国人民大学新闻学院陈力丹教授（原中国社会科学院新闻研究所研究员），在阅过有关举报材料后，业已指出刘菊花硕士学位论文‘得算抄袭’。根据对网上公布的‘刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭资料大全’的仔细阅读和认真分析，我们完全同意陈力丹教授的上述判断，即该硕士学位论文涉嫌严重抄袭。”

可是，从照片上看眼睛并不小、也不色盲、更未失明的这位“清华美学教授”，竟然把《公开信》中“根据对网上公布的‘刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭资料大全’的仔细阅读和认真分析”恶意篡改为“所谓依据只是其‘答辩委员会主席认为得算’和‘阅读网上材料’。”请问肖教授：阁下这不是故意作假、恶意欺骗，又是什么？

请肖教授放心，吾等在3月15日向中国社会科学院研究生院、中国社会科学院、中国社会科学院纪检局、国务院学位委员会、教育部学位教育与管理司、教育部社会科学委员会、教育部社会科学委员会学风建设委员会、新华通讯社以及中国社会科学院院长、教育部部长、新华通讯社社长寄发《公开信》时，一定会遵循您的教导，即保证《公开信》的“学术性”和“学术的严谨”，把上述《刘菊花硕士学位论文涉嫌抄袭资料大全》悉数附上。

这下您该满意了吧？可是，我还是忍不住瞎操心、为这位“清华美学教授”捏一把冷汗：阁下这不是帮了菊花的倒忙吗？“方舟子妻”及其夫会饶过您这位“清华美学教授”否？

第二，肖教授还同样理不直但相当气壮地批评：“《公开信》表现了夸大事实、混淆视听的恶劣文风”。

据这位“清华美学教授”说：“中央电视台、新华社并没有报道此事”，故相当得意、言之凿凿地断言：“公开信》称:‘据不完全统计,包括中央电视台、中央人民广播电台、新华社在内的多家权威媒体报道了该事件,网络媒体对此事件的转载和传播更是不计其数。不仅如此,《中国日报》对该事件的英文报道还将这一丑闻传遍了全世界。’此言有谎”。请问肖先生：《中国日报》难道没有报道吗？“此言有谎”之谎，不是不打自招吗？

至于肖教授说《公开信》“一定是在火星上写的”，那简直是神经出问题了。不然的话，假设肖教授真的是“男人”和“学者”，那就请阁下到“火星上”上给我弄篇东东出来试试？

第四，我们这位牛逼哄哄的“清华美学教授”，还无限上纲地叫嚣：“《公开信》表现了对被举报人自行定罪设刑的文革斗争意识。”还煞有其事地唱起高调无比的“阴谋论”：“如果‘海内外154位学人’不是……就是将某些被打假人过去对方舟子的回应方式移栽给刘菊花女士了。”对于此等“阴谋论”的陈词滥调，早就有无数网友加以驳斥。

第五，这位“清华美学教授”还号称：“我阅读了签名《公开信》的‘海内外156位学人’名单(已有两位声明‘被签名’),我知道,其中为数不少的‘学人’是被方舟子打过假的,还有多数是这次南方系‘保卫韩寒’的中坚――坦率讲,《公开信》就是江湖所谓‘方黑’和‘挺韩’的大联动……以《公开信》现在‘海内外154位学人’展示给公众的面目,尤其是与方舟子今天在对“人造韩寒”中进行的打假行为相比,恐怕得到的不是‘打假’,而是‘假打’的看法。”

此段文字虽短，但指鹿为马，谎言连篇。这里试请目前如日中天的这位“清华美学教授”简要回答以下四个幼稚的小儿科问题，也权当是测试一下居然混迹清华教授之列的肖先生的智商：

（1）肖教授号称“为数不少的‘学人’是被方舟子打过假的”。那么，请肖教授具体指出究竟有哪些《公开信》的签名学人是“被方舟子打过假的”？

（2）肖教授号称“‘海内外156位学人’……其中为数不少的‘学人’是被方舟子打过假的,还有多数是这次南方系‘保卫韩寒’的中坚”。那么，请问肖教授在目前已有的二百多位实名签署的学人中，究竟有哪些人是属于“这次南方系‘保卫韩寒’的中坚”？

（3）肖教授号称“坦率讲,《公开信》就是江湖所谓‘方黑’和‘挺韩’的大联动”。那么，请肖教授拿出具体的事实或例证，究竟有何依据来个“《公开信》就是江湖所谓‘方黑’和‘挺韩’的大联动”的荒诞结论？

（4）肖教授所谓《公开信》“不是‘打假’,而是‘假打’的看法”，究竟有何让人信服的真凭实据？

不过，一味抱菊花大腿的这位“清华美学教授”，当然也并非完全没有一点诚实之处，比如，他终于还是一不小心泄露了天机：“刘菊花的硕士论文是有问题”；但他所谓的“这一点，她本人和方舟子都有一定程度的说明、承认”，则完全是彻头彻尾地说谎了。

请问肖教授：对于菊花硕士论文涉嫌严重抄袭的问题，无论是菊花本人还是方某，究竟在什么时间、什么地方、什么文章中“都有一定程度的说明、承认”？除了方某赤裸裸地威胁对举报者要“血溅一身”、发狠要疯狂报复《公开信》签名学人及其学生外，哪里还有哪怕一点点儿“一定程度的说明、承认”？

也正是基于此点，网友redox 2012-03-01 13:00:30在中国学术评价网的帖子中针对“不少人说打方舟子的老婆不地道”指出：“（刘菊花）几乎全文抄袭骗来硕士学位，被揭发后不但无一丝悔过之意，反而叫嚣‘问心无愧’，且对揭发者进行谩骂攻击，其丈夫更以‘不惜血溅一身’‘一个都不放过’对检举者和调查者进行名目仗胆的人身威胁。有谁见过这么嚣张的学术造假案例？“

特别滑稽可笑亦复可叹的是，这位堂堂的“清华美学教授”居然道貌岸然地声称：“方舟子自去年面对妻子被众多人士动用多家媒体‘集体打假’以来,多次悲愤地声称‘我连累了妻子’。‘海内外154位学人’,如果诚如你们的《公开信》宣称的以‘打假’为匡扶学术正义的必须，甚至不惜以一位普通记者10前未公开发表的硕士论文‘祭刀’，那么，你们内心真对方舟子没有一点同情和怜悯吗?……方舟子声称，你们是‘打不过方舟子,就打方舟子妻子’,对此，你们真的问心无愧吗?”

第一，作为《公开信》的首批签名学人之一，我在这里可以负责任地回答肖教授：我本人“内心真对方舟子没有一点同情和怜悯”。而且，还“真的问心无愧”。

第二，特别善意地敦请肖教授挣开眼睛，看看网友们对您这些SB问题的答复[6]。

最后，肖教授一方面假惺惺地称“我不反对呼吁官方审查包括方舟子妻子刘菊花在内的任何人士的学位论文‘涉嫌抄袭’”，但另一方面又喋喋不休地强调道：“不能因为刘菊花是方舟子的妻子,她就要比别人受到更苛刻、更残酷的对待――实际上,她已经承受了太多!”爱菊花心切，莫过于此罢？

肖教授甚至还不忘再次故作多情地自我表白曰：“坦率说，我在《公开信》中，看到的不仅不是学术正义，不是学术良知，而是邪恶！如果我参与签署，我不仅是自取其辱，而且是促长邪恶。因此，我绝不会签署《公开信》,而且我收回曾发表的肯定、支持《公开信》的言论。”

可是，五十大几的肖教授也不知趣地摸摸自己的小平头：凭您这丢人现眼的臭皮囊、混淆是非的臭德性，您有什么资格在《公开信》中签名呢？您再问问那些业已在《公开信》签名的二百多位海内外学人，究竟有哪一位愿意与您这位目前正美名远扬的“护（菊）花（学）者”为伍呢？或者借用美籍华人学者葛莘（亦明）博士的话说：“从这不到两千字中，我看到的是一个良知丧尽、羞耻全无、既没有学问、也没有逻辑的网络混子的嘴脸。这样一个人，不要说当清华大学教授，在我的眼中，他连回到汕头大学当讲师的资格都没有。可笑他还自称什么‘男人’、‘学者’，叫嚣‘我绝不会签署《公开信》’。呸！你也配！”[7]

尤其显摆肖教授道德制高点的，是这位以“清华美学教授”自居的家伙的如下一则呼吁：“作为一个男人,我呼吁‘海内外154位学人’放过方舟子妻子刘菊花女士!”　 　　　　　　　　　　

可是，滑稽透顶的肖教授大约一时激动，竟然忘记了如下一个基本事实，即业已在《公开信》签名的二百多位学人中，恰恰还有不少是女学人（如刘志琴研究员、何慧教授、张红萍研究员、李毅律师、作家曹明华等）。那么，请问这位“清华美学教授”，您如何让这些女学人变性为“男人”；除非，肖先生本人有本事也变成和“方舟子妻”一个性别？

肖教授口口声声以“男人”自居、念念不忘以“学者”自诩，那么，我在这里就送肖先生一个顺水人情，成全一把这位“清华美学教授”的晚节：您假如真是一个“男人”的话，那么，就恭请肖鹰教授心甘情愿、死心塌地地为您膜拜的“方舟子妻子刘菊花女士”殉葬。如此一来，岂这不就光荣献身、一了百了、万事大吉、阿弥托福了吗？

注释：

[1] 肖鹰：《致吴稼祥等 “部分海内外学者”公开信――呼吁就“韩寒作品代笔事件”联署<致有关部门公开信>》，肖鹰_清华美学 2012-02-29 22:06。

[2] 肖鹰：《绝不签署关于方舟子夫人的<公开信>》，肖鹰_清华美学 2012-03-02 21:52)。

[3]《肖鹰就评论员李铁涉嫌学位造假致南方周末公开信》，肖鹰_清华美学教授的博客2012-02-26。

[4]《公开信》 征集签名小组：《关于删除廉立先生、刘利祥先生签名信息的说明暨道歉信》，学术批评网2012年3月3日。

[5] 哲学老怪：《问心有愧的方舟子自辩书——对“方舟子妻”<问心无愧>的文本分析》，学术批评网2012年3月4日。

[6]以下网友评论，均选自中国学术评价网（www.2250s.com）：

（1）网友Amalgamator2012-03-02 11:12:47指出：

那156位只是要求调查，之后会有个公正处理。而你们当然100%而不是90%地相信刘菊花是清白的，不然如何会“问心无愧”？

难不成你们“问心有愧”？哪能呢，方舟子都说了，是加注后引用的嘛。

方舟子啥时候错过？！

怕什么调查，身正不怕影子歪，让他们过来。

现在用各种搜索引擎搜“刘菊花”，马上就跳出来一堆“刘菊花抄袭”类的内容。

清白的、问心无愧的刘同学被冤枉了近一年了，你们不忍心看下去吧？

你们可以另写一封信，促请调查，或者在那封上签名也行，

早查完早完事，尽快洗刷刘同学的污名。

不要再让她背着抄袭剽窃这样不实之词的沉重黑包袱了。

（2）网友redox 2012-03-02 11:44:54指出：

方舟子诬陷亦明回国“行骗”，亦明马上发公开信给请他回国的主管机关要求调查。

公开信只是要求社科院正常程序开展调查，这是换刘菊花清白的最好机会，没干亏心事怕什么呀，呵呵。

（3）网友harry2012-03-02 11:28:33指出：

这帮傻徒儿们就是他们自己的亲爹娘被人打假，也会回家问问他爹娘为什么抄袭，劝他爹娘低调，否则会引起公愤。

他们对教主和教母的爱超过了爱自己爹娘。

（4）Killem 2012-03-01 20:25:47指出：

有人质疑打不过老公打老婆，这个质疑太好了。

刘菊花童鞋可不是肘子妻这么个简单角色。刘菊花本身就是上场的运动员。把丫参与肘子集团亲自上场的事散播一下，再散播一下肘子如何靠菊花谋得位置。肘子吃软饭靠媳妇儿公关上位这事儿一传开。

我靠，又一G点出来了。。。

方肘子应要求社科院认定刘菊花论文不属于剽窃,是规范的学术论文

（5）萧瑟秋风 于 2012-03-01 10:13:43指出：

不少人说打方舟子的老婆不地道

对于方舟子打肖传国的家人、恩师，打罗永浩的老爹，不知道这帮人是怎么想的。

其实大家打刘菊花的假，可以认为是出于对权力腐败的质疑。从老肖最近披露的消息来看，方舟子背后至少是有权力在帮忙，他们可以在北京影响武汉的法院。孙海峰前些天也曾分析方舟子走中央媒体的“上层路线”。

人们对方舟子背后权力的怀疑不是没有道理的，而刘菊花在其赤裸裸的抄袭曝光后不仅没有被追究，还理直气壮地“问心无愧”，只能加深了人们的怀疑。

所以，众人打刘菊花的假不过是在讨一个社会公道。

譬如一个当官的儿子被发现拥有巨额资金，那么质疑儿子实际是在质疑老子，这是正当的质疑。

肖传国是最有理由打刘菊花的，因为刘的那篇《苟活着》可能是导致肖传国入狱的间接原因之一。

（6）redox 于 2012-03-01 13:00:30指出：

方舟子本人是享受造假利益的共犯。

刘菊花靠抄袭得到学位，而靠造假的学位得到新华社的职位及公房，其丈夫不仅公开威胁揭发者和调查单位，且这位“打假斗士”近十年也一直住在靠造假骗来的房子，一直享受靠造假骗来的利益。方舟子是享受造假利益的共犯。

抛开方舟子不谈，对刘菊花也应痛打之

（7）网友六指2012-03-01 10:44:23指出：

堂堂社科院的硕士论文几乎全是ctrlC加ctrlV来的，不过一个本科生泡一天图书馆的工作量，居然被评为优秀。被人爆菊后不以为耻反以为荣，嚣张至极。这个蠢货把自己树成反面典型，怪不得他人不依不饶追根究底。

菊花拿硕士不过就是十年前的事，很多网友都是过来人。那时学位论文做假的虽说不少，像她这么吃相难看的只怕也是百里挑一。现在有些舆论就是为一朵烂菊花把全体硕士都拉来陪绑，TMD以为别人都象她那么不堪？

这些人签了就想过被肘子骚扰怎么办，会有应对措施。

（8）网友harry 2012-03-01 10:04:22针对“舟子的先锋队开始向156个人开刀了 ”指出：

从另外角度来看，教徒们的反应激烈是因为它们知道，一旦菊花倒下，肘子在主流媒体的影响力会降到接近冰点，所以这些徒儿们比肘子还急。

一些有些头脑的教徒，如何人可，伯克利狼等早就劝肘子要壮士断腕，撇开菊花，但肘子不听。

清华那个肖鹰建议同样发一个彻查韩寒代笔的公开信

（9）网友redox 2012-03-01 08:21:03在《关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信》的跟贴中指出：

这个建议非常好，如果向可以负责调查“代笔”的官方部门举报而不是在网上抹黑，才是查出一切造假的正常途径。

但讽刺的是，法院就是一个权威机构，韩寒去法院起诉，是这些人揭露韩寒最好的机会，而且法院也是可能是目前唯一对“代笔”给个结论的机构，但这些人却一致叫喊去法院是“扼杀言论自由”。脑袋被夹了的人竟然被清华聘为教授，不得不为清华在雇佣员工时不歧视脑残人士而鼓掌，但另一方面为去缴费清华读书的学生们感到悲哀。

对于肖传国教授的医术也是一样。北大的饶毅曾提出卫生部应该给患者一个说法，这个做法也是值得支持的。因为这与向社科院举报刘菊花抄袭，吁请社科院出面调查一样，在肖氏术问题上呼吁卫生部给与调查（实际上已经完成）并向公众公布结论才是正当途径。

但同样讽刺的是，众多诋毁肖氏术的人没有一个敢去走正当途径，只在网上利用几个没有任何医学鉴定支持的“无效患者”案例，诬陷一个已经做了上千例且在国际上众多国家已开展的一项手术。且这些人也不提及最热心的诋毁者方是民（方舟子）在十年前被这项手术的发明者肖传国教授实名举报过抄袭剽窃。

靠，俺建议查查肖鹰的学历真假，这个2B不大象清华的人

（10）网友Killem 2012-03-01 09:47:47质疑：

整天把个“清华”挂在嘴边儿上的，不大像清华人。

那个肖鹰莫不是脑袋瓜也被夹了：）

（11）网友愚人_ 2012-03-01 08:35:27针对“清华那个肖鹰建议同样发一个彻查韩寒代笔的公开信”提醒道：

也不想想，他想发个公开信调查韩小伙，向谁发公开信？向教育部吗？韩寒高中都没有毕业。：）向竞赛单位发公开信吗？竞赛单位早就散伙了。像出版韩寒的书的出版社发公开信吗？有屁的用。：）

（12）网友Amalgamator2012-03-01 02:47:00在“这次是为了端正学术风气,揭发刘菊花,和三无社会闲散人员无关”跟贴中指出：

包括菜园子那帮。现在社会地位越高的人被曝光， 就越是骂声一片，甚至不揣从最恶毒的角度推测。这件事可是绝对反潮流的。

当时俺见到的腔调如下面这样的真不算少：被肘子打得没办法，抓他老婆的毛病； 肯定是方黑们造谣诬蔑； 为了保肘子这打假大旗，就算菊花不干净也不该查办。

如此等等，表达方式或有不同，大体是这个意思。

俺要说的，就是其中原因值得思考。

看到几条贴身方狗的哀嚎，刘菊花的确是方是民的一大命门。

（13）网友redox 2012-02-29 21:56:28指出：

刘菊花如果没有抄袭剽窃，谁去举报都不会改变这个事实。

刘菊花如果剽窃，方舟子对学术腐败“嫉恶如仇”，怎么会容忍自己住在靠抄袭剽窃骗来的房子，用抄袭剽窃骗来的职务得到的薪水而苟活呢？

这件事交由“社科院”和“新华社”搞个水落石出不是最好的办法么，难道方粉们已经认定刘菊花抄袭了，否则应该主动要求社科院出面还刘菊花清白才对呀。

刘菊花治好了一大批方粉的“洁癖”，这一点应该应给与肯定。

（14）请看肖传国教授的报料：

肖传国新浪个人认证 ：方舟子妻一：肖传国诉方舟子胜诉后被强制执行，是通过湖北新华分社给武汉中院施压，而“暂缓”至今。为欲盖弥彰，让某同伙故意防风是上面有人，是俞正声。

肖传国新浪个人认证 ：方舟子妻二：新华社内参部主任记者H为肖传国专门调查采访了各有关方面，包括病人和吴孟超院士，写好了非常客观的内参，被方舟子妻在西城区新华社大门口拖住软硬兼施，又通过其后台内部施压，最后内参被取消。

肖传国新浪个人认证 ：方舟子妻四：方舟子挨打后，方舟子妻利用媒体，将一普通街头打斗渲染为杀人案，同时利用和某原最高有司妻子的裙带关系，将此治安事件搞成公安部督办全国大案，制造冤狱，当北京有司不得已妥协仍按刑事寻找罪名但坚持最多判拘役5个半月后，方舟子妻大为不满，发表《苟活着》肆意攻击北京有司和天朝。

肖传国新浪个人认证 ：方舟子妻五：肖传国出狱后，许多媒体采访，特别是网络内容全部被封杀：如网易专门视频采访了半天，被封杀；属于工信部管的网友报本准备连续报道内幕，被封杀，广州日报专访“名利于我似浮云”竟然只有纸质版，没有网络版，而同版的另两篇文章则有网络版。

（15）网友爱玩儿February 28, 2012 10:11AM指出：

刘菊花的无耻度，无论怎样估计都不会过分。

昨天在看到无数方粉在肖传国教授微博美国FOX 电视台对肖氏术报道（[www.tudou.com]）下的无耻留言，气愤中，我写下了《方舟子的无耻度，无论怎样估计都不会过分》（[www.2250s.com]）。

今天，我想整理一份国内外电视台对肖氏术正确报道，发现好几个土豆网上从前都WORK的视频都被删除，显示的是：你想访问的网页不存在。

星湖网嘉林同学的网文《我搜集的部分国内外媒体对肖氏反射弧的正确报道 》中，共有8个土豆网的视频，其中6 个视频都被删除了！

我搜集的部分国内外媒体对肖氏反射弧的正确报道

http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,66774,68200#msg-68200

这是刘菊花下令删除的吧。

刘菊花的菊爪伸得也太长了吧。一年前，她几乎把中国所有官方媒体都绑上她诋毁肖传国、造神方舟子的战车；她伸爪到新浪、SOHU等大网站，封杀亦明博客，删除、禁转反方文章；她伸爪到GOOGLE、百度等搜索引擎，让反方的文章不易搜索到。

她的黑爪居然还伸到了土豆网，删除了国内外媒体正面报道肖氏反射弧的视频。

刘菊花的无耻度，无论怎样估计都不会过分！

那个肖鸟是个什么鸡巴玩艺,居然把孙海峰打瞎火了两天

（16）网友里奥斯基2012-02-26 01:57:36提示肖鹰教授：

肖鹰就是肖鹰嘛,偏偏要在后面加什么tsinghua.这犹如一个乡巴佬买了件牌子货衣服,不把商标剪掉,搞得和个补丁样专门秀给人看.扮上流也不是这么土里土气的扮吧?我说小肖啊,你还是窝在你的" tsinghua"和你自己的影子与声音热恋吧!别丢人现眼的"我的要求你要践行"...你不知道自己才几斤几两? @孙海峰 @易天

（17）孙海峰副教授对肖鹰先生的教导：

@孙海峰 把你视为师尊,这是人家厚道,不是你这种不入流的货色可以在为他在脸上贴什么金.别给脸不要脸,蹬鼻子上眼.微博是个公共舞台,套用相声界的名词,就是"台上没大小,台下立规矩",你别蠢得台上台下都不分,老气横秋,颐指气使.你不觉得自己很滑稽吗?@易天

这些人应该都是已经认定方舟子妻抄袭了

（18）网友redox 2012-03-01 10:52:10指出：

已经认定方舟子妻抄袭剽窃了，否则其他人只是举报，正式结论应该有社科院组织调查得出。如果调查结论是方舟子妻刘菊花没有抄袭，这不是还了刘菊花一个清白，按方粉们挂在嘴边的逻辑：通过“质疑”更加澄清了你的名声，对当事人不仅没有损失，反而形象更高大了。何来的“不地道”之说。所以只能是这些人已经认定方舟子妻抄袭剽窃了。

一切造假者都要被揭露，都要得到惩罚，这是方舟子及其“支持者”的一贯态度，与造假者的身份没有关系。那么揭露方舟子妻有什么“不地道”之说。

刘菊花如果抄袭剽窃属实，那么它的学位就是骗来的，它如果没有骗来的学位，不可能得到新华社记者的职位。方舟子现在住的房子就是刘菊花利用造假骗来的职位得到的不当利益。方舟子自称在国内没有任何收入和资产，他的生活完全靠刘菊花骗来的职位得到的薪水供养，一位“打假斗士”怎么一直靠造假生存着呢？

至于揭露刘菊花的动机，方舟子自己声称打假不用追究动机。的确，如果考虑揭露者的动机后才去调查和认定是否造假属实，方舟子声称自己揭露的至少99%以上的“造假”案不可成立。几乎周知的事实，肖传国2001年揭露方舟子抄袭，方舟子2005年对肖传国“打假”，考虑动机的话，方舟子对肖的“打假”从一开始根本就不成立。

揭露方舟子造假抄袭时，它的“支持者”的口实是方舟子造假又怎么样，它就没有资格打假了？现在方舟子妻被揭露抄袭，方舟子及其支持者却马上开始对揭发者进行威胁抹黑。但即使抹黑成功，这些揭发者就没有资格揭露刘菊花学术造假了么？

事情很简单，向官方举报呼吁调查是对举报者和被举报者最公平的方式。造假就要得到处罚。官方如果不作为，不只是对举报者不公，更是对被举报者不公。如肖氏术，我们希望卫生部出面详细调查给出结论，方舟子与《法制周末》的官司，我们希望法庭给予一个是否抄袭的判决结论。但方舟子一方却只敢在网上抹黑，不敢去权威部门讨个说法，其原因当然联它的“支持者”也是明白的。所谓君子坦荡荡，小人长戚戚是也。

（19）网友Amalgamator 2012-03-01 23:01:18指出：

一个大问题确实是很多网人根本不知道菊花抄到什么程度，不知道几乎全文copy/paste，恶劣得无以复加。

在30%的基础上翻倍很容易，而菊花那是抄了90%， 再往上提1%都是非常困难的---不同来源的句子段落之间要连接吧，名字得署自己的吧。

还是话语权的问题。

方舟子的伎俩就是利用法不责众的心理给全体硕士抹黑

（20）网友六指2012-03-01 23:22:38指出：

什么他妈的“像她这种情况，我估计全国90%以上的硕士生他们都是这么写论文，引用别人注明了出处，不做改写也可以的”，放他娘的狗屁。刘菊花的所谓“引用不规范”，就是引用140段只标注70段，那些标注的段落里头引用别人100个字只给10个字打引号。这么写论文放在什么年代都是赤裸裸的抄袭剽窃，这个规范从来都没变过。

有人说文科硕士的论文就是这么个写法。看看社科院2011届法学硕士的论文情况，大多数人的论文复制比低于10%，不copy/paste一样能写出论文。

方骗子及其喽罗对签名者哪个都会疯咬，这算反击吗？

（21）愚人_ 2012-03-01 21:24:38针对“他已经盯上了徐友渔 由 hei2hei2 指出：

你就是把疯狗打得奄奄一息，它还是要咬人。

签名者早就有在打死疯狗前被咬的心理准备，我们说它还手，是指它无法找到像样的还击方式。

既然敢签名，别人未尝不是不知道方斗鸡那手法。

（22）网友里奥斯基2012-03-01 21:32:13针对“方骗子及其喽罗对签名者哪个都会疯咬，这算反击吗？”指出：

方斗鸡以前还想杀鸡给猴看，把孙海峰立个典型，吓唬人呢。结果被人强力的进攻，自己蔫巴了。

他方斗鸡是活在自己的世界里，幻想着自己能让人鸦雀无声。

他就一个神经病。

（23）网友保护科学家2012-03-03 12:17:57指出：

方ZZ要查很好，我们倒要看看这156学人的学位论文有多少人抄袭超过了取消学位的标准，我们还不要求象刘菊花那样90%的抄袭率。

方ZZ加油，不要让大家失望。要象大家查你老婆那样给出整个论文全文的抄袭率。别拿出一段前言中的介绍性文字就喊抄袭了，要取消学位。那样很跌份。

（24）网友萧瑟秋风2012-03-03 11:49:46针对“方太监在微薄上宣战了”指出：

这是承认菊花抄袭了？承认就直接讲出来嘛，这样说大家还是不清楚方舟子到底有没有承认刘菊花论文抄袭。

即使这是承认了刘菊花抄袭，也是在别人一再打击和督促下的结果，还是不能洗脱“双重标准”。

（25）网友redox 2012-03-03 12:14:01指出：

早就承认了，否则称它老婆丢工作从何而来。难道刘菊花没有海量抄袭，社科院会取消学位，新华社会收回工作？

刘菊花怎么处理，和这位方剩人妻抄袭一样程度的也同样处理，大家都没意见。

（26）网友 Amalgamator2012-03-03 10:55:59针对“黑木崖有教徒说教主要向156人开火了。看来菊花真是教主”指出：

开啥火？这些人有问题？那说明个P，和菊花抄袭有鸟关系？

只是提请调查么，急什么嘛，一贯英明正确洁P无双的教主说过菊花是干净的吧？

教主啥时候错过？不可能嘛，圣经那是一个字的错误都挑不出来，

教徒们都这么说的。菊花肯定没问题，不怕查，捅到全世界哪里都不怕。

这样一来，开火就更没道理鸟，那100来人是想帮忙洗刷菊花抄袭的污名嘛，大大的好心。

教主急火攻心的没必要么，怎地好像想歪了，不用管他，让他安静几个月就好了。

更多的网友评论，可浏览学术批评网。

[7] 葛莘（亦明）：《枉为人师——评清华大学教授肖鹰的无耻表演》，学术批评网2012年3月4日。

2012年3月4日19：49

于昌平