一、
我身边的朋友，时常会把两个人做比较，一个是原武汉大学的讲师后来因为“百家讲坛”一炮而红的厦门大学教授易中天，另外一个就是北京师范大学艺术与传媒学院副院长，博士生导师于丹。后面这位所谓的著名学者也是因为靠中央电视台的“百家讲坛”而闻名于世的。而比较二位时，谈及最多的就是二位的“学识”。到底谁的更强一些。其实，在我看来，这样的比较是多余的，实话说，现在的大众更加倾向于易中天，而说于丹是“学术贩子”。把文化快餐化，符号化，形成一些所谓的“心得”。这些“心得”在我看来，谁不可以讲几句？
后来，比较来比较去，大家都不再谈及这个话题，而是直接说，更喜欢易中天一些。当然，易中天的书，的确是读的甚少，于丹的书根本就没读。况且，加上我等学识浅薄，这类书完全看不懂她在说什么，也不适合我这个“文盲”去读。真正的学者，不好好的做学术，而是在谈心得，实在是有点不恭于学术。此刻，我也不心甘情愿的想起原先南怀瑾先生说的那句，真正的学问做到家应该是“大道而简”，这种“简”难道就是“所谓的心得”。那大众都可以去“心得”了，何必还要一个给你钱还在那里搞一些所谓的高尚，还带着一个文化学者的帽子，四处招摇撞骗，何止是欺瞒大众，根本就是误导国民。文化这类，应当是先有一个“自我的直接理解”，而不是在这里听你唠叨几句“ 孔 子”，“孟子”，“ 庄 子”等等，就说我毕竟懂点“东方哲学”，传统文化在此刻，难道不是被糟糕了。
二、
我曾经于三年前，在武汉某高校的体育馆亲自听过于丹的讲座，那个时代的于丹，红火不减，很多大学生都喜欢这号人物。我想原因很简单，一个是“简洁，讲的和说顺口溜似地”，一些言辞娓娓道来，我们只能说其口才的确是好，但不能说起学问做的好。另外一个就是受到环境的渲染，这个时代想把一个人捧红，一个电视节目被闹红，其实非常简单，制造学“问达人”，“麻辣文化”，简直就和打个哈欠一般简单。 所以，随众的心理就在学生心中油然而生，况且当时还有武汉一家大型的房地产商来做的赞助，故此，从电视上一下子成为了学生们可以亲眼所见的明星，就更加的令人惊喜。我清晰的记得，听了一半就没有听下去了，而直接，我是没有看过一段关于于丹的“百家讲坛”。用杨恒均先生的话说，那就是胡扯。她这个胡扯之所以能说服大众是因为她的胡扯能“自圆其说”。
文科，很容易的，只要你的逻辑与文字不犯常识性的错误，且把每一个“观点节点”好好的对接起来，那么就可诓骗大众了。不明白，一个学者放在哪儿，不好好的做研究，搞什么这类“学术贩卖”，还自以为是的频繁出镜，依然用那一套东西来骗取大众的眼球，获得虚假的声誉，实在是有悖于“著名学者”这一称号。
三、
杨恒均先生与许锡良先生的文字，一点点的都拜读过，以“杨恒均的直接批评”与“许锡良的间接批评”当属很配合，有理有据。我觉得略微的的少了一点：应该号召与呼吁社会将于丹这类“人物”，驱除出“镜”。媒体与学界应该封杀这类学者，而不是“被其骗取”。一些人不明白，固然要上当，但是还望这个社会，少一些这类的人，真正的给民众一点启智的文化见解，一些真正的为“学术”而生的人。
成名固然重要，但不要站在民众的被“自圆其说”上面来成名，这样对这个社会不好，对文化本身更不好。别忘了，还有人没有自己的判断，而你这样错误的引导，那么他内心对文化的认识就在此定型了，那么会毁了文化本身，更毁了他们自己。
二零一一年十二月十日
作于兰州
