三周前，很少会有人预料到“占领华尔街”的抗议游行，会延续至今——但这已成为事实。时至今日，“占领华尔街”游行队伍早已突破万人，且蔓延至美国首都华盛顿。

此番“占领华尔街”的燎原之势，逼使美国总统奥巴马表态“其情可谅”。而包括金融大亨索罗斯、经济学诺奖得主斯蒂格利茨在内的多位美国经济界达人，亦对此表示声援支持。

很显然，此番针对美国金融界掠夺民众的大规模游行，直接源自2008年美国次贷危机的全面爆发，以及随后美国政府针对金融界逾万亿美元的金援。在这一切历时三年之后，仍未能将美国经济从深渊中救出，相反美国失业率高企9%以上，且失业等待期延至40.5周创1948年以来新高。

企高的失业率，意味着美国民众的未来收入缺乏保障；美国次贷危机爆发至今，高达近15%的住房贷款违约率（含止赎率），则意味着美国部分民众已彻底沦为“无产阶级”。这二者再结合美国的超低储蓄率，摧生出美国民众心理的普遍生存危机。而作为次贷危机始作俑者的美国金融界，一边接受美国政府大规模的金援，一边给予部分高管支付高额奖金的举动，则必然会激发起美国民众的愤怒，从而成为此番“占领华尔街”游行的抗议靶心。

指责金融界的掠夺财富，虽可平美国民众的心头之恨，但却难以改变美国货币金融制度设计的逻辑。正因为此，在次贷危机爆发后的三年，虽然美国政府通过“货币创造”，将美联储的资产负债表规模扩大了300%左右，希图通过此举一方面可以挽救美国金融体系免于崩溃，另一方面可以大规模刺激美国经济。但是，接受了巨额金援的美国金融界，却明显令美国民众大感失望，除了一如既往地高派奖金外，对信贷却是一反常态地谨慎，未能有效支持美国政府将“货币创造”转为“信用创造”。

美国政府的“货币创造”，未能成功引导美国金融界的“信用创造”，造成的直接后果即是：当前占美国GDP比重50%左右的小企业，因固定资产的抵押率低、现金流动性差，益发难以从美国金融体系借贷，深陷于信用紧缩的困境中难以自拔，从而不得不大规模消减投资计划、降低雇工人数。

如果据此过于指责美国金融界的“忘恩负义”，显然毫无意义，因为对“钱生钱”的疯狂追逐，以及对风险的规避（转嫁）早已根植于华尔街的血液之中。如果回顾美国近代货币史，我们会发现自美国二战后成为全球第一大国之后，美国之于货币金融制度的设计，“掠夺”是其根本属性，只不过在历史的不同阶段，其表现形式及针对对象不同而已。

在1944年布雷顿森林会议召开，以美元为中心的国际货币体系形成之后，美国货币金融制度的设计，一开始以“铸币税”的形式对外“掠夺”为主。而在美国黄金储备无法满足全球经济增长所需时，随即于1976年组织签订《牙买加协议》，其对外“掠夺”变为“铸币税”与“无限信用”双重形式。而在上世纪80年代日元、马克逐渐走强，尤其是2002年欧元正式流通后，美元“铸币税”注定难以持续垄断，而此时美国因赤字规模持续加大，造成其“无限信用”受挫，美国金融制度的设计，不得不转向内外“掠夺”兼顾。

与上述相对应的是，美元于2002年全面实施弱势政策后，为了免于国外美元储备对其实体（资源）经济的并购，不得不加速“金融创新”，以形成美元回流的虚拟蓄水池。而由此形成的代价则是，美元在全球外储比重的大幅下降，由2002年的72%降至2010年的60%左右。而美元回流的虚拟蓄水池，除了诱导国外美元储备入瓮外，也让美国民众损失惨重。——至于2008年次贷危机全面爆发后，美联储的巨额“货币创造”，以及美国政府对金融界逾万亿美元的金援，表面上是“金融界损失让美国全社会承受且私人从中渔利”，其实质却是上述“美国金融制度设计转向内外掠夺”的翻版。

在美国经济占全球比重日益走低，尤其是新兴国家的经济发展稳步加速之后，“美国货币金融制度设计转向内外掠夺”不会改变。除非美国货币金融设计的逻辑真正改变，或者全球政治格局遭受特大事件的变动。

本文发于《东方早报》，有删减