日前，《华尔街日报》一篇标题为“中国人重男轻女导致美国经济泡沫”的文章被广泛引用。作者Lahart先生的逻辑是这样的:中国人传统重男轻女，有人利用B超技术进行怀孕选择，最后男女比例失衡，男性找老婆很困难，结婚成本很高，迫使有儿子的家庭拼命存钱，不然抱不上孙子。这样中国人光存钱、不花钱，赚的外汇用来买美国国债，中国人重男轻女产生的“蝴蝶效应”导致美国经济泡沫化。
这种文章的口气让我觉得非常熟悉，金融危机来了，大家不想着把自己的问题处理好，中国人怪美国人消费太多，美国人怪中国人储蓄太多，本身就是一种不理智的态度。不过，这篇文章却很得实证主义精髓，通过引用最新的调查研究，发现在中国各省基本上男女比例越失调的地方，储蓄率就越高。不可否认， 中国人确实较为倾向重男轻女和储蓄率较高，但作者对问题的因果分析在我看来则是荒唐的。实际上，经济问题大都由复杂因素决定，仅据此一个原因太过牵强。
很多人以为重男轻女是儒家文化的特色，其实，对男性的偏爱几乎是所有文化的共同点。历史上，无论是爱尔兰还是法国、意大利，对男性继承人的渴望都是普遍的，要有儿子、儿子越多越好是跨文化的普遍现象。可见，并非中国天生就重男轻女，西方就天生男女平等。重男轻女并不是文化天然的属性，也不是造成社会或经济问题的原因，作者Lahart先生欣喜地发现中国男女性别失调与储蓄率有相关性，就匆忙做结论，显然是非常无知的。一个外国人认为中国天然就是重男轻女，也许蕴含着无意的文化偏见，却忘记了自己国家演进的历史。
不过，虽然很难说中国重男轻女导致美国经济泡沫，但中国重男轻女和储蓄率高背后确实隐含着更深层次的问题，这个观点值得重视。为什么中国有些地方，重男轻女仍如此严重?为什么中国人光存钱而不消费?怪我们中国祖宗的观念保守，是最简单也最没有出息的思维方法，把问题都归咎于老祖宗的文化，会影响我们清醒理解当下中国真实的问题。
实际上，我们的农村、城市表面上看经济崛起了，但能提供的社会保障和公共福利还很有限，生老病死的沉重消费压得很多弱势群体喘不过气来。对未来的不确定感使很多人不敢花钱，只得省钱存钱以备万一。加上通货膨胀等不确定因素，存钱还不够可靠，只有多几个儿子才能分摊风险，“养儿防老”才是后半生的依靠。社会福利不到位，这才是我们面临的深刻的危机所在，也是思考我们自己如何扩大内需，转变经济增长模式的方向所在。
