现在经常有报道，一些地方中小学学生超额严重，媒体的普遍解读，一是城镇化带来的人口聚集，再一个是优质教育资源的集中。

但最近我到河南调研时发现这样的解释并未触及问题关键。

河南郑州的中小学校教室非常拥挤。拥挤到什么程度？一个学校的一个班级人数能达到七八十人，有的班级甚至达到上百人的规模。我们小时候教室里每列摆两张桌子，学生上下课出入都很方便，而在郑州的这些学校，教室里一列摆三、四张桌子，中间的同学要出来上个厕所都很不容易，而且连讲台的旁边都摆满了桌椅。

表面上看造成拥挤最直接的原因----河南省是人口大省，郑州因为是省会城市，城市化比较厉害，加上外来人口涌入，这是造成学校拥挤的原因，当地人也是这么理解的。

但是在我看来，人口多并不是造成学校班级人数多的主要原因。河南省并不缺土地，郑州的人口密度再高也比不上香港、日本东京的人口密度，但是郑州的学校一个班级的规模居然能到七八十甚至上百人，本质上应该是城市的规划出了问题。我们看到郑州新的城市建设，建的高楼非常多，都是几十层的，而且非常密，一片区域里面盖楼的密集程度比香港还要密，前边一栋楼挡着后面一栋楼的阳光，据说按规定后面那栋楼每天只要晒到两个小时的阳光就算合格。这种情况并非仅在郑州存在,很多大城市在城市建设中都有类似的问题。

政府以土地出让可以获得很多收入，但是为什么把一些原来较矮的住宅楼推倒，建了这么多密集的高楼以后，学校布局却没有大的改变。原来的区域都是平房、或者四、五层的低层楼，有几所学校，进行城市化改造后，盖了几十层高的大楼，可想而知能吸纳的居民人数比原来至少翻了几倍，但是在这一片区域里，小学、中学校还是有限的几所，学校一个班级里的学位肯定是供不应求，那么出现拥挤的情况就不奇怪了。

我问一些政府官员：为什么在这地方搞这么多的房地产开发，使这个区域的人口密度大大的增加，而学校的建设却如此滞后。如果说学校建设都是如此，那么对一个区域的公共绿地及其他的一些配套设施来说，不用说也是非常成问题的。政府官员显得很委屈，做出的解释是：由于开发商唯利是图。政府在做城市规划的时候考虑到了学校的需求，比如每一万居民区的建设需要配套一所学校，结果这些开发商通过很多手段进行规避。本来要建一万人居住的社区，开发商分两期来建设，一期建五千人，二期又建五千人的标准，这样单个看就不需要配套学校了。通过类似的手法，使得原来规划区域中的学校总是被修改。

官员的意思是政府已经做出了规划，有教育预留用地，由开发商来建。但是开发商在执行中，一旦把土地拿到手，就通过各种手段来改变。不用想，这其中有很多灰色地带。为什么有关部门能够对规划睁一只眼闭一只眼，必然是其中有人拿了好处，最后更改了实际建设中的规划，原来的学校不见踪影，于是就造成居住人口密度大，而配套的学校却没有。成为一个只有居住，但是配套设施不足的实际建设情况。

房地产开发商作为企业，要追求利润的最大化，给一个规则让他发展，在这个规则下去追求利润就可以了。问题是按照当前的土地出让制度，政府出卖了土地，获得土地出让金作为政府的收入，而把提供公共建设这个要求变成企业的责任，由企业要求房地产商在盖小区的时候，配套建学校，然后再把学校提交给政府。当然有一些房地产开发商愿意这么做，假如能引来优质的教育资源，通过在小区里盖一所学校，可能使得这个小区成为学区房，更加有利益小区房价的提升，这是一些非常有头脑，而且也需要一些外部条件配合实施的案例。对于更多的房地产企业来说，缺乏经营学校资源的能力,最快回笼资金的方法，就是尽量能在批给他的土地上多建商品房，因为他们是按住宅商品房的面积销售来回笼资金赚取利益的。让这样的企业来承担建学校的责任，即使是建了，在这种不情不愿的情况下难免会偷工减料，所以这个事情一开始责权利就不匹配。

按理来说，政府卖了土地，那么他对于一个区域的规划，就应该提供具有公共性的设施和服务。而现在中国的地方政府普遍做法是只卖土地，卖完土地把自己的责任推卸的一干二净，要求房地产商不仅要配套绿地和规划中的公共设施，连学校的建设都要由企业来承担配套。这种责权利不匹配的政策安排，是使得在郑州这样的地方，虽然房地产发展非常的迅速，远看林立的高楼比香港还密集,但配套设施却远远跟不上。这种布局配套的恶劣造成的恶果一旦形成，在未来很长一段时间都会延续下去，在郑州的孩子，和很多全国其他地方的孩子，要上学很长时间内都还会继续挤在七八十人的一个班级里，这不是城镇化和人口流动造成的问题,而是追求土地出让收入的城镇化政策不能与“人的城镇化”相匹配，这种利益与责任不匹配的不科学的政策造成的恶性后果。