进入七月以来，电脑购买者并未强制要求安装“绿坝”，但有政府官员表示：绿坝计划迟早要正式通过实施，只不过是时间问题。近日，随着网络上爆出上海某初中生的“吃奶门”，绿坝计划显然有了更进一步的升级。这是我在猫眼上看到该报道的结尾：“有关部门决定对这类网站限期整改，并决定进一步投资3000万元用于绿坝软件的改进工作，为广大青少年安全上网营造一个干净和谐的环境。”

给孩子提供一个安全上网的环境，谁都不会反对。但，绿坝计划的要害在于，政府是把整个社会都当做孩子来看待。否则，无以解释即使成人购买电脑，也需安装绿坝。至少工信部推出这个计划的初始是针对所有电脑，而非仅仅是孩子电脑。

回顾六月上旬的预装通知，工信部声称：“该软件产品可有效过滤互联网不良文字和图像内容”。然而，什么是“不良”，在成人世界，没有也不会有统一的定义（比如政府很容易把对它的批评视为不良，而这样的文字在我眼里却正好相反）。只有家长对自己的孩子才可以告知也有权告知什么是不良。现在，当工信部告知全社会，由它推荐的软件可以过滤不良信息时，显然，这个“不良”是由它来为整个社会定义了。问题是，它有定义的权力吗，除非它是这个社会的家长。然而，我们看到，政府，无论何种政府，其实是很愿意充任家长这个角色的。

最早揭橥这个问题的，也许是19世纪30年代的托克维尔。在《论美国的民主》中，托克维尔担心今天的政府有可能比古代任何一个统治者，更容易把公权集中起来，“使其习以为常地和无孔不入地深入到私人利害领域”。其实，PC机作为个人电脑——比如我面对我面前的显示屏，用我的鼠标自由点击——这正是信息时代最典型的“私人利害领域”之一。现在，政府的手却要伸进我的PC机，伸进这个社会中属于我们每个人的私人领域；如果这一计划实施，不但是托克维尔的“无孔不入”，同时也意味着政府权力已经向家长式的“全权社会”（Totalitarian society）转化。

家长式的全权，在托克维尔那里是以“父权”的名义出现的。政府在社会之上，以监护人的方式掌控，它的“权威是绝对的，无微不至的，极其认真的，很有预见的，而且是十分和善的。如果说它是一种父权，以教导人如何长大成人为目的，那它最像父权不过了。”绿坝计划不但呵护孩童，也在呵护整个社会不受它所认为的不良信息的骚扰，这个计划的推行者，果然“十分和善”，“真像父权不过了”。不仅如此，该父权“愿意为公民造福，但它要充当公民幸福的唯一代理人和仲裁人。它可以使公民安全……，为公民的娱乐提供方便，指挥公民的主要活动，领导公民的工商业，规定公民的遗产继承，分配公民的遗产。”一句话，公民的一切给它包全了。它对待公民就像对待孩子一样，这就是父权或全权的含义。托克维尔进一步指出的是：父权所以如此，“只是以把人永远看成孩子为目的”。

本来，政府的权力来自公民的权利，前者要服从后者。然而，当政府可以把公民当作孩子之后，情形就变了。权力非但不必来自权利，而且权利还应当反过来服从它。因为公民像孩子一样，连什么是“不良”都无能清楚，它当然需要接受政府的呵护和指点。就这样，父权“把每个人一个一个地置于自己的权力之下，并按照自己的想法把他们塑造成型之后，便将手伸向全社会了。他用一张其中织有详尽的、细微的、全面的和划一的密网盖住社会……”。托克维尔是在视察美国民主后写下这些文字的，他并非针对哪一个政府，而是针对一切政府。只要是政府，如果没有分权和制约，都有成为父权的可能，这是权力的本能。如果这种本能成为现实，托克维尔已经给我们指出了结果：“最后使全体人民变成一群胆小而会干活的牲畜，而政府则是牧人。”

在我看来，普装绿坝，就是一张托克维尔所说的“详尽的、细微的、全面的和划一的密网”。因此，以公民的名义，我坚决抵制。