8月14日，埃及军方出动大量军警和重武器，对集聚在开罗两个广场上的穆尔西支持者进行清场，造成数百人死、数千人伤的血腥事件。如果套用鲁迅评论三一八事件的“民国以来最黑暗的一天”；是否也可以说，这是埃及“民主以来最黑暗的一天”。

这次清场以前，我就埃及事变写过文字，题为“从民主的胜利到宪政的危机”，但“腾讯大家”发出时将题目改为“民主的危机”。准确地说，这是由民主造成的危机，其危在于，它对公民自由以及保障自由的宪政形成了威胁。

穆尔西是埃及第一个民选总统，相对于前此穆巴拉克的威权专制来说，这无疑是民主的胜利。但，一个完型的政治制度，仅有民主的机制，亦即通过选票“产生权力”是不够的，它还需要一个“限制权力”的机制，即宪政。宪政的功能在于保障公民自由，其前提就是把权力关在笼子里。否则，即使是民主的权力，如果没有笼子，也有走向专制亦即“民主的专制”的可能。“民主的专制”是辛亥革命前由梁启超提出的概念，它不幸正在埃及上演。

穆尔西有着较为深厚的穆斯林背景，他的当选与穆斯林兄弟会的助力有着直接的关系，穆斯林兄弟会又有着广泛的底层民众的基础；因此，当上台后的穆尔西欲使埃及从世俗化国家转向伊斯兰化国家时，不难获得民意支持，亦能获得更多的投票。

且不说穆尔西上任后从不掩饰自己的穆斯林倾向（他本应该在世俗势力和宗教势力之间做一个中立的总统），但在十七位新省长的任命中就有七位来自穆斯林兄弟会。也不论2012年8月12日，他宣布6月17日通过的限制总统权力的宪法修正案无效，这是民选总统动用手中权力对宪政的突破。11月22日，穆尔西颁布新宪法声明，规定总统有权任命总检察长、认定总统发布的宪法声明、法令和政令在新宪法颁布和新议会选出前为最终决定，任何方面都无权更改。这是总统在给自己扩权。这些都表明，这位民选总统，试图突破一切限制，包括法律的限制，往专制道路上滑行。

尤其那部新宪法草案，虽然经过2012年12月15号和22号两次全国公投，并且以63.8%的支持率通过。但，这份宪法的问题却十分严重。一是其中关于总统权力的内容一直是各方争论的焦点（之一）。世俗派担心，新宪法草案一旦通过，穆尔西的总统权力将无法得到制衡。另外，在世俗派看来，是有伊斯兰背景的成员垄断了宪法起草工作，因而该宪法规定伊斯兰教法是国家立法的主要来源。当宗教内容进入宪法（这本身就是典型的违宪），这个国家以后的伊斯兰化将无可避免。

还是在公投之前，美国众议院外交委员会主席莱赫蒂宁就表示：草案通过意味着“埃及民众的失败”，埃及将从“专权国家”变成“宗教独裁”国家。严格地说，这位老美的评价有问题，因为该宪法草案毕竟有63.8%的支持率，支持者也是民众。穆尔西所做的一切，都有民意基础，不难在民主的意义上成立。毕竟伊斯兰势力在这个国家的底层民众中有着广泛的影响。要论投票，他们还占上风。

但，那位老美也没错。穆尔西当选总统的得票率是51.7%，这是微弱多数的胜出。也就是说，反对穆尔西包括反对这部新宪法的人，也不是小数，他们也是民众，但，是那位老美所说的失败的民众。说他们失败，倒不是民主失败。在宪政国家，少数派虽然在选票上失利，但他们的个人自由不会受到任何干涉。埃及世俗派不然，他们所以最后诉诸广场以推翻穆尔西，是因为他们没有退路了，那部违宪的草案以宪法名义在威胁他们的世俗自由。

一般来说，带有中世纪神权色彩的国家，其现代化的重要标志就是世俗化。埃及世俗化的历程已经有半个多世纪的历史；但现在居然通过宪法，使国家向神权政治倒转。然而，一个世俗化的国家是自由的国家，任何人都有信仰和不信仰的自由。但在穆斯林性质的神权国家，人们不但没有信仰其他宗教的自由，也没有不信仰伊斯兰的自由。

民主胜利了，自由受威胁；究其缘由，是保障自由的宪政先天性缺席。埃及留给我们的教训是，一个既无民主也无宪政的国家，它的政治转型，如果不是宪政优先而是民主优先，那骤然而至的民主，不但因宪政的阙失，使自身变形为“民主的专制”，并且势必造成持续性的民主的震荡。