强制预装信息过滤软件的行政行为没有足够的道义合法性。以法理而论，这是一次公权力与社会权利之争

事情从一开始就有些蹊跷：工信部（即工业和信息化部，下同）于今年5月19日发出预装“绿坝-花季护航”软件的通知，要求计算机生产及销售企业应于2009年6月底完成预装测试，并在年内按月向工信部软件服务业司报送“上月计算机销售数量、过滤软件预装数量及工作建议”，对于逾期未预装、不按时上报、虚假上报和拒不上报的，工信部将责令其“限期补报或改正”。

时间所剩已经不多，而上述通知尚处于“内部”。待工信部发布“正式通知”，则是20天之后的6月9日。此时，距规定日期，只有区区20天了！

因为目的是保护青少年不受网络“黄色低俗”内容污染，通知公布后也听到零落的首肯之声。然而，更多的议论是负面的。有专业人士称，“绿坝”技术水准低劣，甚至可能使装它的电脑变成易受黑客控制的“肉鸡”，带来普遍的计算机安全风险；有评论称，“绿坝”所滤范围甚广，目录不透明，大有过度管制之嫌；还有分析猜测，“绿坝”厂家未经公开招标，有悖政府采购之法，疑为“特殊渠道”，等等，有关商业组织概括为“安全、隐私、系统稳定、信息自由传播和用户选择权的问题”（参见本期相关报道“‘绿坝’遭遇激流”）。

几乎没有人认为青少年不需要“护航”，但是，谁来护，如何护？争议多多。更因工信部消息公布过晚而群情倍激，一时间，“绿坝”被讥为“滤霸”，大有人人喊打之势。

分析这一事件有许多层次和视角。我们以为，最值得关注之点，在于如何看待和行使政府权力？强制预装信息过滤软件的行政行为没有足够的道义合法性？以法理而论，这是一次公权力与社会权利之争。

众所周知，公民因生活、工作等各种需要收集公开或特定范围内的信息，是一项基本权利。在收集过程中，过滤根据自己判断不需要的信息，其行为本身是权利而非义务。至于其收集的信息是否违法，则取决于获取信息的途径、方法和信息的内容。只要公民所收集属公开信息或信息源授权允许的非公开信息，则搜集信息的权利具有合法性。在这个意义上，判断信息的“良与不良”，主要是社会习俗、政策和政治概念，存在着相当大的弹性，绝大部分此类公民行为不属法律追究范畴。公民搜集信息的权利作为社会权利，理应受到保护。

当然，这只是问题的一个方面。因为强烈的商业驱动等原因，“不良信息”可能大行其道，仅仅通过管制发布端或传播渠道限制极为困难，且标准各异。在此前提下，如何防止其“黄色低俗”内容污染青少年的心灵，在传统媒体时代便是世界难题，而网络时代的来临更加剧了这一问题的严重性和复杂性。特别是由于中国公民社会尚待进一步成长与成熟，社会自治能力较为有限，其社会权利滥用的可能始终存在，在使用信息的意义上也不例外；而互联网更是高科技时代的全新事物，如何防止网络传播暴力、低俗信息毒害青少年，更远非社会自组织能力可独力胜之。在这一领域，社会权利自当需要公权力的襄助。

然而，这种襄助必须是服务性的，而非强制性的，当以社会自愿为基础，否则，公权力不仅有越位之虞，而且无法使其行动融入公民社会自组织成长的长远努力之中，是注定要受挫的。在这里，本质问题是政府部门对公权力的定位。工信部此次决定，本有“构建绿色、健康、和谐的网络环境，避免互联网不良信息对青少年的影响和毒害”的良善目的，但因对公权力定位不当，漠视了公众搜集信息的社会权利，导致操作中行事粗率、公告过晚且程序极不透明，结果无法让广大公众所接受。其间的教训相当深刻。

当前，“绿坝-花季护航”已势成骑虎。工信部有关部门负责人在三缄其口之后，最新表述已在强调此款软件只是“包含或者储存在用户的电脑上”，并非强行安装。这无疑是一种开始顾及民意的转变。政府通知确定的截止期已指日可待，通知大有可能成为一纸空文。我们以为，现在最为妥善的纠正方法如下：

工信部在经过相关严格的法律程序之后，以公正、公开、透明的行政方式，从充分竞争的软件厂商那里购买一款质量最佳的信息过滤软件，并明示该软件能够过滤何种信息。任何购买电脑者均可免费获得此软件，自行选择是否及何时安装。此外，有软件设计师主张将政府采购的信息过滤软件开源，这一建议值得考虑。

如此，在经历了本不应有的曲折和风波之后，工信部有望在公权力与社会权利的均衡协调方面，转变为一个典范。

来源：财经杂志2009年第13期