相比于贵州瓮安事件、云南孟连事件，同样属于群体事件的湖北石首事件出现了信息发布上的倒退。涂远高之死是一个引子，数万人聚集与地方对抗的社会基础是更加重要的。人们这么容易聚集起来，背后是否有着深重的怨气？
近日，湖北石首市一名酒店青年厨师的命案，在种种传言的发酵下酿成冲突。对此事件，6月24日《人民日报》发表评论，批评当地政府新闻发布语焉不详。
石首事件算是平息了吗？或许是，也未必。报道说，在因酒店厨师涂远高死亡引起的群众集聚已经平静后，又有数千人因事发酒店再现尸体的传言则聚集起来。看来，事情一日不查个水落石出，不得出令人信服的结论，就一日不会有人心的安定。
相比于贵州瓮安事件、云南孟连事件，同样属于群体事件的湖北石首事件出现了信息发布上的倒退。瓮安事件与孟连事件，媒体采访固然遭遇了种种困难，网络传言固然形形色色，毕竟地方政府在不断提供信息，网络信息和媒体报道也在不断发布，为公众知情和真相探寻提供了可能。
石首事件不然。当事件出现时，没有看到当地政府提供消息，网站上只有一些闪烁其词的说法，权威媒体也不见报道。事件在发展，政府在应对，视频在网上“低调”地流传，确凿无疑地证实了冲突的传言，而公开的传播渠道在沉默。而事后，人们才读到了当地政府平息事态的报道。直到现在，相比于外地，湖北当地媒体对石首事件仍然基本处于无声状态。这样的信息状态，绝非正常，或许表现出不愿、不想乃至不敢正视事态的心虚气短。
当地政府的“通稿”，似乎再次落进单纯指责民众的老套。事件被解释为涂远高自杀身亡，家属质疑死因、不法分子滋事、群众不明真相。这一解释，丝毫没有涉及事件发生并不断升级是否有处置上的不当，一方面信息静默，一方面以力强取，导致对立加剧，难道没有一点值得反思之地方吗？
涂远高，一个仅仅读到3年小学的厨师，他的父母也没有什么社会资源可以动用，他的死却能引起一场数万人聚集的事件，说明了什么问题？他的死留下许多谜团，警方认定自杀，后与死者家属发生争执，是有过验尸的安排还是一味要求迅速火化，警方发现的遗书是否他亲笔书写，死者身上是否有伤痕等疑点，涉事酒店是否曾多次发生人命事件、怎样处理的，酒店是否如传言所说存在涉毒问题，是否确有注射针管成批发现，酒店经营者到底是些什么人……这些谜团若不能给出可信的答案，石首事件的处置将无以服众。
涂远高之死是一个引子，数万人聚集与地方对抗的社会基础是更加重要的。人们这么容易聚集起来，背后是否有着深重的怨气，有着因长期感受而形成的社会判断？以不法分子滋事并且煽动导致了群体事件作解释，看起来很是合理，但谁是不法分子，在石首的现场谁是心怀不轨的蓄意破坏者？如果最终查出有这样一些人，确实应该严格依法予以处理，但是，数万人就这么轻易地被不法分子煽动起来，这一定程度上也表明了当地政府的威信在人们心中的位置吧，这样的位置又是怎样形成的呢？
涂远高之死引至群体突发事件，数万人所争者并非个人利益，不管是据理抗争还是不明真相，体现了对正气失坠的担忧，对正义回复的期待。那些父老乡亲，那些妇孺老幼，情绪积蓄甚重，而若非集中爆发，又是否有人去体察、去思索、去纾解呢？瓮安、孟连之后，石首事件无疑又一次值得地方管理者反思。
