消费拉动有败家和兴家之分。次贷危机后，美国的消费拉动型经济正被重新审视。当下，中国正竭尽全力扩大内需，别忘了避免胡乱投资、借钱玩乐式的败家消费，把钱花在能增加未来财富的地方，才是兴国之道
次贷危机质疑美国式“消费拉动”
美国的经济模式曾被誉为是最完美的，但正在持续的金融危机，使人不得不重新审视这个模式。
刺激消费—扩大需求—拉动GNP增长，这是美国多年来推动经济发展的模式。在这个模式中，消费和需求是核心动力。经济不景气时，政府总是设法刺激消费。当收入不能支付消费时，就鼓励大家负债消费拉动经济。多年来，这似乎是个好方法，能使今天消费得快乐，又能使明天的经济更繁荣。
曾流传过这样一个故事：在冥界入口处，一个中国老人和一个美国老人相遇，中国老人说，我积蓄了30年，买了一所房子，可惜只住了一年、享了一年的福就去世了；美国老人说，我31年前贷款买了一所房子，付了30年的房贷，住了31年、享了31年的福之后才去世。
消费支出对GNP的影响可以成倍扩大，如同乘了一个乘数。当那个美国老人31年前买房子的时候，他使建筑房屋的人多挣了钱，这些人因此可以去多消费，又使为他们提供消费的人多挣钱，然后，那些提供消费的人又可以去多消费其他的东西……如此乘数效应地扩展下去，31年来乘了又乘，拉动了GNP（国民生产总值，由三个部分组成：消费、投资、政府开支）。而那个中国老人对中国GNP的贡献就整整晚了30年，少了许多乘数。
这种理论，也可以用来解释东亚国家的曲折，东亚的文化传统重储蓄轻消费，当社会是一个封闭经济体时，缺乏国内消费需求的拉动，经济发展缓慢，远落在西方国家之后。进入国际市场后，被外国的消费需求拉动，GNP快速增长起来。
在美国过去的经验中，消费拉动的乘数效应很明显，因此使人们对消费拉动的模式深信不疑。如果没有这次危机，人们大概会继续深信这个模式。而面对危机的恶果，人们不得不深思消费拉动隐含的问题。次贷危机不正是始于消费扩张吗？那些收入不高的人本来是不够资格借很多钱、买很好的房子，正是银行鼓励消费地借钱给他们，让他们过度负债消费，结果酿成不可收拾的次贷危机。
区分兴家消费与败家消费
具有乘数效应的消费拉动模式究竟是错还是对？是好还是坏？当然不能说它是全错全坏，因为它的确给美国经济带来了多年的繁荣增长；但也不能说它是全对全好，因为它毕竟是造成今日美国经济危机的一个原因。对错的奥秘是什么？好坏间的平衡点在哪里？
它对错的奥秘在于消费什么东西；它好坏间的平衡点在于适度的负债率。那个美国老人的消费是贷款买住房，这项消费具有三个特点。第一，住房是生活必需品，是维持温饱的基本消费品；第二，房屋一般来说都会增值，也就是说，房屋的未来价值要高于买房时的现时价值；第三，他没有过度负债，没有像那些次贷借款人似的出现违约等问题。所以，他的消费是对的，是好的，是聪明的。在现实生活中，我们常常可以看到败家者和兴家者。败家者的消费多数是借钱去吃喝玩乐；兴家者则精于打算，他也会借钱，但钱是用在能对未来的发展有好处的地方。兴家者不是守财奴，他把钱消费在能增加未来财富的地方。
什么样的消费对未来发展有好处？
一是生活必需品的消费，如果没有它们，人可能会丧失发展的必要基础，即使负债消费，也是必要的，留得青山在，不愁没柴烧。
二是消费未来价值高于现时价值的东西，住房是最明显的例子，用于教育和健康方面的消费也属于此类。付学费读学位，有了学位就能够挣比较高的工资，未来挣到的钱会比当初付出的学费高。兴家者会重视教育消费，而败家者则喜欢及时行乐，消费那些没有未来价值的东西。
三是避免过度负债，如果过度负债，超出偿还能力，即使是买了未来价值高的东西，很可能还没等到未来高价值实现的时候，自己就破产了，落得一场空。
如果一个国家的总体消费模式像兴家者，倾向于消费对未来发展有好处的东西，这样的消费拉动能使这个国家的经济发展处于可持续状态。如果一个国家的总体消费模式像败家者，倾向于消费没有未来价值的东西、而且喜欢过度负债，就会把经济拖入危机。败家者的消费模式可以使经济一时繁荣，但很难长久持续。
应保持“消费远见”
一个国家的经济发展水平较低，大多数人的收入处于温饱线上下。此时，即使是败家者，在没有满足温饱之前，也不可能去花天酒地及时行乐，或借钱来过度负债。此时的兴家者，也必须把大部分收入用于生活必需品，但他也许会勒紧裤带，少吃一碗饭去买一本有用的书来读，尽可能地进行一些未来价值高的消费。在这种情况下，整个社会的消费需求大部分是生活必需品，通过市场向供给发出信号，市场无形之手调配资源，高效地满足了需求。生活必需品的消费对未来发展有好处，在这样的消费拉动之下形成的经济，有利于未来发展。
在经济发展水平较低的时候，消费拉动模式表现出它的优越性。但当经济发展进入较高水平时，消费拉动模式就表现出它的复杂性。在经济发达的社会，人们的收入大多高于温饱线，此时的败家者可以及时行乐、不负责任地过度负债消费。他们可以借次贷买豪宅，可以刷信用卡穷奢极侈地消费没有未来价值的东西。此时的市场从败家的消费者那里收到的信号，是需求那些未来价值很低的东西。如果败家者们是大量负债消费，这些需求信号更会被加倍扩大。在这样的消费需求拉动之下，无形之手会把资源调配去供给对未来发展没有好处的东西。败家者式的消费可以拉动经济，造成一时的繁荣，但如果败家者不去消费教育、医疗等能增强人力资本的东西，将来的竞争力会很弱。如果败家者消费时不考虑环境污染和资源消耗，大量消费就会破坏环境、耗竭资源，使经济发展缺乏可持续性。
当一个国家的经济发展进入了较高的阶段，国民收入超越了温饱线，怎样才能使这个社会形成一个兴家者式的总体消费模式呢？放任市场，让无形之手来决定消费模式，显然有很大的危险性。当然，如果由于文化、教育等原因，这个国家的消费者大多数都是兴家者，无形之手可以建构出兴家者式的总体消费模式。但如果有不少败家者，无形之手就很可能被败家者牵动，尤其当败家者使用负债消费，他们被扩大化了的需求，会左右无形之手去建构败家者式的总体消费模式。此时，很需要政府伸出有形之手，来纠正被败家者左右的无形之手。
如何应对经济衰退，美国目前有两大派意见。一派强调降息退税等方法，退税是让消费者手里多一些钱来消费，降息是让消费者能多借一些钱来消费，都是利用无形之手来拉动经济。另一派强调增加政府支出，搞建设和服务项目，譬如建设再生性能源和基础设施、增加教育和医疗服务等等，这是通过有形之手来拉动经济。无形之手派批评有形之手动作慢、效率低，那些建设和服务项目都需要时间筹划，不能立刻把钱消费在市场上，而无形之手的方法则可以立竿见影地表现在GNP上。败家者及时行乐的消费，则能够高效率地收到GNP增长的效果。有形之手派则认为，这种高效率是短视的，现在需要的是高瞻远瞩的、可持续的发展。
清除政府的“败家支出”
中国的许多刺激经济的政策也可以归入这样的两派，发放消费券之类是在利用无形之手，政府的投资项目是在使用有形之手。
当经济衰退威胁到社会中大多数人温饱，无形之手的高效率是必要的。但是，如果在经济衰退中大多数人的生活水平仍然高于温饱线，采取高瞻远瞩的有形之手的方法，就是聪明的选择，也是具有兴家者性格的人会做出的选择。这种方法也许会使GNP增长得慢一点，可它能给未来的发展打下良好的基础。再生性能源的建设需要比较长的时间，但建成之后它可以长久地保护环境，可以使国家摆脱能源进口的困扰。教育和医疗服务的建立也需要较长的时间，但它最终能提高国民素质，使国家在未来具有更强的竞争力。
由于中国仍有不少人处于温饱线之下，无形之手的高效率仍很必要。每一个消费者都会参与无形之手的运作，成为牵动无形之手的微小力量。消费者若能用兴家者模式来消费，不是及时行乐，而是消费未来价值高的东西，就能推动无形之手建构兴家者式的总体消费模式。又由于中国已有很多人的生活水平高于温饱线，政府的有形之手也是必要的。
有形之手能兴家也能败家，政府需要认真考虑如何使有形之手兴家，而且是更有效率地兴家。目前中国的投资项目未必都是高瞻远瞩的兴家项目，有的项目太偏重急功近利的刺激效果；另外，政府的某些支出制度有败家消费的倾向，有形之手成了推动无形之手建构败家消费模式的力量。
美国的再生性能源建设很值得中国借鉴，中国未来的发展需要大量能源，依赖进口能源会有很多问题，使用汽油等能源会污染环境。如果中国能够研发和建设再生性能源，可以使未来的发展受惠无穷。
消费者如果能进行兴家式消费，政府如果能推行兴家式政策，这个国家就能够崛起，而且能够可持续地不断崛起。
