日前在杭州举办的一次研讨会上，台湾知名人士邱进益提出了《台湾海峡两岸和平合作协议草案》，这毕竟是两岸之间第一次提出的有关和平协议的草案，理应引起大家的重视。

有人认为这个草案“太超前了”，并且提出签订这样的协议“一定要在‘一个中国、未来统一’的基础下来签”，否则“大陆根本不会同意”。

我想针对上述两种不同的见解，提出一些个人的想法，提供讨论。

签订什么协议？

这取决于签订协议的目的。目的是要求实现两岸和平，还是进而要求和平与合作，还是共同确定两岸发展的前景，甚至明确表达走向和平统一的意愿？

目的不同，协议的性质也就不同。在目前条件下，双方都曾经表达签订“和平协议”的意愿，民进党当权时也有类似的说法。这就是说，只要两岸能够做到和平相处就是双方当前的共同愿望了。如果是这样，就签订“和平协议”好了，别的问题没有必要列入协议的内容。

换句话说，和平发展是当前两岸人民共同的愿望，签订这种性质的协议可能性较大，《草案》提出“和平合作，自应成为两岸当局与人民共同追求之目标”，这个提法与大陆提出的“两岸关系和平发展”是一致的，也是务实的，可行的。

至于要双方明确表示“一个中国，未来统一”，当前台湾当局做不到，因为他们的基调是“不统，不独，不武”，台湾内部也有不同意见，因而无法得到多数人的共识，要求写上这种条文是脱离实际的。　

所以，两岸签订协议要分步走，近期内可以签订的协议先签，其他问题留待以后解决，不必急于求成、毕其功于一役。如果提出过高的要求，现在乃至4－8年内估计都办不到。这样，难得的历史机遇稍纵即逝，对于开创两岸关系和平发展的新局面是没有好处的。

协议的内容是什么？

“和平协议”的主题是和平，要避免战争，要消除可能导致战争的相关因素，这些方面应当是协议的主要内容。简单地说：“不独”“不武”应当是“和平协议”题中应有之义。

关于“不独”，《草案》只是在前言中提到，在具体条文中则未见提及。前言只是原则，条文则需要具体的规定，没有具体的条文，“不独”也就落空了。

关于“不武”，“草案”第一条就提出要大陆撤除导弹、不举行大规模军事演习，台湾也不再举行年度军事演习并检讨其相应之军事设施，而没有提及台湾采购武器的问题。

《草案》的第三条，涉及主权问题，这是两岸关系中的难点，也是目前被“搁置”的争议，在和平协议中要不要解决这个问题？如果要，可能在相当长时间内无法达成共识，和平协议也就签订不成了。在这一条中，还出现“第三国”的字样，那么，第一国、第二国是谁呢？显然，这里表述的是“国与国关系”，这又为协议增添了困扰。

《草案》第六、七、八条涉及“国际空间”“外交休兵”“主权共享”“台湾政治定位”以及互设官方机构等难题，我想可以有三种处理办法：一是在签订和平协议之前先解决这些问题，那么协议的商谈就不是几年内所能开始的；二是在签订协议的过程中一并解决，把所有的难题放在一起处理，协议的难度可想而知；三是把它暂时搁置起来，先解决两岸关系和平发展的问题。究竟如何处理，需要两岸沟通，才能达成共识。

至于《草案》第三、四、五条，有关“三通”、投资保障协定、两岸共同市场，可能在商谈和平协议之前已经解决，或已经部分解决，似乎不必要列入和平协议之中。

由于两岸存在一些政治歧见，签订和平协议是一个提出方案、充分协商、增进共识、建立互信的过程，也是互相理解、互相妥协、解决难题、共创双赢的过程。这就需要时间，所以正式签订为时尚早。在开始协商之前，两岸各界先就有关问题展开讨论，集思广益，提出多种方案，对于正式的协商、谈判一定有所帮助。（2008,7，14）