近年来，帝国问题越来越多地引起中外政治理论研究者的关注。不少与帝国有关的书籍相继出版。理论界对帝国问题的关注，体现了人们对世界秩序的新思考。特别是在美国对伊战争之后，帝国话语往往被用来含沙射影地指陈美国统治世界的逻辑。另外，构建帝国的努力因其所涉的是无所不包的世界秩序，也势必激起帝国边缘地带的反帝国话语。于是，即使在中国，思考帝国问题也具有重要的现实意义。更何况，中国尝以“中华帝国”而著称于世，如今虽号为共和，但内在仍然包含着某种追求天下普世秩序的努力，以至于美国学者裴鲁恂断言现代中国是一个“佯装成民族国家的帝国”。

在思考帝国问题时，人们自然要遇到的问题是：什么是帝国？帝国秩序的特点何在？帝国的历史怎样？当今世界帝国的命运如何？凡此种种，需要人们以政治理论的概念框架，在横向与纵向比较的基础上，就帝国的现实秩序以及背后所展示的精神秩序进行探讨。当代德国洪堡大学政治系教授赫尔弗里德•明克勒（Herfried Münkler）的《统治世界的逻辑——从古罗马到美国》（初版名为《帝国》）一书，为我们思考帝国问题提供了一个重要的参考文本。有别于以历史叙述的方式描写古往今来的帝国，此书的特色在于对帝国现象进行了政治学角度的理论分析。

明克勒认为，首先要把帝国与民族国家、霸权、帝国主义等概念进行严格的区分。帝国与民族国家不同。近代民族国家以民族为单位构建主权，国家在明确的疆界内垄断合法使用暴力的权力。近代以来的世界秩序大体以民族国家为基础构建，民族国家之间地位平等。帝国则不然，它包含着从中心到边缘的等级制，帝国的疆界往往也不明确，其行动范围经常跨越国界。帝国与霸权国家也不同，霸权国家不过是民族国家中的强势者，其存在仍以形式上平等的诸民族国家为前提，而帝国则从根本上排斥国家间的平等。此外，帝国与19世纪的帝国主义也应加以区别，帝国主义的本质诉求是对外扩张，为扩张而扩张，扩张本身就是目的，帝国主义与一切秩序观念相排斥；而帝国诉求的是某个自称具有普遍性的秩序，其诉求虽然在范围上可遍及世界，但所指却是内向性的，帝国把自己看作是统一秩序的创造者和保卫者。历史上的帝国典型的有：罗马帝国、葡萄牙帝国、西班牙帝国、奥斯曼帝国、俄罗斯帝国、中华帝国、英帝国。至于当今美国，有学者认为她仍是一个霸权国家，但也有不少学者认为，最新的局势表明，美国是一个新帝国，是一个新罗马，至少是一个正在构建与崛起中的帝国。

明克勒对帝国统治秩序进行的分析尤其值得注意。帝国统治秩序所涉及的是合法性问题。恰如马克斯•韦伯所言，任何统治秩序的维持都必须以合法性为基础。帝国如何为自身提供合法性证明呢？明克勒将其概括为四个方面：第一，以和平为旗号，把帝国看作是和平的缔造者、维持者。这一观念最早可见之于14世纪意大利人文主义者但丁关于“世界帝国”的构想。第二，通过宣称承担在普天之下经世济民的使命，塑造帝国的神圣性，把帝国的秩序建立在某种超越性追求之上。稳固的等级制之权威性必定来源于某种超越性的力量。就此点而论，帝国的理念有别于意识形态诉求及世俗利益动机。第三，通过文明与野蛮的区分来构建帝国空间。帝国内外不是不同政治力量之间的平等较量，而是宇宙与混沌、文明与野蛮、真理与谬误、正义与邪恶之间的区别。帝国自称传播文明、代表真理、声张正义，惟其如此，帝国秩序才能赢得人心。最后，繁荣亦可作为帝国行使统治权的理由。如果说帝国使命面向的是帝国中心的精英阶层，帝国空间在于划清与混乱无序的外围的边界，许诺带来繁荣则是针对帝国治下的全部子民的。要言之，理解帝国的理念，决不能仅仅限于经济动因、利益追求、外交政策取向与领导人的野心。

在21世纪的语境下思考帝国秩序，意味着对近代以来民族国家体系的批判，意味着对新时期世界政治本质的再审视。有学者注意到，在人类历史上，帝国秩序在缔造和平与繁荣方面确实功莫大焉，在当今全球化背景中，以联合国为核心的国家体系所无法克服的困难，帝国也是应对自如：从介入国家控制的真空地带，制止种族灭绝，到提供大范围的安全保护，无一不是帝国的强项。至此人们不禁会问：美国在新世纪世界政治舞台上的举动，是否真的如明克勒所说言，乃是“后帝国时代帝国意外回归”的标志！人类是否只有在一个新的世界性“利维坦”的统治下，才有可能走出战争状态，步入永久和平？明克勒的帝国论述，引人深思。

（德）赫尔弗里德•明克勒：《统治世界的逻辑——从古罗马到美国》，阎振江、孟翰译，中央编译出版社，2008年。

原载《中国图书商报•阅读周刊》，2008年5月27日，