有关苏共垮台，苏联解体的原因，国内外发表的论文之多已举不胜举。但《韩文》不仅系统介绍了国内外学者研究苏共垮台、苏联解体的各种观点，而且推荐了一系列参考文献和书籍，最后提出了自己的看法。因此相比之下《韩文》的可读性更强。但通观全文，其宗旨好象是在论证这样一个观点：苏联的先政治后经济的改革是失败的，而中国的先经济后政治的改革是成功的，这显然是中国的官方观点，当然也是中国主流媒体宣传的一种观点。我认为对此有商榷的必要。《韩文》的内容提要是这样说的：“苏联共产党丧失政权的主要原因有二：一是迟迟没有把改革提上日程，从而错过了改革与发展的大好时机，使得自身执政地位动摇；二是到20世纪80年代中提出并开始改革，但遗憾的是苏共在改革方面又陷入了重视宣传效应、忽视实际结果、严重脱离国情的失误，以至于改革的进程与结果都与预期目标与初衷背离，终致执政地位丧失。苏共的结局给我们提供了两条教训：一、改革是社会主义国家经济社会发展的唯一路径，所以，社会主义国家执政的共产党一定要适时提出、并持续不断地推进改革；二、社会主义国家改革必须遵守两个根本原则：一是改革一定要适合本国国情，充分考虑其现实性，切忌玩花架子；二是改革不能急于求成，充分考虑其自身的规律性，揠苗助长，以免欲速不达的结果。”总的说来，《提要》谈的基本属实，但也透露出这样一种观点：社会主义国家改革的目的是为了保持共产党继续执政的地位。难道说“保持共产党继续执政的地位”高于一切吗？这一点值得商榷。
一.苏联的改革为什么采取先政治后经济。
苏联的改革一开始并不是先政治后经济。1985年4月举行的苏共中央全会紧迫地提出加速社会经济发展和改革经济体制的任务，1986年2月召开的苏共27大正式确定了“加速社会经济发展战略”。这个“加速社会经济发展战略”按照《韩文》的说法虽然不符合苏联的国情，但同时也说明她是想先从经济体制改革入手的。由于“加速战略”不符合苏联实际，因而以破产告终。在1990年7月的苏共28大上，苏联总理雷日科夫正式宣布放弃“加速战略”。那么，如何摆脱日益加深的经济危机呢？苏联的几派主要政治势力和一些著名的经济学家提出了几种方案：其一是1990年5月，雷日科夫在议会提出了向“可调节的市场经济”过渡的方案，主要内容是：1990年做好法律准备；1991—1992年改革价格、信贷和税收；1993—1994年进一步清除行政干预，加强竞争，强化市场关系。尔后逐步实现以市场为主，但又不是完全的自由经济的经济模式。其二是受戈尔巴乔夫和叶利钦的委托，以沙塔林为首的经济学家于1990年8月制定的《500天计划》，主要内容是：用100天通过实行紧急措施稳定财政；接着用150天放开价格，实行土地改革，为市场经济创造条件；再用150天稳定市场，继续实行非国有化，将70—80%的价格放开，卢布可兑换；最后100天使经济复苏；最终实现完全的自由经济。这是一种方案。其三，由于前两种方案相差太远，因此，戈尔巴乔夫组织了一个专门班子，把两者捏合在一起，提出了一个统一方案。1990年10月9日，苏联最高苏维埃经过激烈的争论，终于通过了这项名为《稳定国民经济和向市场经济过渡的基本方针》（又被称作“总统纲领”）的方案。这个方案保留了沙塔林计划提出的国民经济非国有化和私有化原则，只是放慢了进程。
1991年1月1日，苏联最高苏维埃正式通过了《关于企业非国有化和私有化的原则法》。该法规定：企业的私有化将在5年内分两个阶段完成。在第一个阶段结束时（1992年），属于联盟所有的企业固定生产基金的40—50%将脱离国家直接管理范围；到1995年即第二阶段结束时，这个比例将上升到60—70%。国营企业可以改为租赁企业或集体企业，也可以改造成股份公司，招标出售或拍卖，本企业职工有优先购买权，其他苏联公民或外国公民和法人也有权购买。1991年7月，戈尔巴乔夫在给西方七国领导人的信中谈到了苏联的私有化计划：头两年将把苏联中小企业的80%卖给私人；第二步将对大型企业实行私人经营。这样，就彻底取消了公有制。根据戈尔巴乔夫和苏联领导人的设想，整个私有化和市场化的过程大概用五年时间就可完。
上面一大段文字说明，苏联的改革也是想在保持共产党的执政地位的同时，先进行经济体制改革。但是，这行不通！为什么？苏联已实行了七十多年的社会主义制度，在苏共一党专政下，从中央到地方的苏共官僚是一个庞大的特权阶级，是一股庞大的保守势力，他们控制着经济部门的各行各业，他们反对经济体制方面的改革，他们害怕改革会使他们在计划经济时代他们已获得的利益受到损害。不打碎这个官僚机构，经济体制改革便无法进行，因此戈尔巴乔夫才决定先从政治体制改革入手。8.19政变是苏共垮台苏联解体的导火线。苏共垮台苏联解体后，俄罗斯才开始大规模的经济体制改革。为了快速地将计划经济转变为市场经济，俄罗斯贸然推行了盖达尔的“休克疗法”，结果使得大批国有企业，特别是军工企业破产，大批工人失业，经济迅速滑坡，这与当时苏联根本没有懂市场经济的领导人才有直接关系。94，95年正是俄罗斯最困难的时期，我曾两次去过俄罗斯，亲眼目睹过当时俄罗斯的困难情况：日用品严重缺乏，为了买面包，在面包店前排队的人少则几十人，多则一两百人。举一个例子可以说明俄罗斯人根本没有市场经济的概念。我们达到符拉迪沃斯托克时是星期六。第二天我们想到外面找一家饭店吃饭，但转了好几条街，所有的饭店都关门。商店也是如此。我们一问才知道，星期天所有的饭店商店都休息，这是过去留下来的规矩。后来我们转倒一家小型的自由市场，东西比商店里贵很多，且都是明码标价，不象中国的自由市场可以讨价还价。这说明实行了七十多年的计划经济，俄罗斯人根本没有市场经济的概念。后来我们与俄罗斯的贸易伙伴马雷舍夫谈到俄罗斯目前的困难状况，他说原苏联的工业企业70%以上是军工企业或是为军工企业配套的企业。现在冷战结束了，再大规模生产军工产品没有意义了，因此很多企业破产倒闭，工人大批失业，究其原因还是因为过去不合理的工业结构造成的。另外，说俄罗斯的改革导至其GDP下降了多少多少，这里面有一种误导，因为你用的是前苏联十五个加盟共和国的GDP与改革后俄罗斯一国的GDP做的比较。
二.中俄两国的改革对比
中国的改革进行了三十年，经济以10%的高速发展，经济实力大大增强，世界有目共睹。俄罗斯的改革经历了八年的痛苦转型，从上世纪99年开始，每年以6%的速度稳步增长。两种不同的改革后果怎样呢？看看世界银行的两份报告就说明问题了。
2007年，世界银行发布了两份报告。
俄罗斯经济增长始于1999年，从1999年至2006年，年均增长大约6％，经济总量增加了70％。现在俄罗斯的人均产值是3800美圆。在此期间俄罗斯人的工资和人均收入增长了500％，扣除通胀因素，人均收入实际增长超过200％。八年间，俄罗斯的人均实际工资和人均实际收入的增长速度比人均GDP增长速度高出两倍。这就是说，俄罗斯老百姓实实在地分享了经济增长的成果。这只是俄罗斯人分享经济增长成果的一个方面，还有一个方面，就是俄罗斯联邦和各联邦主体、地方政府将三分之一的财政支出用于教育、医疗、救济等社会公共领域，建立和维持了一套完善的社会保障体系，让退休、失业、儿童、学生等等弱势人群也扎扎实实分享到了、经济增长的成果。 随着经济增长，俄罗斯各地每个季度都要调整一次“最低生活标准”也就是“贫困线”。俄罗斯各联邦主体每个季度都制定最低生活标准，用于评估居民生活水平以及作为制定补助金、补偿金及其它社保支付款项。由于“贫困线”标准特别高，俄罗斯财政支出很大部分都用在了医疗、教育、补贴、救济等社会保障体系上。除了免费医疗、免费教育之外，俄罗斯制定的补贴救济项目共有几百项之多。可以认为，目前在俄罗斯“贫穷”只是一个相对的概念，从绝对意义上说这里已经没有穷人了。
世界银行关于中国的报告
世界银行2007年12月1日发布了一份《贫困评估报告》，报告指出，从2001年到2005年，占中国总人口10％的贫困人口实际收入没有增加，反而下降了2.4％；世界银行的经济学家通过分析发现，在中国经济高速发展的同时，中国的穷人更加贫穷了，不是相对贫穷，而是绝对贫穷。有迹象表明，中国最贫困的群体正在进一步滑向贫困的深渊。世界银行说，中国贫穷人口已经不再集中在一些特定区域，比如自然条件比较差、经济基础比较薄弱的地区，而是分散在全国东、中、西部所有城市和乡村，这里面当然包括让人赏心悦目的北京、上海、广东等经济高度发达的城市和地区。
如果说世界银行关于中国的这份报告并不十分具体，那么下面的一些数字就说明问题了。近十年中国经济总量翻了一番还要多，但是在经济增长的同时，全社会工资总额在GDP中所占比例却不断下降，大多数非公职就业者的工资没有与经济同步增长，贫富差距迅速扩大，公职群体和工商业者的财富迅速积累——这句话的另一个说法是：权力和资本在短短十几年之内完成了对国民财富进行血淋淋饕餮的过程！以前他们还打着改革的旗号，现在连这个旗号也不用了，公开的垄断公开的掠夺公开的为所欲为成为了这个社会的常态。
让人哭笑不得的是，在这种情况下，我们还供养了一个高成本的政府：在这七年时间里，中国财政收入增长远远超过经济发展速度，从1999 年的1.5万亿增加到2007年，中国国家财政收入更是增加到5.1万亿元，占GDP的21%……什么意思呢？意思是：庞大的政府在2007年要消耗掉相当于3.7亿城镇居民可支配收入、12.3亿农民纯收入的资财，换一句话说，政府一年花的钱等于3.7亿个城镇居民、12.3亿农民一年可以花的钱，这就导致了这样一个严重后果：我们没有用1999年1.5万亿财政收入建立起社会保障体系，八年后的5.1万亿财政收入仍然没有建立起一套完整的社会保障体系，成千上万在优越的社会主义条件下生活的人被医疗、教育、养老、住房“新四座大山”压得喘不气过来。
从以上具体数字来看，还能得出说“中国的改革是成功，俄罗斯的改革是失败的”的结论吗？
另外《韩文》提到的斯大林模式的弊端时有“….. 第三，在政治运行机制上，实行一党制，党处于国家、社会的核心位置，党政不分。国家、社会处于党的绝对控制之下。苏维埃（即人民代表大会）形同虚设。权力高度集中，绝对排除权力制衡。
第四，在社会生活方面，实行严格的国家控制。社会生活的各个方面，包括政治、经济、思想、文化、教育、科研、医药、卫生、宗教，居民的就业、居住、迁徒等等，都处于国家的严格控制和统一管理之下。第五，实行严格的意识形态和思想文化控制。与政治、经济、社会领域一样，在意识形态和思想文化领域，也实行高度集权，舆论绝对一律。有人形象地说：“党不仅要控制和支配人民的身体，也要控制和支配人们的灵魂。……”
这些弊端今天在中国不是仍然存在吗?
口口声省说要发扬社会主义民主，但却坚持民主集中制。民主集中制的核心是集中，民主不过是表面的说词罢了，这一点中国人心里都明白。
经过三十年的改革，中国的经济得到了高速发展，大部分中国人的生活水平提高了，这是任何人也否定不了的事实。但改革成果最大获益者是谁呢？是以中层以上的党政官员及其子女好友为主体的一批人。这批人已经变成一个庞大的既得利益集团，控制着国家的政治经济要害部门。中国经济体制改革发展到今天，中共的最高领导人已认识到非进行政治体制改革不行了，但真正有实质意义的政治体制改革措施却不见出台。为什么？因为有这个庞大的既得利益集团的阻挠，让你想改也改不动。这就是人们常说的“上有政策，下有对策”，“政令出不了中南海”。这种情况难道不值得人们深思吗？如何突破这个既得利益集团的阻挠，进行有真正实质意义的政治体制改革，恐怕是对现任中共领导人的最大考验。如果继续用一些大话、空话忽悠人民，继续高谈“中国的改革是成功的，俄罗斯的改革是失败的”，凡多少有一点政治头脑的人，大概不会再有多少人相信了。
二00八年六月二十二日
