(东方早报记者 吴玉蓉发自北京)“政协有不同的界别，各界别的委员都是社会主义的建设者，代表各方利益。这是政协制度设计的一个重要前提。”中央党校研究室博士赵杰昨天接受早报记者采访时表示，代表和委员首先代表的是本阶层的利益，反映本阶层的利益诉求，在这个基础上才能代表公共利益。
早报记者在采访中了解到，不少专家对张茵和穆麟茹持理解态度，认为她们代表劳资方中的资方有这样的利益诉求并无不妥，无可厚非。
随着新阶层更多代表委员进入人大政协，政协也日益成为不同阶层交流争论的平台，并且其发言也从温和逐渐走向犀利。赵杰表示，这种由温和到犀利的不同意见的展示和讨论，恰恰反映了改革开放三十年经济社会结构的深刻变化。而怎么来认识和把握这种变化，是政协制度建设面临的新课题。
通过利益展示和争辩推进公共利益
赵杰认为，能代表本阶层利益，需要对国家、对社会、对自己所处的利益阶层有很强的认知，自己还必须具备一定的道德水准，认可社会基本的价值理念，而且能够发出本阶层的声音，这是参政议政能力非常重要的一点。在代表本阶层的利益基础之上，了解其他阶层的利益，通过利益展示和理性争辩，与更广大阶层的人寻求共同利益，推进公共利益，恰恰符合现代政治文明的基本要求。
“新劳动合同法维护大多数人、权益容易受损的劳方利益，这种倾向并无不妥。在我国劳动力供给充足、人口流动充分的情况下，没有劳动合同法难以保障劳方的权利。用劳动立法的形式来保证中低收入者的应得收入，是‘提高劳动报酬在初次分配中的比重’，让劳动者分享到经济快速增长成果的基本前提。新劳动合同法的立法意图和现实指向是正确的。但怎样保护，可以讨论。”赵杰说，张茵委员提出的3—5年，也许就代表了现在资方的利益，是资方的普遍心态。
赵杰表示，张茵在一个非常正式的场合抛出这种理论，是要冒着很大的风险的。除要遭受谴责，还可能会波及其企业形象。但她在可以预见这种结果的情况下，没有去等待着“资方”中其他人发言，自己“搭便车”，而是做出行动，从其发挥政协委员参政议政作用来看，至少不能说她做错了什么。
关键看立法执法机构支持资方还是劳方
“当然，劳方的声音仍不够响亮，也是客观存在的。通过新的劳动合同法，来维护劳方权益，只是万里长征的第一步。法的执行，仍征途漫漫。后《劳动合同法》的时代，仍需要劳方的声音。”赵杰说，力量相对单薄、人数分散的劳方，与人数较少、谈判能力较强的资方，在形成集中的观点、影响公共政策方面，天然处于劣势。但是，同情劳方的社会反响却仍然淹没了资方的阵营。劳方在舆论方面的领先，能否影响立法部门和执法机构，才是这场争论的关键所在。
“网上的情绪化并不代表现实的情绪化。”他表示，社会舆论在这方面应该显得大度些。社会舆论对张茵的争议反映了劳动合同法面临的现实操作问题，这只会有助于劳动合同法的执行，而不是漠视这个问题的存在。如果劳动合同法早一点受到这样的关注，可能就不会是今天这个结果。
