（北京青年报记者苏海涛报道）1月4日晚，中国政法大学教授杨帆在该校第八阶梯教室上课时，与一名欲中途离开的女学生发生肢体冲突（详见本报1月6日相关报道），事发后，校方一直对外宣称事件正在进一步调查中，目前尚未有处理结果。
在此期间，该校的一些在校学生与毕业校友在“沧海云帆”论坛中发帖，力挺当事女生小珊（化名），并曝出杨帆之前在课堂上有“卖书、卖光碟、缺课”等行为，称“不尊重学生，没师德的老师不配获得学生的尊重”。该校法学院老师萧瀚甚至在博客上公开发表文章，称杨帆“辱骂学生，师道无存，应该向学生和学校道歉”。而杨帆则表示，学生既然选择上自己的课，就要守自己定的规矩，自己的行为是在维护师道尊严。
■女生已写道歉信校方仍在调查
事件发生后，记者数次与中国政法大学有关方面联系，得到的回答是，目前正在调查之中，相关处理意见还未出来。
据当事女生小珊称，事发后不久就写了道歉信和检讨，并向保卫处老师询问过杨帆的电话，希望能与他沟通，但保卫处没有提供电话。杨帆老师则表示，已经有小珊的同学与他联系，希望能得到他的谅解。“我的态度是她应该先写检查，要深刻，直到我满意为止。”他说，关键是思想认识要提高，道歉什么的也不必要，至于处分问题，以后再议也不迟。
记者同时了解到，在事发后几天，由于受到各方面的压力，小珊一直拒绝接受媒体采访，而她寝室同学为了保护她不受外界打扰，也在事发的次日晚上，将宿舍电话线拔掉了。
与此同时，在网络上，关于该事件的讨论依然在进行着。1月7日，中国政法大学法学院教师萧瀚在自己的博客上发表《“师”文扫地何时休》，指出杨帆教授在课堂上对学生连骂三个“滚”字，这样的语言不但侮辱人格，并且辱及师道。并期望杨帆教授真心诚意地向他伤害过的同学们道歉，尤其是向那位抗议他的女生道歉，向学校道歉。
对此，杨帆教授也在新浪网开博客回应，并于1月8日在博客上发表声明，称自己“不急于解释问题，建议大家就大学生的现状和社会价值观念进行讨论。我在适当的时候也会参加”。
■反对者：尊重学生的老师才值得尊重
针对发生的这个事情，在萧瀚和一些学生眼里，“一点都不奇怪”。萧瀚在接受记者采访时表示，在此之前，自己曾在一次会议上见过杨帆教授。“他当时与人发生观点上的争议，竟然吵起来，而且吵法很罕见。”他说，自己在博客上发表的文章，已经尽量做到客观和就事论事，没有牵扯到他以前的种种行为。
而一些曾上过杨老师的课或者这学期选修了他课程的同学则认为，踢门男生及小珊所做出的举动，以及事后那么多同学在网络上“声讨”杨帆，是有一定背景的。“他在课堂上卖书和光碟，称与成绩挂钩”、“自己平时经常迟到、不上课”、“辱骂、不尊重学生”等都是他们列出的理由。
有学生认为，事件发生的原因在于杨老师先辱骂学生，先不尊重学生，所以学生才会不尊重他。“老师应该是靠自己的学识和人格来吸引学生的，如果认为老师品行不好，讲课内容也不是自己需要的，在不影响其他同学的情况下，自然可以离开。”该校法学院学生张某说。
萧瀚则表示，教师与医生、法官等职业一样，属于具有一定圣职含义的职业身份，这些职业对任职者的品质要求远高于常人。学生逃课不能成为教师发火的理由，以不及格相威胁，强行要求学生听课则更不可取。“师道尊严首先要教师依靠自己去维护，如果教授不但为师不尊，还变本加厉地破坏，却要学生去维护，怎么说得过去？”
■支持者：老师有权在课堂上维护师道尊严
杨帆老师承认在课堂上卖书和光碟。他表示，那些都是微利甚至不赚钱的。“我这样做的目的有两个，一是选我课的人太多了，这样可以拦住一批人，让真正喜欢我的人来上课。”另外，事实上有少数人会中途违反承诺，不来上课，这样做实际上起到一个让他们造成损失，受到“惩罚”的效果。另外他特意强调“贫困生只要有院里的证明可以不买”。至于学生说的缺课，他表示自己提前填表，得到教务处批准的。“学校原则上禁止老师调课，但因为我有些名气，外面活动比较多，他们都批了。”
至于当天在课堂上发那么大的火，杨帆老师的解释是：“当时我正在讲孔子，不是因为她当面逃课惹怒我，也不是我顾及面子。孔子是我的偶像和信仰，在我讲他的时候说‘无聊’，我能不生气吗？”
在杨帆的观念中，学生就是学生，老师就是老师，老师好坏都不能顶撞。“在老师的职务范围内，即便有过激、有不足、有毛病，学生也不能公开顶撞。”他说，有意见可以课下跟老师提，找校方提。
一些支持杨帆的网友也纷纷表明观点，一名自称是他学生的网友对他作出了“学术很强，性格刚烈，爱自夸，脾气不太好”的评价。还有网友称“事件中各当事人都有过错，可以理解他们当时的心情，但是他们的行为都是不恰当的，在这件事上，没有人在道德上属于正义一方。杨帆的过错在于，他想要维护起码的师道尊严，大发雷霆，留下一堆把柄，而忘记了一些校园的‘潜规则’”。
记者昨日了解到，在此事件中持反对意见的萧瀚老师已声明辞去政法大学教职，称“不愿因自己的观点株连政法大学的学生”。
