参考消息网5月29日报道 英国《金融时报》网站5月27日发表该报首席外交事务评论员吉迪恩·拉赫曼的文章，题为《美国在捍卫自由世界的同时打破了全球规则》。全文摘编如下：
长期以来，作为西方外交政策的组织原则，“基于规则的国际秩序”一直存在一些非常糟糕的缺陷。对普通人来说，这个词毫无意义。因此，它并不是一个鼓舞人心的概念。人们可能会为捍卫自由或祖国而战。没有人会为捍卫“基于规则的国际秩序”而战，也不会为其献身。
然而，西方高级决策者似乎对这一概念情有独钟。美国国务卿布林肯在访华时热衷呼吁建立“基于规则的国际秩序”。英国首相苏纳克将“基于规则的国际秩序”置于英国外交政策的中心。苏纳克潜在的继任者基尔·斯塔默也将同样致力于这一理念。
布林肯认为，美国反对俄罗斯的军事行动是为建立一个基于规则而非原始力量的世界。这个观点很有吸引力。但规则应该保持一致。而美国自身的行动正在破坏基于规则的秩序的关键部分。
过去两周让这些矛盾之处暴露无遗。拜登政府对中国电动汽车加征100%的关税，这种做法实际上不可能符合国际贸易规则。正如比利时智库布鲁盖尔研究所的报告所言：“这些关税打消了任何认为美国打算遵守世贸组织规则的看法。”
美国对国际刑事法院可能对以色列总理内塔尼亚胡提起战争罪指控的回应，也很能说明问题。布林肯非但没有支持国际刑事法院执行国际法的努力，反而告诉美国国会，美国政府将考虑对该法院实施制裁。
当然，美国可以用各种理由为这些举措辩护。它可以说，国际刑事法院已超越其管辖权，或错误地介入一场正在发生的冲突。
但正如俗话所说，当在政治上做出辩解时，往往就输了。在世界上的许多地方，美国声称要维护“基于规则的国际秩序”，却遭到嘲笑。那么，怎样才能从这场混乱中挽回局面呢？答案之一就是布林肯及其同僚少谈“基于规则的国际秩序”，多谈捍卫自由世界。这是对西方外交政策的真实意图更为准确和更易让人理解的描述。
与捍卫基于规则的秩序(这意味着绝对的一致性)不同，捍卫自由世界需要接受一些必要的不一致性。冷战期间，作为遏制并最终击败苏联的广泛努力的一部分，美国及其盟友与非民主政权结成了一些战术联盟。
在当今世界，作为与主要威权国家更大范围斗争的一部分，美国再次做出令人不安的权衡。作为对基于规则的秩序的捍卫，美国对中国电动汽车加征关税，毫无意义。如果将其视为防止中国主导未来产业的努力，则较为有意义。
以色列问题呢？拜登所做的很多事情都可以用国内政治来解释。但捍卫民主盟友的本能也巩固了他对以色列的坚定支持。美国拒绝认为内塔尼亚胡可能在加沙犯下战争罪行，此举让美国颜面扫地。但更易让人理解的是，美国对中东唯一的民主国家被推上被告席，而叙利亚和伊朗的领导人反而没被起诉感到不安。
减少关于“基于规则的国际秩序”的言论，不应意味着彻底放弃国际法。放弃国际法将导致全球陷入无政府状态，同时也是不明智和不切实际之举。国际法的内容包罗万象，发现自己处于错误的一方，可能非常不利。（编译 邬眉）
