行政会议成员汤家骅日前发表了一篇〈不禁足的全民强检〉的文章，很能讲清楚政府内部对全民强检与禁足令两者关系的理解，及长期抗拒全民强检的理由。相信他的意见并不只代表其个人。特首曾六次拒绝全民强检，理由包括：认为它不能保证清零、不可以遏止疫情、政府的资源有限、认为小区强检更有效、况且专家无要求、禁足令对社会影响大。在疫情第五波大爆发的情况下，特首现从善如流，决定进行全民强检。提出转軚的理由是现在有内地提供的协助及支援。但这不是她过往反对的理由，内地提供资源及支援从来也不是问题，问题只是香港愿不愿意开声。汤家骅对此的说法比较老实，他认为寻求内地帮助就破坏「一国两制」。

反全民强检显示与内地划界

在汤家骅同意不少专家的意见，认为全民强检如不同时封城禁足，其意义就不大。他认为全民强检就不能有漏洞，不能有豁免，因为病毒不会认人，有漏洞就做来都没有意义。政府的顾问中大的许树昌医生也有相似的意见，但角度非常不同。许医生认为全民强检如不能同时执行禁足令是不理想，因为有漏洞，疫情仍会扩散。这和内地专家李大川的说法不谋而合。两者不能同时执行是不理想，但并不是无意义，这差别很大。

汤家骅进一步把反对全民强检的道理，提升到维护「一国两制」的政治高度。认为若香港进行全民检测及禁足令，就要依赖深圳支援日常必需品，便「要全面放弃独立边境制度，也是说要暂时搁置「一国两制」的各种特点。这不是说了算的事。」正如汤说，我们「终于明白为何特区政府不愿意轻易进行全民强检了。」以他的逻辑，如深圳支援香港日常必需品，香港就要「放弃独立边境制度」， 那「一国两制」就完蛋了，这就是香港政府高层对「一国两制」操作原则的完全没有常识、没有常理的理解。反映他们狂热要求与内地划清界线的思维，这就是他们对「一国两制」的认知。

香港的一些人以维护「一国两制」的理由，排斥内地的抗疫防疫做法，抗拒向内地求助，是造成目前灾难性情况的一个主要原因。到目前这危急时期，这阻力仍然未完全消失。如应否让内地的医疗人员，这些没有在香港注册的专业人员，在港执行一些医疗程序，像打针、采样这些简单的动作，也有人质疑。如这些负责领导香港，负责防疫抗疫的关键人物不放弃他们对「一国两制」扭曲的思维，香港的抗疫防疫工作就不会做得好。

香港政府将全民强检与禁足令捆绑在一起来谈，对内地的专家来看，一定非常非常诧异，因为两者并无必然关系。内地很多地方，包括澳门，进行全民强检时并没有对市民足不出户的要求。当然，如两者一并执行是较为理想，但不是必须的。事实上内地执行全民强检很多时都没有同时执行禁足令。

什么是禁足令，它的目的和作用是什么？禁足令是封城的最极端的举措，是在一定时间内禁止居民离开其住所，尽量减少市民之间的接触，目的是遏止病毒的传播。当然，愈极端的措施效果愈大，但在这目标的基础上，也可以有不同的做法，如只对高危的社区执行禁足令，或禁足并不绝对，容许有一定理由的人，仍然可以出外活动，这是欧洲一些国家的封城措施。当然，这样做的效果会打了折扣。

全民强检又是什么，目的和作用又是什么？全民强检就是要尽力、尽快找出社会上存在的带病毒者，特别是隐性的。轻、重症发病的早已去求医，入医院了，不用主动去找出来。防止病毒扩散的关键是管控仍在社区内流动案例。全面翻查社区，发现病毒的存在，才可以采取措施截断传播链。单靠全民强检并不会清零，也不会遏止疫情。在进行全民检测时，要求愈快落实，检测的时间愈短愈好。时间长了，传播的可能及机会也大了，得到的结果也不那么准确。当然，进行全民检测时能限制市民的相互接触，减少检测前后相互传播的机会，也会令结果较为准确。

隔离营不足 围封强检无意义

从这两者的性质及功能来看，全民强检与禁足令并没有必须同时执行的要求。这是香港政府高层长期误解误读的一个关键问题。现在政府在严峻的疫情局面下，一改常态同意落实执行全民强检，同时也正考虑某一程度的封城的计划，反映政府对两者的关系仍然混淆不清，分不出轻重及先后。

特首及香港政府当前欠全港市民的，是一个老老实实的说法，对疫情及政府的应对能力、举措的一个实事求是的交代。现实是香港目前面对的局面，是病毒已在全港任意扩散，感染个案作「数学式」地上升（不是像一些专家及官员说的，以「几何级数」地上升），全民强检已经无大意义。花大量资源对某幢大厦做围封强检，找出几百或数十个个案也无多大意义，因为政府完全没有足够的设施对这些个案及其紧密接触者进行隔离。

特首声称在政府的努力和中央的大力支持下，不久将来会有7万多个隔离单位。但香港目前已有超过22万个已知的个案，加上倍数的紧密接触者，这些增加的隔离单位绝不够应付现有的隔离需要，更不要说即将来临的这些庞大需求。最后这些设施很可能只能用作医疗重症的个案，以及大量被院舍排斥出来的高危老人及长期患病者。政府应调动用在强检方面的大量资源，迅速落实有限度的封城计划，及应付患病者，老人，及在家隔离人士的需要。

完全禁市民离家不切实际

大力限制市民间的接触，减少传播的机会及可能，是目前最为迫切的应对做法，这即是封城。封城的极端措施就是禁足令，完全禁止市民离开家门，很明显，这在香港并不实际。正如汤家骅在其文章末段提出对现实的妥协态度，即防疫抗疫措施是一个怎样平衡效果与社会成本的问题，是「那条平衡线应该怎样划」的问题，而不是他同一文中提到的那绝对的清高态度，即病毒不会认人，措施不能有漏洞，有漏洞就没有意义。

希望政府在引入有限度封城计划时能速决速战，因为无论是全民强检还是有限度的封城措施，都贵在迅速落实，拖延是这些举措的致命伤。