美国拜登总统的国家安全顾问苏利文（Jake Sullivan），日前接受CNN（美国有线新闻网络）的《Fareed Zakaria GPS》节目访问时强调，尽管总统多次表示若中国大陆入侵，美国将保卫台湾，但他并没有改变美国对中国-台湾局势的政策。

透露美对华政策重要思维

这个访问的时间不长，论述也不深入，但可以从中了解到美国对台政策背后的一些真实构思及立场。从苏利文早前在智库布鲁金斯学会（Brookings Institution）提出「新华盛顿共识」（new Washington consensus）的讲话来看，可以看到苏利文可能是美国目前对华政策的理论构建者，他的说话值得我们重视，他可能才是美国对华政策的理论大脑。中共中央外事工作委员会办公室主任王毅早前在维也纳与他会面，而不是美国国务卿布林肯，就可看到此人在中美关系中的特殊地位。

在这简短的电视访问中，苏利文透露了美国对华政策的一些重要理论基础及思维。于访问中，苏利文提出了一些以前从未听过的说法。他说「美国的整个台湾政策是建立在一系列『内部紧张关系』之上」，他接着补充说，「如果你开始解构它（对台政策），你会认识到，它是在处理一个内部紧张『世界』（a world of internal tension）中的政策，并试图有效地管理这些张力，以确保台湾海峡两岸的和平与稳定。而这『一个中国』政策并不是一个清晰的典范（this is not a model of clarity, the One China policy）」。

这里的「内部」，应是指美国政策制定过程的内部情况。所谓「紧张世界」，应不是指真实的世界或中国政局，而是美国决策内部的局面、环境、因素及不同意见。美国决策内部对台湾问题面对的环境是什么呢？为什么是一个紧张的情况呢？有什么因素造成美国对台政策出现他所谓的「『一个中国』政策不是一个清晰的典范」？为何有「清晰度不足」的情况呢？为何需要采取模糊的处理手法呢？

在二战时及二战后，美国承认、支持的是蒋介石领导的中华民国政府。对日本在二战及二战前占领的台湾和琉球群岛，美国当时态度是应该归还中国。蒋介石拒绝接收琉球，但双方对台湾的归属问题并无分歧，台湾是属于中华民国。惟在国民党政府败退台湾，新中国成立后，美国就出现了应承认哪个政府代表中国的问题。

美对台湾问题 从来采取模棱两可态度

1949年前后一段时间，美国当局对国民政府的表现是非常失望。朝鲜战争发生后，美国内部就有人质疑台湾是否必然属于中国。美国初期领导朝鲜战争的麦克阿瑟（Douglas MacArthur）将军，就是其中一个。应该说，在当时情况，美国得继续承认及支持蒋介石政权，但同时又明白，国民政府重返大陆是个妄想，也不给予支持。面对新中国愈趋稳定的发展，加上美苏冷战、中苏出现矛盾，美国时任总统尼克逊1972年访问中国，签署《上海公报》。

美方在《上海公报》对台湾地位问题采取了暧昧态度，只表示「知道」（acknowledge）中国对台湾所属问题的态度，即只有一个中国，台湾属于中国，两岸两边对此无异议，美国也不持异议。美国便同时打出到今天仍然坚持的立场，就是反对任何一方以武力改变现状。

这事实反映美国对台湾的地位、归属问题，实际上从来都是采取模棱两可的态度，不正面表示明确立场。这个问题，于不久前美国国安顾问办公室发言人在一次回应记者追问台湾地位的问题时，亦多次表示美国对此（台湾地位）并无既定立场。所以，目前美国坚持没有变的「一中」立场，并不等于承认台湾就是中华人民共和国的一部分。

不少人留意到在相当长的一段时间，美国已没有说台湾是中国一部分，只坚持她的「一中」政策没有改变。准确地说，美国目前对台湾的立场是「地位未定论」。这应该就是苏利文所说的一系列「内部紧张关系」，也是为什么美国对台政策不能是一个「清晰的典范」的理由。中国批评美国搞灰色地带、企图掏空「一中」政策，不是没有理由；惟美国面对这样的指摘、质疑，并不脸红。她不否认、不反驳、不回应，只不断强调她的「一中」政策没有变。

口说「一中政策没有变」 已全无意义

美国在1979年中美建交的《建交公报》中，曾明确表示台湾是中国一部分，中华人民共和国是代表中国的唯一合法政府。美国目前对这问题的态度、立场、举措，明显跟《建交公报》所说的不符，但她也不会表明这个政策已经有变，或已被放弃，而是采取「清晰度不足」、模糊手法去处理。

在国际关系上，违反条约、单方面取消条约、破坏承诺、口是心非，也是屡见不鲜的事。以道德标准来批评谴责，对这些行为并无实际作用。国际关系的最后基础还是实力。美国现在口头说的「一中」政策没有变，已完全没有任何意义。从美国的行动来看，她已深度介入、干涉中国内政，不断对台提供武器、情报、军事培训，对台湾的政治深度介入，对中国大陆的对台政策指手划脚，做出各种阻拦，包括不时在海峡周边展开情报蒐集活动，并鼓动盟友加入其针对中国大陆的对台政策。这些举措的正当性，只能建立在「台湾地位未定、台湾不一定是中华人民共和国一部分」这基础上。

这样的认知，对台湾问题及中美关系有什么意义呢？首先，不少意见仍认为台湾问题是中美关系的核心问题，也是中国大陆外交部目前的态度，但这与现况已不相符。中美关系经过奥巴马政府最后几年的酝酿、特朗普任期内出现的破局，到拜登政府上台后进一步的固化、发展，已明确将中国作为美国的等级竞争者（peer competitor），中美关系已出现根本变化。

维持台湾现状 即维护美国地缘政治利益

美国以斗争、竞争、合作这3个环节规范对华政策，基本目标是全力遏制中国发展，以争取时间强化自己，保持其在全球的霸主地位。在这大政下，对于台湾问题，美国的政策是尽力保持现状，即是苏利文在该访问中沾沾自喜的，认为美国的对台湾政策在过去数十年成功维持了现状，并希望未来数十年都是这样。维持台湾现状，就是维护美国的地缘政治利益。美国在地区乃至全球的威信，这与遏制中国的发展，已被綑绑一起。

中国大陆多次向美方突显台湾问题的重要，警告美方不要跨越红线。中国大陆认为自己当前最迫切的问题，是遏制台湾的「独立」意向及举措，争取台方回到「九二共识」基础上。这「反独、促统」，与应对美国打压、制裁，打破对方的卡脖子措施，打破美国企图建立的遏制中国联盟，应有什么关系呢？中美之间对台湾问题看法的差异，可能是中国大陆处理中美关系及台湾问题的一个重要因素。弄清楚这两者的关系，对政策的制定非常重要。