题解：1923 年1月9日，梁启超在东南大学国学研究会为师生作讲演。这是他关于国学研究的一篇重要文章。关于国学的定义、范围，至今众说纷纭，莫衷一是，有认为指“国故之学”，有认为指“六艺之学”，有认为指以儒家为主的中国文化，有认为指整个中国传统文化，等等。梁启超认为，国学包括两部分，一是文献的学问，一是德性的学问。前者就是“五四”时所讲的“整理国故”的事业，属知的范围，要用客观的科学方法去研究。后者即修身之学（或人生哲学），属行的范围，要用内省和躬行的方法去研究。对于前者，时人论之甚多，最有价值的是对后者的探讨。按照梁启超的说法，德性的学问（修身之学）是国学里头最重要的一部分，人人都应当领会、践行。
确实! 这部分学问是国学的精华.是中国古人立身处世的智慧的精炼概括，是他们精神信仰和追求的提炼升华。一个民族有一个民族的根，中华民，族的根就在这里。这种学问使中国人不断从中获得生命的智慧和力量，支撑着中华民族生生不息，日新又新。但这种学问，不能仅仅当作知识之学去作客观的研究，而更应如梁启超所言要用内省和躬行的方法去"研究"。这种"研究"不是客观的，而是体证的，即要用整个生命去体悟、证会、践履。遗憾的是，梁启超提由这一国学分类以及研究方法并未得到重视，现代学者恰恰将这种学问视作知识之学去作客观的研究，于是一门生命的学问、践履的学问变成了一门知识的学问、文献的学问，活学问变成了死学问。因此要恢复古代修身之学的活力，虽然客观的了解也是必不可少的，但这仅仅是初步，更重要的是要依梁启超提出的方法去"研究"（即践行），这才是根本之路、终极之路。这就不仅仅是专家，学者之事，而是每个中国人之事。
梁先生在宁讲学数月，每次讲稿均先期手自编定，此次因离宁在即，应接少暇，故本讲稿仅成其上篇，下篇则由竞芳笔记，谨附识。（李竞芳 记录）
诸君，我对于贵会，本来预定讲演的题目是《古书之真伪及其年代》，中间因为有病，不能履行原约。现在我快要离开南京了，那个题目不是一回可以讲完，而且范围亦太窄，现在改讲本题，或者较为提纲挈领，于诸君有益罢。
我以为研究国学有两条应走的大路：
一、文献的学问，应该用客观的科学方法去研究。
二、德性的学问，应该用内省的和躬行的方法去研究。
第一条路便是近人所讲的“整理国故”这部分事业，这部分事业最浩博、最繁难而且最有趣的，便是历史。我们是有五千年文化的民族，我们一家里弟兄姊妹们，便占了全人类四分之一，我们的祖宗世世代代在“宇宙进化线”上头不断的做他们的工作，我们替全人类积下一大份遗产，从五千年前的老祖宗手里一直传到今日，没有失掉。我们许多文化产品，都用我们极优美的文字记录下来，虽然记录方法不很整齐，虽然所记录的随时散失了不少，但即以现存的正史、别史、杂史、编年、纪事本末、法典、政书、方志、谱牒，以至各种笔记、金石刻文等类而论，十层大楼的图书馆也容不下。拿历史家眼光看来，一字一句，都藏有极可宝贵的史料；又不独史部书而已，一切古书，有许多人见为无用者，拿他当历史读，都立刻变成有用。章实斋[ 章实斋∶即章学诚（1738—1801），字实斋，号少岩，清代史学家、思想家。]说：“六经皆史。”这句话我 原不敢赞成，但从历史家的立脚点看，说“六经皆史料”，那便通了。既如此说，则何只六经皆史，也可以说诸子皆史，诗文集皆史，小说皆史，因为里头一字一句，都藏有极可宝贵的史料，和史部书同一价值。我们家里头这些史料，真算得世界第一个丰富矿穴。从前仅用土法开采，采不出什么来.现在我们懂得西法了，从外国运来许多开矿机器了，这种机器是什么？是科学方法。
我们只要把这种方法运用得精密巧妙而且耐烦。自然会将这学术界无尽藏的富源开发出来，不独对得起先人，而且可以替世界人类恢复许多公共产业。
这种方法之应用，我在我去年所著的《历史研究法》和前两个月在本校所讲的《历史统计学》里头，已经说过大概，虽然还有许多不尽之处，但我敢说这条路是不错的。诸君倘肯循着路深究下去，自然也会发出许多支路，不必我细说了，但我们要知道，这个矿太大了，非分段开采不能成功，非一直开到深处不能得着宝贝。我们一个人一生的精力，能够彻底开通三几处矿苗，便算了不得的大事业。因此我们感觉着有发起一个合作运动之必要，合起一群人在一个共同目的、共同计画之下，各人从其性之所好以及平时的学向根柢，各人分担三两门，做"窄而深"的研究，拼着一二十年工夫下去，这个矿或者可以开得有点眉目了。
此外和史学范围相出入或者性质相类似的文献学还有许多，都是要用科学方法研究去，例如：
（一）文字学。我们的单音文字，每一个都含有许多学问意味在里头，若能用新眼光去研究，做成一部《新说文解字》，可以当作一部民族思想变迁史或社会心理进化史读。
（二）社会状态学。我国幅员广漠，种族复杂，数千年前之初民的社会组织，与现代号称最进步的组织同时并存。试到各省区的穷乡僻壤，更进一步入到苗子、番子居住的地方，再拿二十四史里头蛮夷传所记的风俗来参证，我们可以看见现代社会学者许多想像的事项，或者证实，或者要加修正。总而言之，几千年间一部竖的进化史，在一块横的地平上可以同时看出，除了我们中国以外，恐怕没有第二个国了。我们若从这方面精密研究，真是最有趣味的事。
（三）古典考释学。我们因为文化太古，书籍太多，所以真伪杂陈，很费别择，或者文义艰深，难以索解。我们治国学的人，为节省后人精力，而且令学问容易普及起见，应该负一种责任，将所有重要古典都重新审定一番，解释一番。这种工作，前清一代的学者已经做得不少，我们一面凭藉他们的基础，容易进行;一面我们因外国学问的触发，可以有许多补他们所不及。所以从这方面研究，又是极有趣味的事。
（四）艺术鉴评学。我们有极优美的文学美术作品，我们应该认识他的价值，而且将赏鉴的方法传授给多数人，令国民成为“美化”。这种工作，又要另外一帮人去做，我们里头有性情近于这一路的，便应该以此自任。
以上几件，都是举其最重要者。其实，文献学所包含的范围还有许多；就是上所讲的几件，剖析下去，每件都有无数的细目。我们做这类文献学问，要悬着三个标准，以求到达：
第一求真。凡研究一种客观的事实，须先要知道他“的确是如此”，才能判断他为什么如此。文献部分的学问，多属过去陈迹，以讹传讹、失其真相者甚多。我们总要用很谨严的态度，子细别择，把许多伪书和伪事剔去，把前人的误解修正，才可以看出真面目来。这种工作，前清“乾嘉诸老”也曾努力做过一番，有名的清学正统派之考证学便是。但依我看来，还早得很哩，他们的工作算是经学方面做得最多，史学、子学方面便差得远，佛学方面却完全没有动手呢。况且我们现在做这种工作，眼光又和先辈不同，所凭借的资料也比先辈们为多，我们应该开出一派“新考证学”，这片大殖民地，很够我们受用咧。
第二求博。我们要明白一件事物的真相，不能靠单文孤证，便下武断，所以要将同类或有关系的事情网罗起来，贯串比较，愈多愈妙。比方做生物学的人，采集各种标本，愈多愈妙，我们可以用统计的精神，作大量观察。我们可以先立出若干种“假定”，然后不断的搜罗资料，来测验这“假定”是否正确。若能善用这些法门，真如韩昌黎说的“牛溲马勃[ 牛没马勃∶牛溲，即牛尿，一说车前草，利小便;马勃，俗称牛屎菇、马路包，可治疮。比喻一般人认为无用的东西，在懂得性能的人手里可成为有用的物品。]，败鼓之皮，兼收并蓄，待用无遗”，许多前人认为无用的资料，我们都可以把他废物利用了。但求博也有两个条件：荀子说“好一则博”，又说“以浅持博”。我们要做博的工夫，只能择一两件专门之业为自己性情最近者做去，从极狭的范围内生出极博来，否则件件要博.便连一件也博不成，这便是好一则博的道理。又满屋散钱，穿不起来，虽多也是无用，资料越发丰富，则驾驭资料越发繁难，总须先求得个“一以贯之”的线索，才不至“博而寡要”，这便是以浅持博的道理。
第三求通。好一固然是求学的主要法门，但容易发生一种毛病。这毛病我替他起个名，叫做“显微镜生活”。镜里头的事物看得纤悉周备，镜以外却完全不见。这样子做学问，也常常会判断错误。所以我们虽然专门一种学问，却切不要忘却别门学问和这门学问的关系。在本门中，也常要注意各方面相互之关系，这些关系，有许多在表面上看不出来的，我们要用锐利眼光去求得他，能常常注意关系，才可以成通学。
以上关于文献学，算是讲完，两条路已言其一。此外，则为德性学，此学应用内省及躬行的方法来研究，与文献学之应以客观的科学方法研究者绝不同。这可说是国学里头最重要的一部分，人人应当领会的，必走通了这一条路，乃能走上那一条路。
近来国人对于知识方面很是注意，整理国故的名词，我们也听得纯熟。诚然整理国故，我们是认为急务，不过若是谓除整理国故外，遂别无学问，那却不然。我们的祖宗遗予我们的文献宝藏，诚然足以傲世界各国而无愧色，但是我们最特出之点，仍不在此，其学为何？即人生哲学是。
欧洲哲学上的波澜，就哲学史家的眼光看来，不过是主智主义与反主智主义两派之互相起伏，主智者主智，反主智者即主情、主意。本来人生方面，也只有智、情、意三者，不过欧人对主智特别注重，而于主情、主意亦未能十分贴近人生。盖欧人讲学，始终未以人生为出发点，至于中国先哲则不然，无论何时代、何宗派之著述，夙皆归纳于人生这一途，而于西方哲人精神萃集处之宇宙原理、物质公例等等，倒都不视为首要。故《荀子·儒效》篇曰：“道，仁之隆也……非天之道，非地之道，人之所以道也。”儒家既纯以人生为出发点，所以以“人之所以为道”为第一位，而于天之道等等，悉以置诸第二位。而欧西则自希腊以来，即研究他们所谓的形而上学，一天到晚，只在那里高谈宇宙原理，凭空复索，终少归宿到人生这一点。苏格拉底号称“西方的孔子”，很想从人生这一方面做工夫，但所得也十分幼稚。他的弟子柏拉图更不晓得循着这条路去发挥，至全弃其师传，而复研究其所谓天之道。亚里斯多德出，于是又反趋于科学，后人有谓道源于亚里斯多德的话，其实他也不过仅于科学方面，有所创发，离人生毕竞还远得很。迨后斯端一派[ 斯端一派：即晚期古希腊哲学斯多亚学派，是希腊化时代一个影响极大的思想流派。]，大概可与中国的墨子相当，对于儒家，仍是望尘莫及。一到中世纪，欧洲全部统成了宗教化，残酷的罗马与日耳曼人悉受了宗教的感化，而渐进于迷信。宗教方面，本来主情、意的居多，但是纯以客观的上帝来解决人生，终竟离题尚远。后来再一个大反动，便是“文艺复兴”，遂一变主情、主意之宗教，而代以理智。近代康德之讲范畴，范围更过于严谨，好像我们的临“九宫格”一般。所以他们这些，都可说是没有走到人生的大道上去。直至詹姆士、柏格森、倭铿[ 倭铿：今译奥伊肯，德国现代哲学家。]等出，才感觉到非改走别的路不可，很努力的从体验人生上做去，也算是把从前机械的、唯物的人生观拨开几重云雾，但是真果拿来与我们儒家相比，我可以说仍然幼稚。
总而言之，西方人讲他的形而上学，我们承认有他独到之处，换一方面，讲客观的科学，也非我们所能及。不过最奇怪的，是他们讲人生也用这种方法，结果真弄到个莫明其妙。譬如用形而上学的方法讲人，是绝不想到从人生的本体来自证，却高谈玄妙，把冥冥莫测的上帝来对喻。再如用科学的方法讲，尤为妙极。试问人生是什么?是否可以某部当几何之一角、三角之一边?是否可以用化学的公式来化分化合，或是用几种原质来造成？再如达尔文之用生物进化说来讲人生，征考详博，科学亦莫能摇动，总算是壁垒坚固，但是果真要问他人之所以异于禽兽者安在？人既自猿进化而来，为什么人自人而猿终为猿？恐怕他也不能给我们以很有理由的解答。总之，西人所用的几种方法，仅能够用之以研究人生以外的各种问题；人，决不是这样机械易懂的。欧洲人却始终未澈悟到这一点，只盲目的往前做，结果造成了今日的烦闷，彷徨莫知所措。盖中世纪时，人心还能依赖着宗教过活，及乎今日，科学昌明，赖以醉麻人生的宗教完全失去了根据。人类本从下等动物蜕化而来，那里有什么上帝创造，宇宙一切现象，不过是物质和他的运动，还有什么灵魂？来世的天堂既不可凭，眼前的利害复日相肉搏，怀疑失望，都由之而起，真正是他们所谓的世纪末了。
以上我等看西洋人何等可怜，肉搏于这种机械唯物的枯燥生活当中，真可说是始终未闻大道，我们不应当导他们于我们祖宗这一条路上去吗?以下便略讲我们祖宗的精神所在，我们看看是否可以终身受用不尽，并可以救他们西人物质生活之疲敝。
我们先儒始终看得知行是一贯的，从无看到是分离的。后人多谓“知行合一”之说为王阳明所首倡，其实阳明也不过是就孔子已有的发挥。孔子一生为人，处处是知行一贯，从他的言论上也可以看得出来，他说“学而不厌”，又说“为之不厌”，可知“学”即是“为”，“为”即是“学”。盖以知识之扩大，在人努力的自为，从不像西人之从知识方法而求知识，所以王阳明曰：“知而不行，是谓不知。”所以说这类学问，必须自证，必须躬行，这却是西人始终未看得的一点。
又儒家看得宇宙人生是不可分的，宇宙绝不是另外一件东西，乃是人生的活动，故宇宙的进化，全基于人类努力的创造，所以《易经》曰：“天行健，君子以自强不息。”又看得宇宙永无圆满之时，故《易》卦六十四，始《乾》，而以《未济》终，盖宇宙《既济》，则乾坤已息，还复有何人类？吾人在此未圆满的宇宙中，只有努力的向前创造。这一点，柏格森所见的，也很与儒家相近。他说宇宙一切现象，乃是意识流转所构成，方生已灭，方灭已生，生灭相衔，方成进化;这些生灭都是人类自由意识发动的结果，所以人类日日创造，日日进化，这意识流转，就唤作精神生活，是要从内省直觉得来的。他们既知道变化流转就是宇宙真相，又知道变化流转之权操之在我，所以孔子曰：“人能弘道，非道弘人。”儒家既看清了以上各点，所以他的人生观十分美渥，生趣盎然。人生在此不尽的宇宙当中，不过是蜉蝣、朝露一般，向前做得一点是一点，既不望其成功，苦乐遂不系于目的物，完全在我，真所谓“无入而不自得”。有了这种精神生活，再来研究任何学问，还有什么不成？那么，或有人说，字宙既是没有圆满的时期，我们何不静止不作？好吗？其实不然。人既为动物.便有动作的本能，穿衣吃饭也是要动的，既是人生非动不可，我们就何妨就我们所喜欢做的，所认为当做的做下去。我们最后的光明，固然是远在几千万年、几万万年之后，但是我们的责任，不是叫一蹴而几的达到目的地，是叫我们的目的地日近一日。我们的祖宗，尧、舜、禹、汤、孔、孟……在他们的进行中，长的或跑了一尺，短的不过跑了数寸，积累而成，才有今日。我们现在无论是一寸半分，只要往前跑，才是为现在及将来的人类受用，这都是不可逃的责任。孔子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远，仁以为己任，不亦重乎！死而后已，不亦远乎！”所以我们虽然晓得道远之不可致，还是要努力的到死而后已，故孔子是“知其不可而为之者”，正为其知其不可而为，所以生活上才含着春意。若是不然，先计较他可为不可为，那么情志便系于外物，优乐便关乎得失，或竞因为计较利害的原故.使许多应做的事反而不做，这样还那里领略到生活的乐趣呢？
再其次，儒家是不承认人是单独可以存在的，故“仁”的社会为儒家理想的大同社会。仁字，从二人，郑玄曰：“仁，相人偶也。”（《礼记注》）非人与人相偶，则“人”的概念不能成立，故孤行执异，绝非儒家所许。盖人格专靠各个自己，是不能完成，假如世界没有别人，我的人格从何表现？譬如全社会都是罪恶，我的人格受了传染和压迫，如何能健全？由此可知，人格是个共同的，不是孤另的，想自己的人格向上，唯一的方法是要社会的人格向上；然而社会的人格，本是各个自己化合而成，想社会的人格向上，唯一的方法又是要自己的人格向上。明白了这个，力和环境提携，便成进化的道理。所以孔子教人“已欲立而立人，已欲达而达人”，所谓立人达人，非立达别人之谓，乃立达人类之谓。彼我合组成人类，故立达彼即是立达人类，立达人类即是立达自己。更用“取譬”的方法，来体验这个“达”字，才算是“仁之方”。其他《论语》一书，讲“仁”字的，屡见不一，见儒家何其把“仁”字看得这么重要呢？即上面所讲的，儒家学问专以研究“人之所以为道”为本，明乎仁，人之所以为道自见。孟子曰：“仁也者，人也；合而言之，道也。”盖仁之概念，与人之概念相函，人者，通彼我而始得名，彼我通，乃得谓之仁。知乎人与人相通，所以我的好恶即是人的好恶，我的精神中同时也含有人的精神。不徒是现世的人为然，即如孔孟远在二千年前，他的精神亦浸润在国民脑中不少。可见，彼我相通，虽历百世不变。儒家从这一方面看得至深且切，而又能躬行实践，“无终食之间违仁”，这种精神影响于国民性者至大。即此一分家业，我可以说真是全世界唯一无二的至宝。这绝不是用科学的方法可以研究得来的，要用内省的工夫，实行体验，体验而后，再为躬行实践。养成了这副美妙的仁的人生观，生趣盎然的向前进，无论研究什么学问，管许是兴致勃勃，孔子曰“仁者不忧”，就是这个道理。不幸汉以后，这种精神便无人继续的弘发，人生观也渐趋于机械，八股制兴，孔子的真面目日失。后人日称“寻孔颜乐处”，究竞孔颜乐处在那里，还是莫明其妙。我们既然诵法孔子，应该好好保存这分家私——美妙的人生观——才不愧是圣人之徒啊！
此外，我们国学的第二源泉就是佛教。佛[ 此处疑有阙漏.或当作“佛教”、“佛法”。]本传于印度，但是盛于中国，现在大乘各派，五印全绝，正法一派全在中国。欧洲人研究佛学的甚多，梵文所有的经典，差不多都翻出来，但向梵文里头求大乘，能得多少，我们自创的宗派，更不必论了。像我们的禅宗，真可算得应用的佛教，世间的佛教，的确是印度以外才能发生，的确是表现中国人的特质，叫出世法与入世法并行不悖，他所讲的宇宙精微，的确还在儒家之上。说宇宙流动不居，永无圆满，可说是与儒家相同。曰“一众生不成佛，我誓不成佛”，即孔子立人达人之意，盖宇宙最后目的，乃是求得一大人格实现之圆满相，绝非求得少数个人超拔的意思。儒佛所略不同的，就是一偏于现世的居多，一偏于出世的居多，至于他的共同目的，都是愿世人精神方面完全自由。现在“自由”二字，误解者不知多少。其实人类外界的束缚，他力的压迫，终有方法解除，最怕的是“心为形役”，自己做自己的奴隶，儒佛都用许多的话来教人，想叫把精神方面的自缚解放净尽，顶天立地，成一个真正自由的人。这点，佛家弘发得更为深透，真可以说佛教是全世界文化的最高产品。这话，东西人士都不能否认。此后全世界受用于此的正多。我们先人既辛苦的为我们创下这分产业，我们自当好好的承受，因为这是人生唯一安身立命之具。有了这种安身立命之具，再来就性之所近的，去研究一种学问，那么才算尽了人生的责任。
诸君听了我这夜的演讲，自然明白我们中国文化，比世界各国并无逊色，那一般沉醉西风，说中国一无所有的人，自属浅薄可笑。《论语》曰“人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。”这边的诸同学，从不对于国学轻下批评，这是很好的现象。自然，我也闻听有许多人讽刺南京学生守旧，但是只要旧的是好，守旧又何足病诟?所以我很愿此次的讲演，更能够多多增进诸君以研究国学的兴味。
