由上海科技教育出版社主办的科教读书会第6期活动“怪力乱神纵横谈——如何看待超自然现象”于2018年3月31日下午在亚朵酒店“相招”厅举办，本文系上海交通大学江晓原教授的现场讲座实录：
谈“怪力乱神”就是不科学？
接受唯物主义教育的我们，对于现代科学，需要关注什么呢？孔子说：“子不语怪力乱神”，意思不是说怪力乱神不存在，而是说他作为教育家，这不是他谈论的范畴。
在这个世界上，怪力乱神是不是存在，这个问题还是值得思考的，为什么？事实上，在现实生活中，大部分人都没有绝对地排斥怪力乱神现象，只不过会选择性谈论。比如你不愿意谈论“上帝是否存在？”，是因为你觉得谈论这样的话题不好，但若将话题变成“外星人是不是存在？”，你就会觉得这很科学。其实这跟谈论“上帝是否存在？”在很大程度上是一样的。“鬼神是不是存在？”和“外星人是不是存在？”也是一样的，换一个话题，把它变成一个科学的东西，我们就可以谈论了。
人类想象外星人有各种各样超自然的能力，而这些能力就是人类曾经赋予上帝和神灵的，现在我们将其赋予外星人，你就不会觉得是迷信，而是科学了。其实这种想法也是有问题的。那我们到底要不要与怪力乱神打交道，要不要处理超自然的问题呢？大部分情况下，我们是可以回避这个问题的。
举个例子，小朋友上学的时候要回避怪力乱神，不回避的话，老师会说你的答案不对，你的成绩从而会受影响，所以得回避。成年之后，我们有了自己的业余爱好，从事着各自的工作，这时我们就可能和怪力乱神扯上关系了，比如出版《古怪的科学》这本书的编辑、总编等工作人员，他们就不能回避这个问题，不然就没有这本书了。作为一个大学教师，我经常被周围的人问，外星人到底存不存在？灵魂到底是不是存在？诸如此类的问题。对待这样的事情，我们应该持什么态度呢？
霍金曾对媒体表示“我们不应该主动去寻求外星文明”，这样的观点对中国公众来说是比较新鲜的，在这之前中国公众所看到和听到的都是外国科学家鼓励我们去寻找外星人，并把寻找外星人以及设法跟外星人联系，看成是一个科学前沿的工作。其实人们的这种认识是错误的，国外很多科学家都反对跟外星人交往，所以霍金的观点一点也不新鲜，至少在他之前的半个世纪已经有很多西方科学家都这样表示过了。但我们的媒体觉得努力探测外星文明是科学的，回避外星文明是不科学的，所以媒体把反对的意见都过滤掉，向公众介绍的都是鼓励大家探测外星人的观点。当然，科学家也喜欢这种观点。
当霍金谈论这种观点的时候，媒体觉得挺新鲜的，所以他们来问我：“你觉得有没有外星人？”对于这些问题，我有自己的答案，既能言之成理，又能互相不矛盾。并且，我早就准备好了答案，20年前就准备好了
外星人和其他“怪事”真的存在吗？
今天我把我的答案跟大家简单介绍一下，从一些最基本的原则出发，来讨论这个问题。关于《古怪的科学》中的外星人、濒死体验、灵魂、鬼魂和宗教的神迹等24种在日常生活中可能会遇到的怪力乱神现象。如果关注媒体，你会发现科学共同体（我也是科学共同体的成员之一）中的绝大多数人对于怪力乱神，采取的都是这样一种态度：不承认这个东西是真的。
对于“耳朵认字”这件事，研究者希望把它说成是人体特异功能，科学共同体的大部分人认为这是不可能的。不可能的理由是什么呢？我们的理由是：今天的科学理论不能解释耳朵认字，所以耳朵认字是不存在的。
听到这里，你就会觉得有问题了，理论不能解释的现象就是不存在的吗？科学共同体的成员认为这是不能承认存在的东西，为什么呢？因为如果一些人说他们知道有可以耳朵认字的小孩子，这样的事情能承认吗？当然不能承认，一旦我们承认了这件事，而现在的科学理论又不能解释它，那么科学的权威就受到了威胁，所以科学共同体的办法就是不承认。所以科学共同体说，“耳朵认字”肯定是假的，实验也都是假的。
有一阵子，“耳朵认字”在中国非常火，也得到一些著名科学家的支持。那个时候，于光远（尽管科学共同体的很多人并不承认于光远是他们的成员）代表科学共同体站出来说话，他说：这样的事情不可能存在，所有的耳朵认字的实验都是假的。那些做实验的人想请他去现场看一下时，于光远说：我不会去看这种实验，眼见也不一定为实。魔术表演都是亲眼见到的，但它真实吗？如果我去了某个人体实验的现场，看见了他做的“耳朵认字”的事实，他一定是魔术，所以我不去看。他的观点在逻辑上也能自洽，就是说科学不能解释的现象都是不存在的。
所以，对于某个现象，科学能解释的，我们就承认有这个现象；科学不能解释的，我们就不承认这个现象。所以每次UFO（不明飞行物）的新闻报道了以后，总会有人问我说这种事情在什么样的情况下，科学家才能承认UFO呢。要让科学共同体承认这件事情，就得像1951年的科幻电影《地球停转之日》里面那样，一个外星来的UFO停在了华盛顿广场上，这个美国的军队用了各种各样武器去攻击它，UFO毫发无损，最后UFO的门打开来了，一个外星人跑出来了，说“我是外星文明的使者，我是要来找你们地球上的领导人谈话的！”
如果有一天这样的一幕场景出现了，那科学共同体就不得不承认了，而现在这样的场景并没出现，所以科学共同体仍然可以不承认外星文明的存在，宇宙间唯一的智慧文明就是我们地球！除了地球之外，没有别的外星文明，也不可能有其他的什么。所有你们看见的UFO是一个幻觉或者是一种骗局，总之是不可信的。坚持这个态度确实能自洽。这听上去有些不讲理、很霸道，一概认为科学理论不能解释的事实就是不存在。但只要你坚信这一条，在日常生活中始终用这一条来应对，你就不会碰壁，事实上我们谈论的怪力乱神的绝大部分并没有在我们的现实生活中出现。
也许会有人问我，“那你持什么态度？”显然，我没有持这样的态度，我从来不会对媒体说科学不能解释的东西就是不可能存在的，因为我觉得这是不讲理的，是霸道的，所以我的解释是这样的，你们问我到底有没有UFO、外星人、灵魂、鬼神和上帝？我的答案是：它们有可能存在，但目前还没有出现让科学共同体承认的证据。
“你到底想干什么？”
那些相信上面这一系列东西存在的人，比如相信上帝存在的人（那些信徒当然相信上帝存在的），那些喜欢讲UFO的人以及那些喜欢讲特异功能的人，他们都会相信鬼神、灵魂、UFO和上帝的存在，而且他们会说这样的证据早就出现了，科学家只是不愿意承认而已。对那些基督徒来说，上帝的存在是经过无数次证明的事情，根本用不着讨论。他们说科学共同体的人之所以不想相信，是因为他们自己没有信仰。但需要强调的是，对于现今没有被科学共同体承认的怪力乱神现象，其所有的证据都不被科学共同体承认。
在这个问题上，我们的讨论就变成了“你到底想干什么？”比如你是一个坚信有外星文明并且已经派了外星飞船来到地球的人，坚信了这一点后，你想干什么？如果你想用这一信念来指导你的生活，几乎没什么用；你还要说服那些不相信有UFO的人并使他们相信，让那些不相信上帝存在的人相信上帝的存在，让那些不相信鬼神存在的人相信鬼神的存在，说服他们这样的目标是达不到的。或许用“你相信它不存在”来指导你的生活会更现实。
对于持有“今天的科学理论不能解释的事实就不是真实的事实”的人，你别想说服他。如果有一天上帝降临了，比如说上帝现在就跑到你面前，告诉你他是上帝。你信吗？你一定会说他是个骗子，并且选择报警。遇到同样的事情，我也会这样做。如果相信了，你被骗的可能性就非常大。
《古怪的科学》中的24种怪力乱神中，其中一种是讨论邪教，那些邪教的首领让人们相信他是神，最后告诉你们要一起自杀，然后大家就在这间屋子里一起死掉了，这样的事情是可能发生的。所以大部分情况下，不要相信怪力乱神是对的。但在学术上，永远不能排除这种东西存在的可能性，不能排除智慧外星生物存在的可能性，不能排除鬼神存在的可能性，不能排除灵魂存在的可能性，也不能排除上帝存在的可能性。这本身是无懈可击的。
说上帝不存在的人，他们的理论是什么？他们会反问，谁能证明上帝存在？既然不可能证明，那么它的存在也是有可能的。尺规三等分任意角这种事情是不可能完成的，数学就可以证明这一点，但没人能证明智慧外星生物不存在，所以你没办法排除其存在的可能性。所以，我的基本原则就是，我承认怪力乱神存在的可能性，但让科学共同体承认的证据还没有（这不是说永远不会有，或许以后会有）。随着科学技术的发展，或许怪力乱神就可以被解释了。一旦被解释，那些说不能解释就不存在的人就得承认它的存在了。
到底该怎么看待科学？
如此一来，我们到底该怎么看待科学？科学共同体的判断是不是都可信呢？我们从小接受的教育就告诉我们，科学是至高无上的，科学的知识体比任何其他知识体系的地位都要高。为什么呢？因为科学有其客观性。比如物理学、万有引力都是客观存在的，我们只是揭示了它的规律，并用数学工具来描述这个规律。规律是客观存在的，所以科学的权威是无可置疑的。科学的权威来自它的客观性，如果科学的客观性动摇了，它的权威就会动摇。
那么科学的客观性是不可动摇的吗？教科书里说，我们人类的肉身外部有一个客观世界。这个客观世界有自己的规律，它不以人的意志为转移，科学只是揭示了它的规律而已。在科学没有揭示它的规律之前，这个规律存不存在呢？存在。在牛顿发明了万有引力这种理论之前，世界上没有万有引力存在吗？当然有。这是标准答案。正是这个答案，完成了科学的权威性。这样的话，你会觉得这确实太客观了，一点都无法反驳；就像桌上的一瓶水是否被人喝过这件事是可以验证的，只要我们翻看一下录像即可。如此，你会觉得科学的客观性太简单了，是板上钉钉的事情。
我们来想另外一个事情。窗外有太阳，我们每天都看见太阳从东面升起来，西面落下去，这是一个事实。几千年前，人类一直相信，这是一个事实。而哥白尼告诉你，你看到的不是事实！太阳东升西落，不是因为太阳绕着地球旋转，而是因为地球绕着太阳旋转，以及地球的自转，太阳是不动的。今天的教科书上，大家都相信哥白尼是正确的，哥白尼之前的那些观点都是不正确的。老师告诉我们，地球绕着太阳转，我们才看见了太阳的东升西落。我们相信老师，因为老师说科学家是这样说的。科学家给了我们整个物质世界的东西，科学家不会骗我们。
在哥白尼提出他的观点之前，人们相信的是常识，是太阳绕着地球转；哥白尼来了，他让大家相信地球绕着太阳转；哥白尼之后，开普勒来了，他说地球绕着太阳转的运动轨迹也不是一个正圆，而是一个椭圆，太阳在其中的一个焦点上，地球绕着它做椭圆运动；再之后，拉普拉斯根据万有引力计算，说椭圆也是不完善的，该轨迹并不是一个完整的理想椭圆，如此等等。
地球绕太阳运动的轨迹图像一点点在改变，每一次你都接受了，认为后面新的东西是正确的，前面的有错误。但为什么前面的都错了，后面的就是对的？你等待着下一个新的故事来告诉你前面这个也是错的。今天的现代天文学家告诉你拉普拉斯的观点也不完善，还有更多他没计算过的东西！
地球绕太阳运动的轨迹图像不断在变，爱因斯坦告诉我们，牛顿的万有引力描绘的图像是不对的，所以图像就变成另外一个图像了。当抛弃旧图像的时候，你没想过被你抛弃的旧图像是不是科学。现在如果向一个学生提问，爱因斯坦说的相对论的时空如果是科学的话，那么牛顿的绝对时空是不是科学？我相信大部分人不得不承认它也是科学；如果承认它也是科学，那么科学的图像不就不一样了吗？两个不同的图像，为什么都是科学呢？它明显是不一致的呀。科学的客观性不就开始动摇了吗？事实上，在别的学科里，这样不停的更换同样多的是，每次更换以后你都接受新的，慢慢你就会觉得这不是科学了。如果你承认旧的是科学，那么你就得承认科学不一定是正确的，科学中有很多结论不一定正确。既然它里面的很多结论有可能是不正确的，那哪来的客观性。
在牛顿发明万有引力之前，宇宙中有没有万有引力？极端的答案是“没有”。万有引力就是从牛顿发明的那一刻开始的，在那之前没有万有引力。很多人不赞成这个结论，并开始怀疑我可能是个神棍，觉得这样的结论简直就是怪力乱神。现在，我就要用霍金的故事来证明以上所述是不是有道理。
金鱼物理学，以及科学的“客观性”
霍金最有名的《时间简史》是讨论宇宙和时空。他的另一本《大设计》里讲到了神棍问题，如果把这个问题解释清楚了，《古怪的科学》里的很多问题就都解决了。现在为止，很多人不会同意牛顿发明万有引力理论之前，宇宙中不存在万有引力的言论。
霍金在《大设计》里非常巧妙地讲了一个“金鱼物理学”。假定在一个鱼缸里面养了数条金鱼，这些金鱼中出现了一个物理学家，这个物理学家立下志向说要建立一套物理学。它采用的全部是人类物理学的基本原则：观测事实，收集数据并建构起一个模型来，然后使该模型能够用数学工具进行演绎和描述，最后来演绎这个模型，预言一些新的现象，并通过观测来验证这些现象；如果验证不了，就修改模型，做一个新的，再去观测，直到可以验证了为止。所有这一系列工作完成了，一个“金鱼物理学”就建立起来了。
霍金问读者，“金鱼物理学”和人类的物理学会不会是一样的？答案肯定是不一样。理由是，金鱼缸里的金鱼永远不会离开金鱼缸，它只能在金鱼缸里建立它的物理学，而金鱼在水里待着，看外面的世界要经过折射和变形，所以观测到的数据跟人类的肯定不一样，因此“金鱼物理学”一定跟人类的不一样。由此,霍金问,金鱼建立起来的物理学和人类的物理学谁是正确的呢？所有没深入思考过这个问题的人都会说：“当然人类是正确的，金鱼建立起来的物理学怎么会正确。金鱼从一开始观测的数据就是错误的，建立的物理学不可能是真的。”
但霍金说，这样的判断是错的，金鱼缸里的物理学和人类的物理学是平权的，为什么呢？因为金鱼和我们遵循的原则是一样的，那我们为什么相信人类观测的数据，而不相信金鱼观测的数据呢。人类生活在一个有大气的地球上，大气本身或许是另外一个大鱼缸呢。之所以说这两个物理学是平权的，是因为它们采用了同样的原则和同样的方法。那么既然我们看到的外部世界和金鱼所看到的外部世界是不一样的，哪个是真的呢？凭什么说我们看到的是真的，金鱼看到的不是真的呢？如果答案是两个都是真的，就像托勒密和哥白尼两人的观点都是正确的。
霍金说，从这开始，我们就不能再相信科学的客观性，即我们外部的世界到底长什么样，有什么规律，其实我们是不知道的。我们知道的是今天发明了一个理论，并把这个理论称之为图像，我们用该图像来描绘外部世界。由于科学不断地发展，我们今天用图像A来描绘，明天用图像B来描绘，后天用图像C来描绘。此刻用的图像也会随时被新的图像取代。我们明确地知道，今天的图像不可能是千秋万代一直用下去的。
霍金用他的思考颠覆了科学的客观性。霍金说他接受了一个“依赖图像的实在论”（即假定外部的客观世界依赖于图像，你只能通过图像去了解外部世界）。当我们说某个人手里拿着一瓶水的时候，我们是有图像的，这里面包括了一系列我们假定的东西，比如我们的视觉是能够正确地传递图像的，我们的脑子是能够正确地接受视觉信号的，我们的语言是能够正确地表达脑子里想的所有这些环节里的图像的。我们用了一整套的图像才形成了对外部世界的描绘，而这些图像随时都可能发生改变，所以我们没有理由相信今天我们接受的图像就是终极真理。
这样一想，科学的权威性就已经动摇了，科学并不具备绝对的客观性。科学中有很多东西是我们人类建构起来的。牛顿发明万有引力之前，世界上不存在万有引力，我们只是用一种极端的方式表达了霍金的观点而已，因为牛顿的万有引力理论就是一个图像，在没有这个图像之前，我们用另一个图像了解外部世界。在牛顿之前，我们用亚里士多德的物理学来看外部世界，那时，外部世界的图像不存在万有引力。极端地说在牛顿之前外部世界没有万有引力也未尝不可。
所有这些你认为客观的东西，其实都不是客观的，都只是你用的图像而已。如果接受了这样一种科学观的话，对于《古怪的科学》里讲的每一种怪力乱神现象，我们都是可以接受的，也就是说这些怪力乱神都是可能存在的。再过100年，我们再来检查这本书里的24种怪力乱神现象，也许就会发现其中的10种已经被科学理论解释了。我们今天的物理学能解释的很多事情，对于古人来说就是怪力乱神，他们当时是完全不能相信的，因此，今天的怪力乱神可能就是明天的科学事实。既然如此，那有什么不可以谈论的呢。
谈论怪力乱神和用它指导你的工作不一样。比如，你的工作是制造人造卫星，并要将其发射到火星上去，那你得听牛顿的，听爱因斯坦的，他们的理论是有用的。又比如，你需要用什么理论来指导你的人生，那今天的科学理论对你指导人生更有用。求职也好，拍拖也好，相信科学可能比相信怪力乱神更有用，但你可以采取一个宽容的态度。民间自发的研究是没问题的，甚至想发表你的成果也可以，法国的报道里就经常谈论怪力乱神。
尽管我并不相信他们的理论，但是也不反对他们研究，也不会打压他们。对伪科学也不要斩尽杀绝，实际上伪科学有可能是科学的温床。有人说那是伪科学，如果有人用伪科学招摇撞骗怎么办？其实这不应该祸及伪科学。同样的，用科学招摇撞骗也不会治科学的罪。所以要对招摇撞骗的行为本身治罪，至于用什么工具招摇撞骗是没关系的。因此我们要对伪科学宽容，但也反对坏人招摇撞骗的行为。
部分观众提问实录：
Q1科学能够从巫术占卜中脱胎出来，是因为那时候还没有完整的科学体系，但是现在已经有了完整的科学体系，伪科学对我们来说就是错的吗，还是依然会对科学的发展有更好的帮助？
回答：这个问题的前提有一些问题，我们总是说我们所知的远小于我们未知的，所以我们没有理由认为现在的科学体系是完备的。这个常识提醒我们现在的科学体系不是完美的，也不是完备的，那么伪科学就不仅仅是给我们试错的，而是存在于科学有限的已知的边界上。它们一直在旁边候补，等着有一天能进入科学，所以不仅仅是试错。
Q2现在“建构论”已经涉及到各个学科中了，它容易走向一种“反实在论”和“怀疑论”，那么有没有对“建构论”的修补，或者反对“建构论”的专业？
回答：对于建构论，我本人很欣赏。我的观点中有明确的建构论倾向。所谓建构论，其实就是学术黑话，即对客观外部世界以及科学客观性的质疑，这种质疑中有人为的建构，当然也有很多人要驳斥建构。科学共同体中的很多人是非常讨厌建构论的。现在科学的权威已经非常高了，我们不用担心建构论是否太强，要担心的是建构论是否太弱了。
科学共同体中有很多人反对建构论。原因是：第一，科学共同体中的科学家一般不驳斥讲怪力乱神的人，他们不屑于与他们争辩；第二，他们忙着写论文、拿课题，还得争取经费，没有时间争论这些。所以大部分科学家不理他们。偶尔会个别科学家看不下去，觉得讲伪科学的人太猖獗了，才会出来与他们争论。这种时候，多数情况下，科学家居于下风。为什么呢？科学家掌握了科学，于是很容易相信自己是人群中聪明的人。而那些企图挑战科学家传统观点的人，事先会对这些问题准备几个不同的答案，做好了充分的准备。于是，当他们争论时，科学家常常居于下风。
Q3梦境中出现的场景在未来的某一天情境重现了，感觉像是未卜先知，这个怎么解释呢？
回答：这个现象不少人经历过，我看过若干种解释。科学的解释说这纯属是一种幻觉，一般人不会将梦境及时地记录下来，后来见到似曾相识的场景也是一种幻觉。夸张一点说，你可能有特异功能，很多人在小时候或多或少都有特异功能。国内著名的科幻作家韩松在3岁时有透视的能力，随着年龄的增长，这种功能逐渐消失了。类似的情况有很多，受教育之后就会排斥这种超能力，纪晓岚解释这种现象为“智慧日开，神明日减”。再夸张一些讲，我们预知未来，进行一次时空旅行之后再回到当下，就可以预知未来了。所以人在某种状态，比如做梦时，灵魂出窍了，从而进行时空旅行了，从而可以预知未来了。但这都是一种猜测，没有实证。对于很容易做梦（一入睡就做梦）的人，将梦境全部记录下来，或许在未来会有很好的研究价值。
