谢谢北大法学院邀请我来参加这个盛会。本来我是不太愿意参加，因为改革开放以来我就不在学校工作了。虽然过去在清华大学工作了30年，后30年、40年都在全国人大或者其他法学会工作，所以对这个主题没有多少发言权。不过我也想，毕竟我是在大学出身。因为除了在清华大学工作很久以外，我也可以说是北大的一员。在1952年院系调整的时候，我是作为清华大学党委的代表参加了北大党委会，当时任命我为新北大筹委会的委员，我还挂北大的校徽了，所以今也攀一个亲戚，看来也还可以谈一点。
我讲的可能不一定切合大家的需要，我讲的题目是“大学自治与学术自由的关系”。上一次开会也是谈学术自由，这一次我还谈学术自由。我着重要谈一个概念，就是要建立思想市场的问题，跟大家交流一下。
我认为构成大学的两个主要的实体，一个是老师（教师、教授），一个就是学生；在解放以前我记得当时学生会不是叫“学生会”，是叫“学生自治会”。后来到了解放以后，觉得学生太自治可能脱离党的领导，又把“自治”两个字去掉了，所以改为“学生会”。现在咱们讨论大学自治，我在讲学生还是应该自治的。另一方面，解放以前教师也是自治的，讲教授自教。那么同样的理由，在解放以后也怕教授脱离党的领导，所以改位党委领导下的校长负责制。但这些情况就是领导体制问题，我不在这里讨论。
我想讨论的还是大学自治要有一个大学之道，《四书》里《大学·大学之道》提出“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。我初中的时候还把它背了，现在又忘了。大学之道就是讲大学的精神。解放前清华大学梅贻琦校长有一句名言，“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也”，就是大学应该有大师。所以他要培养大师，要严聘大师，这才称得上是大学。
那么怎么样找到好的大师或者培养出大师呢？我认为主要是靠大学有学术自由的环境。解放以前清华园里面有大学问家王国维的墓碑纪念碑，那个纪念碑上就有陈寅格写的一篇文章，就谈大学或者学者之道，就是要有独立之思想，自由之精神。但是过去清华大学一贯是把“厚德载物，自强不息”称之为校训。后来有人就说应该是陈寅格这几个字，“独立之思想，自由之精神”。这就没有结果，到底是保持原来的“自强不息”，还是应用陈寅格的。我想这两个词是相得益彰，互相可以保存。我过去专门研究过校史，（关于）“自强不息，厚德载物”，梁启超在民国四年在清华大学做的一次演讲，题目就是“君子”，君子之道就是“自强不息，厚德载物”。王国维题词“自由之思想，独立之精神”那是后来的。就在前几年，在清华校友里面还展开了一个小小的讨论和争执，清华校训究竟应该为“厚德载物，自强不息”，还是“独立精神，自由思想”。但这都没有什么结果，反正这两个可以同时并存。
我认为还是后面这个“独立精神，自由思想”更有针对性。从大的方面来，我们现在之所以国力蒸蒸日上，也是基于1978年以来我们实行了改革开放，而改革开放就是思想解放。所以，主要是思想得到自由才出现了现在当今中国历史性的大变革。只有允许思想自由，有异想才有天开。我们说异想天开，如果没异想，天也开不了。在中国古代也还是主张士大夫议政，这也是个先例。
这就提出一个问题，你要大学自治，要学术自由，必须解放思想。而解放思想首先体现在要形成思想市场。我们现在改革开放取得巨大成就，也就是打破了计划经济的枷锁，实行了市场经济。而市场经济正是商品自由买卖的一个市场。既然经济上会实行市场经济，那作为它的上层建筑—思想为什么就不能自由？为什么不能拿到市场上互相交流？应该说根据马克思主义，这是完全可以的。
思想市场。我看到美国著名经济学家，诺贝尔获奖者科斯的一篇文章，还是谈中国经济的一篇文章就提到思想，要实行思想市场。我们发现在90年代也有人提出要开辟思想市场。不过当时这个建议没有实现。
我认为既然作为基础的经济或者说市场经济，可以有自由的市场经济。那么就不允许它的上层建筑有自由的思想？当然，过去我们强调统一思想，害怕自由思想。思想本身就不允许太自由，还要拿到市场上去自由一番，那更是不允许的。当然，假如思想自由在实践里面通过历史检验，是正确，你当然应该紧跟；但是是错误的也紧跟，那就天下大乱了。我们过去30年有很惨痛的教训。假如这个思想的确是经过检验是真理，那就不应该害怕拿到市场上去“卖”。所谓“卖”就是竞争。也只有通过思想市场这个平台公开的传播、竞争、比较、鉴别，马克思主义者或者其他人的思想才能够去伪存真，去粗取精，去空想取科学，去落实、去实施，使它的精华得到实践和时代修正与发展。
早几年我参加一个会，那个会的题目叫“建设思想中国”。因为现在我们建设法治中国、美丽中国等等，各种“中国”都不断出现。那个会要建立思想中国，我想这个口号还是不错的。这个思想中国必须先有思想市场，在中国称得上有思想中国的，我认为恐怕就是春秋战乱时期“诸子百家”那些思想，可以拿到市场上，拿到社会上去争论、去讨论，一直到几千年后的现在还无外乎是那些思想。
但是什么是思想？我们过去一提就是马克思主义思想。这当然是对的，我们现在统治地位的思想也就是马克思主义思想。但是是不是只此一家？特别是继承或者执行马克思主义思想，会不会也会走偏呢？经过历史检验也可以看出来，他也不是绝对的真理，也是要拿到市场上去竞争、去检验。在文章里面引用了恩格斯在《德法年鉴》上的一段话，他说“真正的所谓思想，应该是新观点的灵魂”。他讲的“新观点”就是马克思主义体系。这是思想方法、思维方法。马克斯、恩格斯在唯物主义方面最伟大的功绩就是他们制定了正确的方法，这是恩格斯说的。但现在马克思主义的知识产生了许多无知识的人，自然这一点应该受责备。不是马克思（应该受责备），而是那些假借马克思的名字胡说八道的人。要避免这种胡说，就必须了解历史唯物主义方法论的意义。所以要建立思想中国、思想市场，这还不是一个简单的事情。
我还看到一个材料，就是英国的“铁娘子”撒切尔说了这么一句话，她说“你们根本不用担心中国，因为中国在未来几十年，甚至100年以内无法给世界提供任何思想”。她这句话我们听了应该是义愤填膺，小看了我们中国人。不过她也有她的道理，的确能不能真正提供新的思想，而且正确的理解、发展马克思主义？这还不一个很确定的因素。我们经济实力是上升了，但是软实力是不是同样的得到发展？一个国家的文明崛起与成就不只是看它的GDP是多少。英国崛起是因为它有领头工业化的文明，它有君主立宪、议会至上等等的思想制度；美国有各种先进的科技知识、宪政文明，它称霸世界。我们当代中国真正拿得出手的中华文明我认为当然是有的，而且最近也大力宣传，这是好的。但是要使他成为中国崛起的主心骨，恐怕还也很大差距。
恩格斯曾经讲过一句话，我引用了很多次，希望这句话能够让我们自认为是马克思主义的人来遵守。他说，“工人运动的基础是最尖锐的批判现实社会，批评是工人运动生命的要素。工人运动本身怎么能够避免批评，想要禁止争论呢？难道我们要求别人给自己以言论自由，仅仅是为了在我们自己队伍里消灭言论自由吗？”。这是恩格斯讲的话，我认为这句话讲的非常好。
当然任何自由都不是绝对的，思想市场的自由也不能是违反宪法，侵犯人权或侵犯公民的权利，散布谣言，诽谤他人的名誉、侵犯他人的隐私等等，这些言论的自由是没有的，是要受到法律的制裁的。但是对于大学自治、学术自由的当事人而言，我们作为教师、学生，也需要有坚持真理，弃而不舍的精神。这也是恩格斯所提的，就是你坚持的真理观点，宁当触犯当权者也绝不退缩。当然，要做这一点不是人人都可以的，也不应该要求每一个人都如此。但是应该是作为我们自勉的方向。
谢谢大家！
