史记世家第十一越王勾践世家
摘录和评注
争取复兴的伟大和经久的艰苦努力；在为决定性时刻而作的战略准备方面极端谨慎；二十年里，毅力始终支配一切：句践之困会稽也，喟然叹曰：“吾终於此乎？”种曰：“汤系夏台，文王囚羑里，晋重耳饹翟[狄]，齐小白饹莒，其卒王霸。由是观之，何遽不为福乎？”用恰好适合的史上“经典”英雄主义成功楷模鼓舞士气。有抱负者在几乎绝望无助之际要想或会想“他们能，为何我们一定不能？”
吴既赦越，越王句践反[返]国，乃苦身焦思，置胆於坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。曰：“女[汝]忘会稽之耻邪？”身自耕作，夫人自织，食不加肉，衣不重采，折节下贤人，厚遇宾客，振贫吊死，与百姓同其劳。伟大的英雄，甚至不仅是战略上的，也是道德或精神上的，在马基雅维里式美德或英勇（virtù）的意义上。他的钢铁意志和不像尊贵君主般的行为必定激励和鼓舞了他的人民。欲使范蠡治国政，蠡对曰：“兵甲之事，种不如蠡；填（镇）抚国家，亲附百姓，蠡不如种。”於是举国政属大夫种，而使范蠡与大夫柘稽（越大夫也）行成，为质於吴。忠诚、能干、聪慧和同志情谊：伟大君主之下的伟大臣僚。二岁而吴归蠡。
句践自会稽归七年，拊循其士民，欲用以报吴。大夫逢同谏曰：“国新流亡，今乃复殷给，缮饰备利，吴必惧，惧则难必至。且鸷鸟之击也，必匿其形。今夫吴兵加齐、晋，怨深於楚、越，名高天下，实害周室，德少而功多，必淫自矜。为越计，莫若结齐，亲楚，附晋，以厚吴。吴之志广，必轻战。是我连其权，三国伐之，越承其弊，可克也。”句践曰：“善。”韬光养晦，同时“隐蔽地”大有作为，包括旨在联盟战争的国际联盟缔造。
居二年，吴王将伐齐。子胥谏曰：“未可。臣闻句践食不重味，与百姓同苦乐。此人不死，必为国患。吴有越，腹心之疾，在其萌芽或早期状态中发现威胁和界定威胁：一种战略审慎和战略敏感。然而，在这么早的阶段，非常难以甚或不可能使绝大多数人信服这威胁的存在，而当他们变得信服时，往往已经为时过晚。政治困难差不多超过认知之难。齐与吴，疥甪也。原[愿]王释齐先越。”吴王弗听，遂伐齐，败之艾陵，虏齐高、国以归。糟糕的领导vs.优秀的领导：勾践近乎总是接受来自臣僚的明智意见，夫差却截然相反，部分地因为他的主要幕僚中间分歧尖锐，莫衷一是。让[指责]子胥。子胥曰：“王毋喜！”王怒，子胥欲自杀，王闻而止之。越大夫种曰：“臣观吴王政骄矣，请试尝之贷粟，以卜其事。”请贷，吴王欲与，子胥谏勿与，王遂与之，越乃私喜。战略审慎：在就政治行动做重大决定之前先做试验，如果有所需的时间。子胥言曰：“王不听谏，後三年吴其墟乎！”太宰嚭闻之，乃数与子胥争越议，因谗子胥曰：“伍员貌忠而实忍人，其父兄不顾，安能顾王？王前欲伐齐，员彊[强]谏，已而有功，用是反怨王。王不（戒）备伍员，员必为乱。”与逢同共谋，谗之王。王始不从，乃使子胥於齐，闻其讬子於鲍氏，王乃大怒，曰：“伍员果欺寡人！”役反，使人赐子胥属镂剑以自杀。子胥大笑曰：“我令而[尔]父霸，我又立若，若初欲分吴国半予我，我不受，已，今若反以谗诛我。嗟乎，嗟乎，一人固不能独立！”报使者曰：“必取吾眼置吴东门，以观越兵入也！”伍子胥：战略上富有洞察力的臣僚，但性情暴躁，全不圆通，而且自恃正直，这些大概使他的劝告更难被一位得意洋洋、过度自信或愚蠢的君主接受。於是吴任嚭政。
居三年，句践召范蠡曰：“吴已杀子胥，导谀者众，可乎？”对曰：“未可。”战略审慎，一次又一次地表现了出来。
决定性时刻和决绝果断的大举出击：至明年[前482年]春，吴王北会诸侯於黄池，吴国精兵从王，惟独老弱与太子留守。句践复问范蠡，蠡曰“可矣”。决定性机会终于被判断为到来，历经输掉战争和屈从胜者之后为时12年的等待和力量秘密准备。乃发习流二千人，教士四万人，君子六千人，诸御千人，伐吴。吴师败，遂杀吴太子。经仔细准备的战略行动最有可能实现意欲的决胜。吴告急於王，王方会诸侯於黄池，惧天下闻之，乃祕之。吴王已盟黄池，乃使人厚礼以请成越。越自度亦未能灭吴，乃与吴平。战略上的自律自制和审慎，甚至在一个辉煌的胜利时刻。
其後四年，越复伐吴。吴士民罢（疲）弊，轻锐尽死於齐、晋。而越大破吴，因而留围之三年，吴师败，越遂复栖吴王於姑苏之山[前473年]。吴王使公孙雄肉袒膝行而前，请成越王曰：“孤臣夫差敢布腹心，异日尝得罪於会稽，夫差不敢逆命，得与君王成以归。今君王举玉趾而诛孤臣，孤臣惟命是听，意者亦欲如会稽之赦孤臣之罪乎？”句践不忍，欲许之。范蠡曰：“会稽之事，天以越赐吴，吴不取。今天以吴赐越，越其可逆天乎？且夫君王蚤[早]朝晏罢，非为吴邪？谋之二十二年，一旦而弃之，可乎？且夫天与弗取，反受其咎。‘伐柯者其则不远’，君忘会稽之戹乎？”范蠡：在最决定性关头和拥有压倒性力量优势时的战略彻底性，不留有任何未来风险，绝除逆转的任何可能性。他刚经历完命运的一轮彻底逆转，因而更相信那很有可能。句践曰：“吾欲听子言，吾不忍其使者。”范蠡乃鼓进兵，曰：“王已属政於执事，使者去，不者且得罪。”吴使者泣而去。句践怜之，乃使人谓吴王曰：“吾置王甬东，君百家。””吴王谢曰：“吾老矣，不能事君王！”遂自杀。乃蔽其面，曰：“吾无面以见子胥也！”越王乃葬吴王而诛太宰嚭。最终彻底胜利，经过22年与坚韧忍耐和积极准备相伴的巨大艰难……
史记列传第三十九刘敬叔孙通列传
摘录和评注
刘敬（娄敬）：一位出身卑微、姗姗来迟的地缘战略家，成功地建议汉帝国创始者刘邦（1）将帝国的政治/战略中心设于关中而非中原，（2）采取一套从历史性的羸弱地位出发对付强大的匈奴帝国的适当战略，即“外交防御”和“朝贡和平”。汉初两大战略性国策的首谋者。
一位从青萍之末突然浮现的地缘战略家，没有任何先前的功劳和声誉：刘敬者，齐人也。汉五年[前202 年，楚汉战争结束和刘邦称帝之年]，戍陇西，过洛阳，高帝在焉。娄敬脱輓[挽]辂[车上供牵引用的横木]，衣其羊裘，见齐人虞将军曰：“臣原[愿]见上言便事。”虞将军欲与[予]之鲜衣，娄敬曰：“臣衣帛，衣帛见；衣褐，衣褐见：终不敢易衣。”他的自信！胸中有大国策，何用鲜衣？於是虞将军入言上。上召入见，赐食。
汉都位置的战略性选择：……於是上曰：“本言都秦地者娄敬，‘娄’者乃‘刘’也。”赐姓刘氏，拜为郎中，号为奉春君。伟大的统帅！一向“不拘一格降人才”。自己原是布衣，深懂这一点。
他透彻地洞察到匈奴的战略欺骗，因而劝阻高祖打算的冒险的大举进击。然而，这被怒而不慎且虚荣心强的“武夫皇帝”拒绝，结果是白登之围这致命的危机；他对战略反常的敏感和健全怀疑：汉七年[前200 年]，韩王信反，高帝自往击之。至晋阳，闻信与匈奴欲共击汉，上大怒，使人使匈奴。匈奴匿其壮士肥牛马，但见老弱及羸畜。使者十辈来，皆言匈奴可击。上使刘敬复往使匈奴，还报曰：“两国相击，此宜夸矜见所长。今臣往，徒见羸瘠老弱，此必欲见短，伏奇兵以争利。愚以为匈奴不可击也。”是时汉兵已逾句注，二十馀万兵已业行。上怒，骂刘敬曰：“齐虏！以口舌得官，今乃妄言沮吾军。”械系敬广武。刘邦又一次展现“无赖式”行为和农民/武夫对“以口舌得官”者的鄙视！遂往，至平城，匈奴果出奇兵围高帝白登，七日然後得解。高帝至广武，赦敬，曰：“吾不用公言，以困平城。吾皆已斩前使十辈言可击者矣。”同样又一次展现他的最伟大秉性之一，即极易自我批评，自我改正，特别是在他被证明错了的时候。乃封敬二千户，为关内侯，号为建信侯。
旨在对付远为强大和大有侵略性的匈奴帝国的战略：他建议采取一种低成本的绥靖，即“外交防御”和“朝贡和平”，作为在中国历史性羸弱时期里对匈奴的大战略（虽然它对华夏民族和汉王朝来说是低成本的，但对皇帝私家而言并非如此）；作为对付游牧蛮夷的一种战略的“公主远嫁”；“国家理由”(raison d’etat)和战略实用主义：高帝罢平城归，韩王信亡入胡。当是时，冒顿为单于，兵彊[强]，控弦三十万，数苦北边。上患之，问刘敬。刘敬曰：“天下初定，士卒罢[疲惫]於兵，未可以武服也。冒顿杀父代立，妻群母，以力为威，未可以仁义说也。独可以计久远子孙为臣耳，然恐陛下不能为[因为需要皇帝私家的重大牺牲]。”上曰：“诚可，何为不能！顾为柰何？”刘敬对曰：“陛下诚能以適长公主妻之，厚奉遗之，彼知汉適女[鲁元公主]送厚，蛮夷必慕以为阏氏，生子必为太子。代单于。何者？贪汉重币。陛下以岁时汉所馀彼所鲜数问遗[拿一年四季汉多余而匈奴少有的财物多次抚问赠送]，因使辩士风谕以礼节。冒顿在，固为子婿；死，则外孙为单于。岂尝闻外孙敢与大父抗礼者哉？兵可无战以渐臣也。[他必须夸大他主张的谋略的未来效果。他是一位战略推销员。]若陛下不能遣长公主，而令宗室及後宫诈称公主，彼亦知，不肯贵近，无益也。”他那么精明和通晓人情，预知皇家很可能搞“掉包之计”。高帝曰：“善。”欲遣长公主。吕后日夜泣，曰：“妾唯太子、一女，柰何弃之匈奴！”上竟不能遣长公主，而取家人子[宫婢]名为长公主，妻单于。使刘敬往结和亲约[高帝九年，前198 年]。真的搞“掉包之计”！“国家理由”与皇室私人情感之间的折衷；狡黠的中国农民愚弄被设想为头脑简单的关外蛮夷。
他的另一项重大的历史性建议：战略性移民，旨在加强帝国权力中心地区，主要是为了对匈奴的地缘战略防御：刘敬从匈奴来，因言“匈奴河南白羊、楼烦王，去长安近者七百里，轻骑一日一夜可以至秦中。秦中新破，少民，地肥饶，可益实。……今陛下虽都关中，实少人。北近胡寇，东有六国之族，宗彊[强]，一日有变，陛下亦未得高枕而卧也。臣原[愿]陛下徙齐诸田，楚昭、屈、景，燕、赵、韩、魏後，及豪桀[杰]名家居关中。无事，可以备胡；诸侯有变，亦足率以东伐。此彊[强]本弱末之术也”。上曰：“善。”乃使刘敬徙所言关中十馀万口。
…… ……
太史公曰：……夫高祖起微细，定海内，谋计用兵，可谓尽之矣。然而刘敬脱輓辂一说，建万世之安，智岂可专邪！……中国最早的“布衣皇帝”，连同或许中国最早的“布衣战略家”之一：“帝王将相宁有种乎”；“智岂可专耶”！
