热炒“中国模式”的势头，到目前为止也没有减退下来。说来奇怪也正常，在中国喉舌、码字界，一方面，具有强劲生命力的“概念”，万难生产；另一方面，只要某天、某地、某个所谓的“新词”一露面，就会有一大批忙人、闲人趋之若鹜、一哄而起、连篇累牍、唾沫横飞。中国人可能是人类群体中特别善于失去记忆的群体：可曾记否？就在此前不久，“中国转型”一词在国中是何等的火爆、炽热！
“中国转型”、“中国模式”？“中国模式”、“中国型期”？当我把这对概念顺过来、倒过去，排列来、排列去的时候，我以为，在“中国转型”和“中国模式”两个概念之间能够架起一座可以平安通行的桥梁，但是，稍一定神，我发现，“中国模式”与“中国转型”之间断裂出了一个巨大的缺口，这道缺口在我眼前闪现，使我的思维一下子迷失、跌落入了这两个概念之间形成的巨大鸿沟和裂缝之中。
“中国模式”的定型意味着“中国转型”的终结。同理，“中国转型”的未竟意味着“中国模式”的乌有。这个道理，是我在没有使用欧几里德几何原本里的23个定义、5个公设和5个公理的条件下，得出的一个简单命题。十分痛惜或不应该，愚陋如我者竟能得出这个命题，而一帮容光焕发、头衔如林的智者、鸿儒们的精明而又聪明的大脑、闪烁而又锐利的目光竟然疏漏和忽视了“中国转型”与“中国模式”之间的差别和对立。在热炒“中国模式”的一片喧嚣之中，“中国模式”与“中国转型”之间的差别和对立竟然在光天化日之下泰然而存、无人问津。我由此感慨：我们中华智者们的思维水平和认知能力是何等的高超和巨大啊！
文行至此，我不禁想起此前我在一位我尊敬的先生的大作之后所作的一段留言。留言的大致意思是：有无中国模式问题实际上是个伪问题，即使不是个伪问题，也是一个十分低级的问题；如何理解或解释当今中国经济增长或中国政治为什么还没有崩溃等问题算是个问题，但亦属于较低层次的问题。真正具有重要价值和意义的较高层次的问题是摆在当今中国社会面前的、作为中国人不可回避或无法逃避的问题，如：平等、自由、福利、安全、腐败、特权、人治等问题，这些问题亟需我们去面对、去解决。当然，美国有美国面临的问题，如：美国多党民主体制下的赤字（实际上，中国的地方政府在“集权—分税”体制下，很少不是赤字的；中央政府在集权——因为集权政府可以卸责或不负责——和分税制的支撑下，暂时可以延缓赤字，但由于维持特权的成本日渐增高、最终会是入不敷出、出现巨额赤字）问题，但这些新问题在美国的宪政体制之下，必然会得到认真面对。据此，我认为：以美国为典型的多党民主体制和政府，在没有由于赤字而导致万劫不复的崩溃、垮台的事实出现之前，我们有理由相信自由民主制度在逻辑上仍然是自洽的，在实际的政治运行中是可以自我校正和自我修复的。同理，在多党自由民主体制和政府没有由于赤字而崩溃、垮台的事实出现之前，就如此主观决绝地否定、反对这一体制，这在逻辑上，肯定既是先验的也是超验的；在事实上（在当今中国自由、福利双缺失的现实下），也是极其荒诞、奢侈和浪费的。
呜呼！我在此不禁高呼：“中国转型”远远未竟，“中国模式”远远未成！愿国内外热炒“中国模式”的智者们，在你们瞪圆双眼全神关注“中国模式”的同时，请你对“中国转型”这个冰冷事实也瞥上一眼！
（此文写于2010年4月）
