在畅游网络的时候，我经常会邂逅有关“美国对华战略”、“世纪大阴谋”等危言耸听的文字；阅读之后发现，这些文字虽然也存在一些不同的知识点，但最终的结论却出奇地相似。它们大多都将美国描绘成一个城府极深、道德恶劣的“可怕对手”，而将中国视为一个单纯如孩童般的君子国度，所以美国在双方的斗争中不断取得各种优势，甚至直言，中国已经被美国的政治阴谋“掏空”，很快就要面临“亡国灭种”的危机，当代中国所面临的各种社会与政治危机大多都是美国设计的“阴谋”所带来的结果；因此，中国急需加强“国内团结”，调整外交战略，以防范美国对华战略阴谋的得逞，实现中国的民族自强。

关于美国对华外交战略的具体内容，由于常人根本就没有办法开展“实证”研究，我们自然难以确认其中的玄机。不过，国际政治学的常识告诉我们，任何一个主权国家的政府都首先代表本国人民的根本利益，其次才谈得上所谓的“国际义务”；从这个意义上说，美国政府围绕美利坚合众国全体公民的“需要”开展外交活动（含对华外交），可谓是天经地义，只要不是公然发动侵略战争，就无所谓善恶。反观那些“反美”网文，满篇对美帝国主义的愤怒之情，却不见对“内政”的深刻反思，着实让人丈二和尚摸不着头脑，不禁让我想到了这样的问题：中国还是主权国家吗？可是回头一想，这显然是一个伪问题嘛！

众所周知，中国是世界公认的主权国家，还是联合国的安理会常任理事国。既然如此，中国在国际外交中“吃亏上当”，导致中国人民的根本利益受损，何以将主要责任归到别的国家身上？主权国家的政府难道不是第一责任主体？作为一个主权国家，中国政府为什么给外国人提供了侵害国家和人民利益的诸多机会？有些“反美”网文给出的答案是：因为中国内部出了很多汉奸！那好，我们可继续追问：中国为何会出现那么多汉奸？几十年如火如荼的爱国主义教育陷入失败，责任又在谁？更为重要的是，重大的国家外交决策也不是一般人能够参与的，这些汉奸的政治地位得有“多高”才能配合美国实施对华战略阴谋？

沿着这样的“追问”往前走，我们很容易发现，中国的很多高层领导马上就要躺枪了！也许是出于一种“未雨绸缪”，有的“反美”网文又说了，国家的领导人都是爱国的，只是他们被身边的汉奸们“糊弄”了！那么问题又来了——中国有着自称“全世界最为优越”的政治制度，这样的制度怎么会挑选出“那么好糊弄”的领导人来呢？如此，“三个自信”还如何能立得起来？话语的逻辑推演到此，我们就可以明显看出，那些“反美”网文必然隐含对中国政府特别是高层领导的“否定”，原因很简单——中国是主权国家，离开了中国政府的配合，美国不可能有机会通过和平的手段“沾便宜”，不管是贸易还是金融。

换一个角度来看，假如中国在与美国的政治经济往来中是严重的吃亏者，那么，毛泽东主席在位大多数时间时，中国长期与美国及其盟友保持距离，国际贸易数额微乎其微，甚至连官方外交关系都没有，按道理，中国的经济发展应该顺畅无阻；可为什么还有数以亿计的百姓穷得穿不起衣服，吃不上白面馒头呢？又有“反美”网文出来论辩说：那是因为美国的封锁！这就更加值得琢磨了——和人家交往，你说别人有阴谋，咱国道德高尚，所以总吃亏；不交往，又怪人家不和你玩，孤立你，导致经济发展不好，看来还真没有好办了呢！可问题就在于，当世界上大多数国家都喜欢跟在美国这个“阴险狡诈”的家伙屁股后面，心甘情愿地做它的小兄弟，却非要和中国这样的“君子国”保持遥远的距离，我们又该作何感想？

与此相关的一个问题便是：美国为什么如此强大？又有的“反美”网文说了，那是因为它之前通过抢夺印第安的土地和对别国的殖民获得了“原始资本”，逐渐取得了在国际贸易当中的优势和话语霸权，并长期吸引全世界各国的人才资源（特别是犹太人）为它服务。但问题又来了：英国曾拥有3000多万平方公里的殖民地，也曾经掌握国际贸易的话语主导权，这样的日不落帝国是怎么衰落的呢？世界各国的人才为什么会齐聚美国而不是朝鲜或其他国家呢？据说，《中国可以说不》这本名著的作者也有人业已定居美国，其中缘由何在？若这个国家真是“阴险小人”的天堂，岂不等于说世界知识精英的整体价值导向出了大问题？言及至此，我们似乎可以感受到“反美”网文的基本风格了——既缺乏常识，又缺乏逻辑。

在这些网文看来，似乎只有待美国变成“世界的雷锋”，毫不利己、专门利人，以博大的“爱心”善待包括中国在内的所有兄弟国家之时，中国社会才可能顺利健康发展...典型的“中国梦”！引用网友的话说：世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是中国逻辑！一个主权国家内部出了问题，却将责任推到地球另一面的国家身上，不知道，这是对“自我能力”的贬低，还是对“自我道德”的鄙视呢？我党打败国民党，体现了正义战胜了邪恶，美国比中国强盛却体现了邪恶压制了正义；中国社会发展的成就都来自中国的特色政治制度，问题和危机都源自帝国主义的阴谋；正义与邪恶，到底谁厉害？成就和危机如何区别内外源头？那些“反美”网文充满了类似的逻辑冲突，可惜，它却受到了无数国民的热情“追捧”！

这让我想起了胡适先生的“愤怒”。众所周知，胡先生是一位性格很随和的读书人，但曾经也有过发怒的时候——当友人将上个世纪20年代的中国社会危机归因于帝国主义入侵而不承认内部因素才是主要原因时，他忍不住内心的愤懑，严厉斥责对方的观点。对于一位洞悉中国历史的大学者而言，这种举动应该完全是发自肺腑的，当时距离义和团运动和八国联军侵华仅有二十余年而已！又有将近一百年的历史要过去了，我们仍然处于当时的状态：上有老太后，下有义和团，义和团可能真爱老太后，但是老太后绝不会真爱义和团。老太后应该明白，利用民族主义转移国内矛盾，虽可取得短期效果，但长远来看必将遗患无穷。

总而言之，对于“中国是主权国家吗”这样的问题，如果我们回答“是”的话，那么，在说话的时候，就应该懂得“主权”的基本含义，理清主权国家的政府应承担的基本政治责任，而不是莫名其妙地将主权国家内部的问题和危机笼统归因于外部因素，同时却将“内政”的责任撇得一干二净；因为如此一来，这样的论说本身就会出现逻辑冲突，最终还要贬低自己。那些只骂李鸿章、却偏爱老太后的人们应该懂得，大清朝的重大外交决策权到底在谁手里；总是展现出“皇帝不急、太监急”的姿态，除了“自欺”，还能真有“欺人”的效果吗？