内容摘要：规律是一个应用十分广泛的概念，然而长期以来，规律的传统定义大多存在着缺陷与不足，未能揭示出规律概念的真正含义，也未能对规律做出准确、清晰的解释。本文提出一个新的定义，试图揭示规律概念的真正含义，试图对规律做出更为准确、清晰的解释。最后还讨论了新定义与传统定义的不同之处。

关键词：规律；传统定义；新定义

无论是自然科学，也无论是哲学与社会科学，都经常使用规律这一概念，所以规律是一个应用十分广泛的概念。那么，究竟什么是规律？或者说规律的定义是什么呢？我国哲学家对规律多有定义，但这些定义大多存在着缺陷与不足，未能揭示出规律的真正含义，也未能对规律做出准确、清晰的解释，所以人们通过传统定义很难清楚地知道究竟什么是规律。为了改变这种状况，很有必要为规律重新拟定一个更为准确、清晰的定义。那么，传统定义究竟存在着哪些缺陷与不足？如何为规律拟定一个更为准确、清晰的新定义？新定义的内容如何？新定义与传统定义又有哪些不同？本文将对这些问题进行探讨。

一、传统定义的缺陷与不足

“规律”这一概念是从古希腊哲学中的“逻各斯”一词演化来的，古希腊哲学家赫拉克利特最早提出“逻各斯论”，他把“逻各斯”理解为世界的普遍规律性，所以“逻各斯”一词后来就逐渐演变成“规律”概念。较早对规律进行定义的是德国哲学家黑格尔，黑格尔在《逻辑学》一书中指出：“规律就是本质的关系”。列宁在阅读黑格尔《逻辑学》一书时也作过批注：“规律就是关系。……本质的关系或本质之间的关系”[1]

黑格尔的定义比较简约，后来苏联哲学家对该定义进行了诠释与补充，形成了较为完整的定义。例如苏联哲学家罗森塔尔、尤金在其主编的《简明哲学辞典》中就对规律作出了这样的定义：“现象内部的本质联系，这种联系决定现象的必然的合乎规律的发展。”[2] 中国哲学界基本上沿用了苏联哲学家的定义，1961年，著名哲学家艾思奇在《辩证唯物主义  历史唯物主义》一书中把规律定义为：“事物内部的、本质的、必然的联系。”[3] 后来我国哲学家对该定义作了一些局部的修补与改动，例如肖前、李秀林、汪永祥主编的《辩证唯物主义原理》一书对规律的定义是：“规律是事物发展中本身所固有的本质的、必然的、稳定的联系。”[4] 冯契、徐孝通主编的《外国哲学大辞典》的定义是：“事物发展变化过程中的本质的联系和必然的趋势。”[5]

通过这些定义可以看出，我国哲学家对规律的定义大同小异，基本上是沿用了苏联哲学家的定义，其核心仍然是黑格尔的定义。然而从严格的意义上讲，黑格尔的定义还算不上一个真正的定义，因为它只是一个简短的判断，不够完整，不可能对规律做出准确、清晰和完善的解释。苏联哲学家和中国哲学家对黑格尔的定义进行了诠释与补充，这些定义要比黑格尔的定义更为完整，解释也更为详细，但是，当我们对这些定义进行深入思考时就会发现，这些定义仍然存在着一些缺陷与不足，这些缺陷与不足是：

（1）这些定义大都认为，规律是事物或现象内部的本质联系，那么，规律究竟是事物或现象“内部”什么东西与什么东西之间的本质联系呢？传统定义对这个重要问题含糊其词、避而不答，导致定义含糊不清。英国著名科学哲学家查尔默斯（A. F. Chalmers）在《科学究竟是什么？》一书中对规律做出了这样的定义：B类事件总是伴随着A类事件或者在A事件之后发生。[6] 查尔默斯的定义明确指出，规律就是事件与事件之间的联系，虽不能说这个定义就是最好的定义，但它确实准确、清晰，一语道破，让人们立刻就明白了什么是规律。与查尔默斯的定义相比较，就可以清楚地看出传统定义的不足，传统定义说规律就是事物或现象“内部”的本质联系，但它又说不清在事物或现象的内部，究竟是什么东西与什么东西发生了本质联系，这样的定义是不是有点含糊呢？

（2）为了对“联系”进行修饰与说明，传统定义都毫无例外地在“联系”一词的前面加上了诸多定语，例如“内部的”、“本质的”、“必然的”、“稳定的”以及“反复的”等等。如果仔细推敲，这些定语大都属于迭床架屋、重复累赘，例如必然的一定是本质的、稳定的和反复的，把这些意义相近的定语堆砌在一起，传统定义显得十分罗嗦和繁琐。

（3）以上两点是传统定义的不足之处，除了不足，传统定义还存在着一个重大的缺陷，这个重大的缺陷就是：传统定义未能揭示出规律概念的真正含义，所以人们通过这些定义很难清楚地知道究竟什么是规律。例如传统定义说，规律是事物或现象内部的本质联系，然而，究竟什么是本质联系？什么又是非本质联系？划分本质与非本质的标准究竟是什么？由于这些问题不易确定，所以人们通过这些定义就很难清楚地知道究竟什么是规律。“定义是揭示概念内涵的逻辑方法。”[7] 如果人们通过定义仍然无法清楚地知道究竟什么是规律，那就说明这些定义并没有揭示出规律概念的内涵或真正含义。

二、规律的新定义

传统定义存在着缺陷与不足，未能揭示出规律概念的真正含义，未能对规律做出准确、清晰的解释，所以人们通过这些定义很难清楚地知道究竟什么是规律。为了改变这种状况，促进规律研究的发展，很有必要重新为规律拟定一个更为准确、清晰的定义。经过多年思考与探索，作者尝试为规律拟定了一个新的定义：

所谓规律就是事物必然的演变过程。

与传统定义相比较，新定义对规律做出了大为不同的解释，那么，新定义是如何对规律做出解释的呢？它能够揭示出规律概念的真正含义吗？它能够对规律概念做出更为准确、清晰的解释吗？下面我们就对新定义进行讨论。

（1）新定义明确指出了规律所表征的对象：事物的演变过程。

规律是人归纳、认识的结果，那么，人归纳、认识的究竟是什么东西呢？或者说规律这一概念所表征、所指称的对象究竟是什么呢？传统定义认为，规律所表征、所指称的对象是事物或现象内部的本质关系，也就是说规律表征的对象是“关系”。而新定义却认为，规律所表征、所指称的对象并非是单纯的关系，而是事物的整个演变过程，也就是说规律表征的对象是“过程”。为什么说规律表征的对象是“过程”呢？理由有二：其一，人类在发现规律的时候，大都是反复观察、总结事物的演变过程后才发现的，而人类用规律这一概念所表征、所指称的正是这种特殊的演变过程——必然的演变过程，所以“事物的演变过程”更符合规律的本义，也更能准确地表达规律的内涵。其二，规律总是体现于事物的演变过程中，离开了过程，规律就不复存在。正如我国哲学家所说的那样：“规律总是体现、贯穿于事物发展的现实过程中的，……所以，一讲规律，指的就是事物、现象的发展规律。离开发展，离开过程，规律就无从表现，就无所依托，就不复存在。”[8] 离开了过程，规律就不复存在，所以规律就是事物演变过程的表征。

规律就是事物演变过程的表征，那么，什么是事物的演变过程呢？所谓事物的演变过程是指，事物演变、变化或发展的一个比较完整的过程，或者说事物从演变开始到结束的完整过程。例如把一粒小麦种子种到农田里，如果温度、湿度等各种条件适宜，那么，这粒小麦种子就会长成一株小麦，最后还会结出许多新的麦粒来，这个过程就是小麦的演变过程。再如一个人，从他呱呱坠地开始，经历了婴幼儿、儿童、少年、青年、中年和老年几个阶段，最后离开这个世界，这样一个过程就是一个人的演变过程。世界上的事物都在不停地发生着变化或演变，而事物的变化或演变都有可能形成一个个比较完整的过程，而规律所表征、所指称的正是事物的这种演变过程。

（2）新定义明确揭示了规律最显著的特征：必然性。

然而事物的演变过程是多种多样的，并非所有的演变过程都是有规律的，那么，规律所表征、所反映的究竟是哪一种过程呢？新定义明确指出，规律所表征、所反映的并不是一般的过程，而是一种特殊的过程，这种特殊的过程就是“必然的演变过程”，规律所表征、所反映的正是事物演变中的“必然性”，而这种“必然性”就是规律的特有属性，就是规律最显著的特征。我们如何判断一个演变过程是否具有规律性呢？判断的标准就是必然性，如果这种演变过程是必然的，那就是规律；如果不是必然的，而是或然或偶然的，那就不是规律。

那么，究竟什么是“必然”？什么又是“必然的演变过程”呢？所谓“必然” 就是确定不移、必定如此，而所谓“必然的演变过程”就是确定不移、必定如此的演变过程。例如小麦种子种到农田里，如果温度、湿度等各种条件适宜，那么，这粒种子必定会长成小麦，而绝不可能长成水稻、土豆或南瓜，这个过程是确定不移、必定如此的，所以这种演变过程就是必然的过程。再如一个氧原子和两个氢原子结合必定会生成一个水分子，而绝不可能生成氯化钠、碳酸钙分子，更不可能生成小麦或土豆。这种确定不移、必定如此的演变过程就是必然的过程，而表征、描述、反映这种必然过程的概念就是规律，所以说规律最显著的特征就是必然性。

世界是丰富多彩的，既存在着必然的演变过程，同时也存在着非必然的演变过程，例如或然过程与偶然过程。人类发现规律，就是从大量纷繁复杂的演变过程中发现必然的过程，就是从或然性或偶然性中发现必然性。然而需要指出的是，必然也不是绝对的和永恒的，几乎所有的必然都是一定时空条件下的必然；一旦脱离了这个时空条件，必然性就有可能衰减，甚至有可能变成或然或偶然。

（3）新定义明确揭示了规律的主体：事物。

我们在前面讨论过传统定义的不足，一些传统定义认为，规律是事物或现象内部的本质联系，那么，规律究竟是事物或现象内部什么东西与什么东西之间的联系呢？或者说规律的主体究竟是什么呢？这些定义并没有做出明确的回答，所以它们的主体是不明确的。而新定义就明确指出，规律就是事物必然的演变过程，规律的主体就是“事物”。这就是说，所有的规律都是关于事物演变的规律，脱离了事物这个主体，规律就无法存在。

三、新定义与传统定义的比较

上面我们分别探讨了规律的传统定义与新定义，那么，新定义与传统定义又有哪些不同？哪一个定义更理想一些呢？下面我们就对这些问题进行讨论。

（1）二者所表征的对象大不相同。

传统定义认为，规律是事物、现象内部的本质联系或关系，所以规律所表征的对象是“联系”或“关系”；而新定义却认为，规律是事物必然的演变过程，所以规律所表征的对象是“过程”，而不是“联系”或“关系”。

但需要指出的是，“过程”与“关系”之间并非是风马牛不相及的，二者也存在着密切的联系。在事物的演变过程中，正是由于不同的事物、事件或阶段之间存在着本质的联系，规律这种现象才能够形成，可以说规律就是产生于事物的本质关系。如果从这个角度看，黑格尔的定义确实是有一定道理的，但是，说规律产生于事物的本质关系，指的是规律形成的原因，并非是规律所表征的对象，规律这一概念所表征的对象仍然是事物的演变过程，而非关系。

（2）对于规律最显著的特征，二者做出了不同的解释。

传统定义认为，规律是事物、现象内部的本质联系，所以规律最显著的特征就是“本质性”；而新定义却认为，规律是事物必然的演变过程，所以规律最显著的特征是“必然性”，并非是“本质性”。

当然也应该承认，在事物的演变过程中，新旧事物之间、不同的事件或阶段之间确实存在着本质的联系。然而在事物的演变过程中，这种本质的联系已经表现为事物演变的必然性，用“必然性”就可以包含、替代“本质性”，所以规律最显著的特征应该是“必然性”。除了“本质”之外，传统定义还为规律加上了“稳定的”、“反复的”等定语，由于必然的演变过程就是稳定的和反复的过程，所以用“必然”一个定语就可以涵盖“稳定”、“反复”等定语。正是由于必然性中包含着本质性、稳定性和反复性，所以规律最显著的特征就是必然性。

（3）新定义要比传统定义更为简洁、清晰。

我们在前面曾讨论过传统定义的不足，该定义在“联系”一词的前面加上了诸多定语，例如“内部的”、“本质的”、“必然的”、“稳定的”以及“反复的”等等。由于这些定语大多含义相近，所以传统定义显得十分繁琐、罗嗦。而新定义仅用“必然”这一个定语来说明事物的演变过程，不仅更为准确，而且也更为简洁、清晰。

通过以上比较可以看出，新定义明确地揭示了规律的对象、主体以及最显著的特征，揭示了规律概念的真正含义，对规律做出了更为准确、完善的解释，而且更为简洁、清晰，这样人们通过新定义就有可能对规律有一个准确而又清晰的认识，所以新定义明显优于传统定义。

2016年9月12日于郑州

参考文献：

[1] 《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，《列宁全集》第38卷，人民出版社1960年版，第161页。

[2] [苏]罗森塔尔、尤金：《简明哲学辞典》，人民出版社1955年第1版，第500页。

[3] 艾思奇：《辩证唯物主义  历史唯物主义》，人民出版社1961年版，第74页。

[4][8]肖前、李秀林、汪永祥主编：《辩证唯物主义原理》，人民出版社1991年版，第204、206页。

[5] 冯契、徐孝通主编：《外国哲学大辞典》，上海辞书出版社2000年版，第478页。

[6][英]A. F. 查尔默斯：《科学究竟是什么？》，商务印书馆2009年版，第251页。

[7] 金岳霖：《形式逻辑》，人民出版社1979年版，第41页。