借着公投，英国政府可以增加对欧盟的谈判筹码，但是公投也把英国自己逼到了墙角，这其实是对英国政府治理能力的不信任。精英政治解决不了的问题，公投也解决不了，这可能是比脱欧与否更严重的问题。

英国脱欧的公投越来越近了，未来十天将重塑英吉利海峡两岸的关系，无论英国是否真的离开欧盟。这次公投本身就是英国人以政治行动来重新定义什么是主权。在一个高度全球化和区域化的时代，主权的边界在哪里，它的功能又是什么呢？可能最多的研究和分析都来自于经济的收益与成本。除此之外，还应该包含尊严、自主性。窄窄的英吉利海峡已经有地下隧道连通，但是英国与欧洲终归还是不太一样。

在欧洲一体化高歌猛进的时候，谈论主权似乎不合时宜。英国《金融时报》首席评论员马丁·沃尔夫说，公投无关英国的主权，反而是公投显示了英国的主权。他举了一个例子说，英国已经签署的条约达到1.4万个，欧盟条约只不过是其中之一而已，并没有影响到英国的主权存在。这个说法也有道理，签署条约意味着你有法律行动的能力和资格。当然，英国可以选择退出，这样岂不是更彰显了英国的主权吗？

事实上，对于留欧还是脱欧，越来越变成一个理念的纷争，经济的算计未必是影响公投的主要原因。因为从英国的利益来说，金融界肯定是希望留在欧盟框架之内，而且伦敦金融城的利益也是英国的核心利益。但是，问题就出在这里，伦敦金融城代表的是财富精英，而公投则是普罗大众的一次意见表达。

精英和民众的利益和观念如果出现分歧，就可以通过公投来解决吗？这样好吗？

从理论或者形式来看，这的确是非常公平的办法。说白了，主权其实就是契约，英国近代两位思想家都在关注这个问题，霍布斯和洛克，他们认为，公民将权利让渡出来，赋予国家，然后接受主权的治理，其实主权就是一种委托与代理的关系。如果民众不愿意继续这种合同的话，那怎么办？公投也是办法。但是，这个未必能够解决根本的分歧。主权就是让民众过得更好，更舒服一些，如果在欧盟的框架之下，英国人过得不舒服，就可以撤出来。那谁有权利决定呢？英国人民！这就是公投的内在逻辑。

如果英国只是一个几十人，甚至是上百人小团体的话，公投倒也可以。问题是英国有几千万人，实行的是代议制。通过选举的方式把治理国家权利赋予给民意代表，也就是议员，它们就是主权的代理者。众所周知，人越多，越难决策，甚至可能出现可悲的“乌合之众”，当一群人聚会的时候，他们整体的智商甚至低于其中最笨的那一位。以公投来解决分歧其实是个悖论——代议制民主就是精英政治，民众最大的权利就是选择代表，而不是参与到政治决策过程之中来。如果遇到关系到主权的大事就需要把代表放到一边，那只能说代表们的水平不够高，那当初为什么要选择他们呢？

的确，在信息和知识已经泛滥的今天，民众和代表们之间的治国能力可能相差无几，即便如此，以公投来决策，也不是最有效率的。公投本身可能意味着主权契约的暂时中止，因为公民要自己披挂上阵决定国家大事，那代议制机构也就暂时歇业了，民意代表们手中也不过是一票。

除了以公投的方式选择留还是去之外，难道没有第三条道路吗？应该是有的，从“光荣革命”之后，英国就是渐进式改革的典范，同样在处理对欧关系上，英国的核心利益其实是减少在欧盟内部的义务，比如难民问题。借着公投，英国政府可以增加对欧盟的谈判筹码，但是公投也把英国自己逼到了墙角，这其实是对英国政府治理能力的不信任。精英政治解决不了的问题，公投也解决不了，这可能是比脱欧与否更严重的问题。

【作者简介】孙兴杰，吉林大学公共外交学院博士。