笔者自我介绍一下，年六十有二，在英已生活了二十五年。平日对英国历史和现状颇感兴趣，虽不是专业研究者，但自认为对英国有比较深刻的了解。虽然没有参加任何政党，但选举投票一次不拉，当家做主（六千万之一）的感觉很爽。
英国是否退出欧盟本是英国和欧盟之事，但变成全世界媒体的嘉年华。特别是当公投脱欧一成定局，故国的网络上有幸灾乐祸之声。有网民奚落公投是胡闹民主。人们很难理解，都说英国是现代民主的发原地，英国人民应该比较成熟，怎能干选择脱欧的傻事? 脱离欧盟，英国要玩完！非也，容笔者道来。
先谈公投。很多中国人对举行任何公投都大惑不解：在做重大决定，怎能给普通百姓与诺贝尔奖获得者同样的权利？真是胡闹！其实诸位有所不知，公投的本质并非基于智慧（甚至不是基于集体智慧），而是基于利益；不是基于国家或民族的利益，而是基于张三和李四的利益；而且张三的利益与李四的利益同重，非但诺贝尔奖获得者的利益不得优先，就是亿万富豪或总统首相的利益也不得增重半钱。谈及利益时，谁也不傻，只有自己最了解其利益所在，诺贝尔奖获得者不可代庖。
英国国内退出欧盟的呼声由来已久，上个世纪90年代初英国独立党成立，最初是反对欧盟政治一体化，但没有太大影响， 因为这是个纯政治议题。在那个时代，经济上，尽管英国不满上交欧盟的会费太多，但英国在欧盟统一市场上金融和贸易的获益还是超过在会费上的损失。另外，移民问题不严重。欧盟内人员自由流动，欧盟来英工作的的人要多于英国往欧盟工作的人，但因欧盟成员国的境况相差不大，这个不平衡的程度尚可接受。那时，欧盟富国的蓝领阶层尽可在本国享受福利，没必要去一个陌生的地方讨生活，而来英的人有很多是高学历者，工作几年，提高技能改善英语后要回本国去，对英国劳动力市场，尤其中低端的，冲击不大。
2000年后，情况有变化。随着欧盟第一轮东扩，东欧大量劳动力有了期盼已久的合法移民西欧的机会。在大部分国家，英语是第一外语，英国因而成为众多东欧移民的首选。这一次的移民潮不同以往：人数大量，层次较低，永久居留，因而对英国的影响很大。不言而喻，大量廉价劳动力的涌入，对英国整体经济发展有正面作用，英国的企业界当然欢迎。而本土中低蓝领阶层的感受则完全不同。影响有四：
减少本国人的工作机会。若非移民涌入，英国也许可达到全民就业。笔者有印象，某统计说，近年来，近一半新增加的工作岗位为移民所得。
工资增长缓慢。自2008年金融危机后，英国不但恢复，而且发展的不错。但是工资的增长远慢于经济的增长。原因无它，企业无提高普通员工工资的压力，因为劳动力，尤其是蓝领，总是供过于求。
挤占社会福利。新移民与英国公民享有同样社会福利。英国地方政府向低收入或无收入家庭提供廉租房，任何合法居民均可申请，包括新移民。廉租房永远供不应求，申请者须排队。排队只取决于其收入状况和对住房需求的紧急程度，与国籍无关。如此，新移民在申请廉租房方面甚至可能比本地居民更有优势。
国土狭小，人口增长过快。英国的人口本应稳定，但近年因移民的涌入，却加快增长。这终将增加对住房的需求。英国的标准住房是二层楼加后院，一大片住宅区住不了多少户人家。在英国，农田，牧场，森林和绿地基本不可改变用途，地方政府稀土如金，因此兴建住房远赶不上需求。结果是推高房价，低收入家庭被挤出住房市场。
由此可见，新移民潮的影响对富裕阶层是正面的，对中产阶级略为偏负，但对低收入阶层则甚为负面。这还仅是欧盟第一轮东扩对英国的影响，随着第二轮东扩国家移民冻结期的结束，预计将更多的移民涌入英国。在欧盟的法律框架下，英国政府完全无法控制。
在公投前数月，电视报刊对留脱欧盟的利弊做了长期大量的分析报道，主张留欧和主张脱欧的两个阵营的论战很是热闹。留欧阵营非常正确的指出，脱欧将造成英国经济的混乱和衰退，脱欧阵营则说非脱欧无以控制移民潮。
这是一场不均衡的战斗，因为政府，几乎所有政党，经济学界，银行业，跨国公司，大中企业，欧盟，世界银行，甚至美国总统，都力主留欧。只有英国独立党和少部分英国保守党主张脱欧，而且他们是个短舌头，不敢多谈移民的负面影响，恐其有碍政治正确。这也是一场不太公平的战斗，主要的电视频道（包括BBC）和报刊都是明里暗里偏向留欧的。看来，胜负已无悬念。
但是公投的结果出来，惊呆了小半个世界。英国人的脑子进水了！其实依笔者看，英国人民的智商全世界最高。他们很多可能背不了九九表，但他们清楚的知道自己的权利和利益所在，不听忽悠（无人真想忽悠）。公投后BBC有篇报道，他们记者在公投前曾伴随经济学家到英国东北颓废的老工业区与当地居民座谈，阐述留欧对英国经济的好处。居民中有人发出一吼声：“那是你们该死的GDP，不是我们的！”在他们看来，没有我的利益，国家利益何益之有？因此，自私的英国人毫不犹豫地按照自己的利益，不是作为经济学家， 而是作为经济人来投票的。结果就是，英国的利益就必然是英国50%+1以上人民的最大利益！
有人窃笑，西方民主走向没落，英国公投即是民粹当道。其实在一个自由的国家里，民粹就是民主（在不自由或专制的国家里，民粹必是暴民。）。有人哀叹，西方社会整体右转，排斥移民。其实排斥移民与左右关系不大。英国工党是左翼党，主张留欧。它的传统支持者是蓝领和低收入阶层，此次却基本投票脱欧，皆利益所致。还有人嘲笑，英国人已经后悔啦，四百万人在政府网站请愿要求二次公投。其实输家当然想翻盘，至于那四百万人，恐怕绝大部分是电脑幽灵。
分析公投的结果的分布颇有意思。苏格兰和北爱尔兰各郡都是要留，因为那里移民罕至；英格兰绝大部分和威尔士大部分郡要脱，因为它们是移民集中的地区。中年人多要脱，也许忧虑就业机会；老年人亦多要脱，也许担心医疗资源；年青人多要留，也许尚怀欧洲大同的理想，而又有世间最宝贵的财富，年轻。
有读者或许要问，说了半天，你究竟投的什么票？不好意思，笔者投的是留欧。笔者的小九九是，年近退休，笔者的大部分私人退休基金都在股市里，而脱欧造成的不确定性会在未来几年里造成股市不振，于笔者的退休不利。至于移民，对笔者基本无影响。故投留欧。
现在情况有所改善，在经历最初的震撼后，英国股市大幅上扬，英镑汇价有所恢复，看来笔者不用跳楼了。英国经济的前景不应暗淡。诚然，脱欧谈判将还有数年的不确定性，但三五年后，尘埃落定，经济会走向正轨。英国与欧盟的贸易谈判不易，但双方足够的成熟，也互有需求，不会闹得两败俱伤。欧盟对英国是出超，如果对英的新贸易条款太苛刻，就变成杀敌八百自损三千，智者不为。一个可能的结果是英国的银行业在欧盟受限，而其他贸易不变。另外，英国的外销性企业都是面向全球，笔者曾就职的四个大小公司均是如此。若在欧洲受挫只能逼着它们更注重世界的其他地区，赢回来。而英国的经济政策比欧盟的灵活，一个自由的国家，一群自由的人民，有更好的适应性。因此，笔者的看法有点俗套：谨慎乐观。
尽管公投的结果非我所愿，笔者对那些与吾选择相左者的态度是：我不同意的选择，但我誓死捍卫你做选择的权利！
