【内容提要】 由王维《送元二使安西》诗入乐歌唱而成的《阳关三叠》，在传唱中，各式各样的叠法层出不穷。稽考文献，知唐宋以来《阳关三叠》的叠法，有二十多种，可分三类：一是原句叠，二是破句叠，三是增句叠。原句叠，是在不改动原诗句式的前提下，用原句进行不同的重叠与组合，组合的歌诗仍是齐言体。破句叠，是将原诗七言句摊破成二字句、三字句、四字句、五字句，进行不同的重叠与组合。组合成的歌诗是杂言体。增句叠，是在原作基础上，增补新的字句，形成新的歌词。明代以前基本上是原句叠的齐言体，明代以后则大多是破句叠的杂言体。

由王维《送元二使安西》诗入乐歌唱而成的《阳关三叠》，是传唱千余年的经典乐歌。但《阳关三叠》究竟如何叠，有哪些叠法，自北宋以来，一直有不同的说法。清吴衡照就曾感叹“《阳关三叠》之说，言人人殊”①。20世纪以来，讨论更加热烈。检阅相关讨论的文章，发现一些有价值的文献论者大多没有注意到，有些文献是依据二手资料辗转引用，可靠性既有问题，又有误解。本文拟在全面搜集原始文献和借鉴时贤研究成果的基础上，对《阳关三叠》的叠法问题作一总的厘清和集结。

一、齐言体的原句叠

最先讨论《阳关三叠》叠法的，是北宋的苏轼。苏轼讨论《阳关三叠》的文字，分别见其《仇池笔记》、《东坡志林》和《东坡题跋》，内容相同，但文字表述略异。今人引述苏轼的意见，有的是根据《仇池笔记》，有的是依照《东坡志林》，有的是引用《东坡题跋》，有的则是辗转引录②。为了还原苏轼说法的原貌，兹将三书的记载分别引录如下。《仇池笔记》卷上载：“旧传《阳关三叠》，今歌者每句再叠而已，若通一首，又是四叠，皆非是。每句三唱，以应三叠，则丛然无复节奏。有文勋者，得古本《阳关》，每句皆再唱，而第一句不叠，乃知唐本三叠如此。乐天诗云：‘相逢且莫推辞醉，听唱阳关第四声（劝君更尽一杯酒）。’以此验之，若一句再叠，则此句为第五声，今为第四，则一句不叠，审矣。”③《东坡志林》卷七曰：“旧传《阳关三叠》，然今世歌者，每句再叠而已，若通一首言之，又是四叠，非是。或每句三唱，已应三叠之说，则丛然无复节奏。余在密州，有文勋长官以事至密，自云得古本《阳关》，其声宛转凄断，不类，乃知唐本三叠盖如此。及在黄州，偶得乐天《对酒》云：‘相逢且莫推辞醉，听唱阳关第四声。’注云：‘第四声：劝君更尽一杯酒。’以此验之，若一句再叠，则此句为第五声。今为第四声，则一句不叠，审矣。”④苏轼这两本书记载的文字互有出入，宋人载籍中引录的文字也不一样。比如，曾慥《类说》卷九《阳关三叠》、高似孙《纬略》卷八《阳关三叠》引录的文字，与《仇池笔记》相同；而胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷二四和蔡正孙《诗林广记》卷五引录的文字，则与《东坡志林》一致。《东坡题跋》卷二《记阳关第四声》为：“旧传《阳关》，三叠⑤，然今歌者，每句再叠而已。通一首言之，又是四叠，皆非是。或每句三唱，以应三叠之说，则丛然无复节奏。余在密州，有文勋长官，以事至密，自云得古本《阳关》，其声宛转凄断，不类向之所闻，每句皆再叠，而第一句不叠，乃知唐本三叠盖如此。及在黄州，偶读乐天《对酒》诗云：‘相逢且莫推辞醉，听唱阳关第四声。’注：‘第四声：劝君更尽一杯酒。’以此验之，若第一句叠，则此句为第五声矣。今为第四声，则第一句不叠审矣。”⑥相对而言，《东坡题跋》记载的文字，语意最完整。当以此为据。

根据苏轼这一记载，北宋已流传有三种叠法⑦。第一种叠法是每句叠唱二次，即“每句再叠”，其体式为：

D1.渭城朝雨浥轻尘，渭城朝雨浥轻尘（第一叠）。客舍青青柳色新，客舍青青柳色新（第二叠）。劝君更尽一杯酒，劝君更尽一杯酒（第三叠）。西出阳关无故人，西出阳关无故人（第四叠）。

这种叠法，全首唱起来是四叠，苏轼认为“非是”。其实，宋人诗词中有时也称“四叠阳关”。如贺铸《采桑子》词：“四叠阳关忍泪闻。”李清照《蝶恋花》词：“四叠阳关，唱到千千遍。”⑧张侃《同乡人别朱希文察判于咏春亭》诗：“小别诸君休作恶，阳关四叠不须成。”⑨当然，贺铸、李清照和张侃说的“四叠阳关”是否指这种叠法，无从判断。但可以肯定的是，宋代已有“四叠阳关”的说法和唱法。李治《敬斋先生古今黈》卷四也提到“或又有叠作八句而歌之者”，就是指这种叠法。不过李治认为“叠作八句，虽若近似，而句句皆叠，非三叠本体，且有违于白注”⑩。第二种叠法是每句都叠唱三次，即“每句三唱”，其体式是：

D2.渭城朝雨浥轻尘，渭城朝雨浥轻尘，渭城朝雨浥轻尘（第一叠）。客舍青青柳色新，客舍青青柳色新，客舍青青柳色新（第二叠）。劝君更尽一杯酒，劝君更尽一杯酒，劝君更尽一杯酒（第三叠）。西出阳关无故人，西出阳关无故人，西出阳关无故人（第四叠）。

苏轼认为这种叠法“丛然无复节奏”。虽然苏轼不欣赏，但这种唱法在当时是存在的。明谢琳《太古遗音》载《阳关曲》琴谱，也提及“或云句句三叠”(11)。刘永济《宋代歌舞剧曲录要》认为：“‘每句三唱’，乃另一叠法，与前‘每句再叠’之法不同，并非‘丛然无复节奏’。”(12)一句三唱的情况，不独《阳关三叠》为然，唐白居易说《河满子》“一曲四词歌八叠”，应是每句三唱(13)。第三种，即苏轼认为与古本《阳关》吻合的叠法，是“每句皆再叠，而第一句不叠”。其体式为七声三叠：

D3.渭城朝雨浥轻尘（第一声），客舍青青柳色新（第二声）。客舍青青柳色新（第三声，一叠）。劝君更尽一杯酒（第四声），劝君更尽一杯酒（第五声，二叠），西出阳关无故人（第六声）。西出阳关无故人（第七声，三叠）(14)。

这与宋无名氏《古阳关》词的叠法（详后D23）有相通之处，二者都是七声三叠，只是《古阳关》在王维原作基础上增加了一些字句而已。李治《敬斋先生古今黈》所载金元时期的三叠和声法（详后D6），也是这种首句不叠，其他三句皆叠的七声结构。

苏轼所说的这三种叠法，是“今世歌者”所唱，即北宋流传的三种歌法。与白居易所说的唐代“阳关第四声”似乎不完全相符。苏轼说白居易所注“《阳关》第四声”是指“劝君更尽一杯酒”一句，其实，白居易《对酒》诗“相逢且莫推辞醉，听唱阳关第四声”原注的是：“第四声：劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”(15)宋郭茂倩《乐府诗集》卷八○《渭城曲》引白居易《对酒》诗及自注后也说：“《阳关》第四声，即‘劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人’也。”(16)即是说，白居易自注的第四声，是指“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”二句，而不是苏轼所引录的“劝君更尽一杯酒”一句。上述七声三叠法的第四声，只是“劝君”一句，而不含原作的“西出阳关无故人”。于是，今人根据自己的理解，又得出另外的叠法。如杨荫浏将苏轼所说的第三种唱法解释为：“第一句歌词唱一遍，第二句歌词唱二遍，第三句歌词则配到第四个乐句。”(17)其体式为：

D4.渭城朝雨浥轻尘（第一乐句），客舍青青柳色新（第二乐句）。客舍青青柳色新（第三乐句）。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人（第四乐句，第四声）(18)。

今人金建民参照白居易《对酒》诗的自注，认为前二句必须叠唱三遍，才能使“劝君”二句成为第四声，于是推衍出前二句叠三遍的三叠法：

D5.渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新（第一声，一叠）。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新（第二声，二叠）。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新（第三声，三叠）。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人（第四声）(19)。

D4-D5这两种叠唱法，只是唐代《阳关曲》唱法的可能性推测。唐时的叠法是否如此，由于文献无征，无法作出肯定的判断。

金元时期，还有一种三叠和声法。李治《敬斋先生古今黈》卷四说：“王摩诘《送元二使安西》诗云（略）。其后送别者，多以此诗附腔，作《小秦王》唱之，亦名《古阳关》。予在广宁时，学唱此曲于一老乐工某乙云：渭城朝雨（和：剌里离赖）浥轻尘，客舍青青（和：剌里离赖）柳色新。劝君更尽一杯酒（不和），西出阳关（和：剌里来离来）无故人。”李治后来觉得“某乙所教者未得其正”，于是在某乙的基础上：“与知音者再谱之，为定其第一声云：渭城朝雨浥轻尘（依某乙中和而不叠）。第二声云：客舍青青柳色新（直举不和）。第三声云：客舍青青柳色新（依某乙中和之）。第四声云：劝君更尽一杯酒（直举不和）。第五声云：劝君更尽一杯酒（依某乙中和之）。第六声云：西出阳关无故人。及第七声云：西出阳关无故人（皆依某乙中和之）。止为七句，然后声谐意圆。所谓三叠者，与乐天之注合矣。”(20)李治这种唱法的结构是：

D6.渭城朝雨（和：剌里离赖）浥轻尘，客舍青青柳色新。客舍青青（和：剌里离赖）柳色新。劝君更尽一杯酒，劝君更尽（和：剌里离赖）一杯酒，西出阳关（和：剌里来离来）无故人，西出阳关（和：剌里来离来）无故人。

这是综合了和声唱法与苏轼所说的首句不叠后三句叠的唱法而成，与前述D3的七声三叠法的结构基本相同。这种和声唱法，与佛教说唱的方法有些接近。上引李治《敬斋先生古今黈》卷四又说：“因博访诸谱，或有取《古今词话》中所载，叠为十数句者；或又有叠作八句而歌之者。”可见，在金元时期，当时已有《阳关曲》的歌谱流传，所以李治才“博访诸谱”，可惜没有流传下来。

金元时期的《阳关三叠》图谱没有流传下来，明人田艺蘅编著的《阳关三叠图谱》则传存至今。只是当今有的学者因未见田艺蘅原书，曾经产生过误解，顺此作一番辨析。话题是从刘永济《宋代歌舞剧曲录要》所载引起的：“我幼年在家藏《三续百川学海丛书》中，见一书名《阳关三叠》。其书所载叠法很多。我还记得两种，皆是连原句三叠。此书何人作于何时，我却忘了，而家藏古书，经过我故乡屡次乱事，已不存在。《三续百川学海丛书》又极难得，因此我以后就不曾再见此书。但那两种叠法却是合于三叠之说。”(21)刘先生所说的这段话，只是凭记忆，原本不太准确，后来又被误读，如有的学者说：“刘永济先生的《宋代歌舞剧曲录要》，特别是总论部分对《阳关三叠》的论述十分重要，他不仅向我们提供了一本名叫《三续百川学海丛书》，其中有关于《阳关三叠》的叠法，而且还告诉我们，在宋代就有了专门论述《阳关三叠》的专著了。因此，刘先生的论述，在20世纪下半叶，对研究了解唐宋词曲和《阳关三叠》，颇具权威性。”(22)误读后，偏差就更大：

第一，书名不确。所谓《三续百川学海丛书》，原名《广百川学海》丛书。因为前有宋左圭的《百川学海》，中有明梅纯的《续百川学海》，后有题冯可宾的《广百川学海》，所以，刘先生将《广百川学海》丛书记忆作《三续百川学海丛书》。清人黄虞稷《千顷堂书目》卷一五倒是著录有一部“《三续百川学海》三十卷”，然而那是另一部丛书。《广百川学海》丛书内所载阳关三叠图谱，书名不是《阳关三叠》，而是《阳关三叠图谱》。

第二，作者及时代误解。《广百川学海》丛书的编者不是宋人，而是明人；《阳关三叠图谱》也不是“宋代”的“专著”，而是明人田艺蘅的著作。书中所载《阳关三叠》的叠法，远不止“两种”（详后），都是明代的叠法，而不是宋元时代的歌法。

对于《广百川学海》所载《阳关三叠》一书的作者，刘永济很审慎，说“此书何人作于何时，我却忘了”。因为《百川学海》的作者是宋人左圭，所以后来引用者类推《三续百川学海》（即《广百川学海》）的编者也是左圭，进而误认为《阳关三叠图谱》也是宋人的著述，并将其中所载《阳关三叠》的叠法说成是宋元人的唱法(23)，更是错误的结论。其实，《广百川学海》丛书，是明代的一部伪书，是书商从明初陶宗仪《说郛》中抽取一百三十种别出印行，而题作《广百川学海》（今存明刻本）。《四库全书总目》卷一三二《广百川学海提要》早就说明过此书的来历：“《广百川学海》，旧本题明冯可宾编。可宾，益都人，天启王戌进士。是编于正、续《百川学海》之外，捃拾说部以广之。分为十集，以十干标目。然核其所载，皆正续《说郛》所有，版亦相同。盖奸巧书贾于《说郛》印版中抽取此一百三十种，别刊序文目录，改题此名。托言出于可宾也。”(24)

田艺蘅《阳关三叠图谱》，有《说郛》本、《广百川学海》本、《欣赏编》本(25)。今有齐鲁书社2005年出版的周维德集校《全明诗话》点校本。田艺蘅《阳关三叠图谱》载有几种齐言体的原句叠法。其中一种，号称是“庸人三叠之法”：

D7.渭城朝雨浥轻尘，渭城朝雨浥轻尘。客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人（第一叠）。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人（第二叠）。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人（第三叠）。

田氏说：“唐人三叠之法，必如此，然后得其正。故白居易《对酒诗》云：‘相逢且莫推辞醉，听唱《阳关三叠》声。’注云：‘第四声’劝君更尽一杯酒是也。”(26)田氏引白居易诗作“听唱《阳关三叠》声”，与今传各版本不同。不知田氏是确有版本依据，还是误记。

又有“连环三叠”法。“连环者，取其始终，循环宛转，不断之义也。”“第一叠，乃原唱也，第二叠则首第四句，第三叠则首第二句。首尾相衔，辘轳相续，故谓之连环。一名《移宫阳关》，又名《三换头阳关》。”(27)即：

D8.渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人（第一叠）。西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘。劝君更尽一杯酒，客舍青青柳色新（第二叠）。客舍青青柳色新。渭城朝雨浥轻尘。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人（第三叠）。

还有末句重叠法：

D9.渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人，西出阳关无故人。

田艺蘅说：“唐人三叠外，独遗此声，好事者持以补其大成耳。若夫其遍，则随意唱之，无定体也。”(28)这种叠法，是末句叠唱。至于唱几遍，由歌者随意自定。明谢琳《太古遗音》载《阳关三叠》琴谱、田艺蘅《阳关三叠图谱》引《旧谱》，都提到一种第三句三叠法，所谓“或云只用第三句三叠”(29)。这种叠法的体式应该是：

D10.渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，劝君更尽一杯酒，劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。

D11.还有一种原诗三唱法，即全诗不分解，四句依次唱完再唱二遍，反复共唱三次，也是三叠(30)。清赵殿成所说“至阳关句，反复歌之，谓之《阳关三叠》”(31)，应该就是这种唱法。

以上十一种叠法，都是齐言体，没有改变原诗句法，只是将原诗四句进行不同的重叠组合而已。D4-D5两种，是模拟唐代的叠法；D1-D3和D6四种，是宋金元时代传唱过的叠法，D7-D11五种是明清时代存在的叠法。似乎可以说，在唐宋金元时代，《阳关三叠》的叠法，基本上是以齐言体为主，明代以后，杂言体日益增多，齐言体则并行不悖。

二、杂言体的破句叠

到了明代，《阳关三叠》的叠法，朝着杂言体的方向发展。杂言体叠法，是改变原诗句法，将原七字句摊破分割，或重叠，或穿插，造成参差不齐的长短句体式。田艺蘅《阳关三叠图谱》载有五种杂言体叠法(32)：

第一，名“依依三叠”。为扬州女子柳依依所唱，具体唱法是：

D12.第一叠：渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。第二叠入破：朝雨浥轻尘。青青柳色新。更尽一杯酒，阳关无故人。入破第三叠：浥轻尘。柳色新。一杯酒，无故人(33)。

这种叠法，从句式上看，属依次递减型。早在田艺蘅(1524-?)之前，陆深(1477-1544)已提及这种叠法：“唐王右丞诗，世所传《阳关三叠》词也，调存而叠法废。往在京师，日与王阳明、都南濠论此，或以为每句作三叠歌，或以为止歌落句。三叠迄无定说。而纪载亦各不同。意当时必有谱，而今无所于考也。或以为每句一歌，每歌一叠辄减二字，至三叠，则歌三言矣。言皆成文，颇有纡徐婉曲之调，似尽离别缱绻之情，殊为有理，而亦未知卒合于本词否也？”(34)陆氏所说的每句一歌，每歌一叠辄减二字，至三叠，则歌三言，很显然，就是“依依三叠”的唱法。这表明，早在陆氏生活的正德、嘉靖年间，就流传这种依次递减的唱法了。与田艺衡同时而略晚的彭大翼(1552-1643)也说到：“三叠者，以后三句重叠唱之也。一说每曲先七言，中五言，后三言，故谓之三叠。”(35)彭氏所说的《阳关三叠》每曲先唱七言再唱五言后唱三言，正是“依依三叠法”。亦见“依依三叠法”在当时颇为人知。到了清代，《阳关三叠》琴歌中还有用这种叠法而增衍字句来演唱的。如黄晓珊《希韶阁琴瑟合谱》所载《小阳关三叠》谱：

（一）春波绿，暮霭横，灞桥言别兮，黯然销魂。离歌猛听，白发欲生。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关兮无故人。杨柳青，杨柳青，柳色撩人万绪纷。长条挽不得行人住，种向江头为谁春。怕听阳关第一声，无情骊驹已在门。

（二）劳劳亭，劳劳亭，亭畔蛩声唧唧喧。万叠云山悲戍客，数声风笛感王孙。朝雨浥轻尘，青青柳色新。更尽一杯酒，阳关无故人。怕听阳关第二声，君向潇湘我向秦。

（三）惜别殷殷，桃花潭水难言深。请君试看分手处，一片芳洲起行云。浥轻尘，柳色新。一杯酒，无故人。怕听阳关第三声，相对无言暮山青。细语叮咛，莫漫天涯滞客星。(36)

单从《阳关三叠》的原作看，这首《小阳关三叠》所用原作的叠法，就是“依依三叠”，足见“依依三叠”很有生命力。

第二，名“贯珠三叠”。正序之外，凡四叠。“曰正序者，存右丞之正声也。曰贯珠三叠者，乐之所谓累累如贯珠也。每句第减二字，则三五七言，自成其章，此又意外之妙也。且三叠以纪其实，四叠以尽其变，亦庸人之旧也。”(37)其叠法为：

D13.正序：渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。第一叠：渭城朝雨浥轻尘，朝雨浥轻尘，浥轻尘。客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。第二叠：渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新，青青柳色新，柳色新。劝君更尽一杯酒，劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。第三叠：渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，更尽一杯酒，一杯酒，西出阳关无故人。第四叠：渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人，阳关无故人，无故人。

第三，名“一串珠三叠”。“曰一串珠三叠者，既分一为四，复合四而为一，即唐人歌喉一串珠之谓。初不敢有所增损，以失右丞之本旨也。曲已阕，而意不穷于是，为之余弄焉。”(38)其体式为：

D14.渭城朝雨浥轻尘，朝雨浥轻尘，浥轻尘。客舍青青柳色新。青青柳色新，柳色新。劝君更尽一杯酒，更尽一杯酒，一杯酒。西出阳关无故人，阳关无故人，无故人。

这种叠法的句式跟“依依三叠”很相近，也是依次递减。但“依依三叠”是逐叠递减，而“一串珠三叠”则是逐句递减。

第四，名“飞花三叠”：

D15.第一叠：渭城，渭城朝雨浥轻尘。客舍，客舍青青柳色新。劝君，劝君更尽一杯酒。西出，西出阳关无故人。第二叠：渭城朝雨，朝雨浥轻尘。客舍青青，青青柳色新。劝君更尽，更尽一杯酒。西出阳关，阳关无故人。第三叠：渭城朝雨浥轻尘，浥轻尘。客舍青青柳色新，柳色新。劝君更尽一杯酒，一杯酒。西出阳关无故人，无故人。

田氏说：“往有教坊杨氏，世习此艺，老大浔阳，终沦常调。然亦不过半面弹也。嗣后十年，有金台齐一者，独工正面琵琶，更加一弦以偕五音，此又大奇。盘桓西湖，遍骋其技。于是?绎右丞之旨，摹写《阳关》之情，爰制此曲。于时柳花正飞，漫天作雪，因名《飞花三叠》，即席授齐子。俾调素轸，以度新腔，顷刻之间，遂能神解。”(39)可见，这是用琵琶伴奏的曲调。

第五，名“飞花滚三叠”：

D16.渭城朝雨，渭城朝雨浥轻尘，浥轻尘。客舍青青，客舍青青柳色新，柳色新。劝君更尽，劝君更尽一杯酒，一杯酒。西出阳关，西出阳关，西出阳关无故人，无故人(40)。

明谢琳《太古遗音》载有十三段《阳关三叠》琴曲，解题说：“按三叠之词，始于王维‘渭城朝雨’之作也。或云句句三叠，或云只用第三句三叠。今之为是词，如曰青山无数，白云无数，浅水芦花无数。是又一变而为词中三叠也。”(41)其中所载歌词是：

D17.渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，轻尘。客舍青青柳色新，柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，轻尘。客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新，柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，轻尘。客舍青青柳色新，柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。

这十三段歌词，基本上是重复歌唱，其中第一至四段、第六段和第十段有破句叠。破句相对简单，只以“轻尘”和“柳色新”穿插，使整齐中略有参差变化。

清徐增《而庵说唐诗》卷一一载有另一种唱法。其说云：“后维偶于路旁闻人唱此诗，为之下泪。后人送行多唱此，谓之《阳关三叠》。附《三叠》唱法于后”：

D18.第一叠：渭城朝雨浥轻尘，浥轻尘。客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。第二叠：渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新，柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。第三叠：渭城朝雨浥轻尘，浥轻尘。客舍青青柳色新。柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人(42)。

刘永济《宋代歌舞剧曲录要》引《三续百川学海丛书》所载一种《阳关三叠》叠法为：

D19.渭城，渭城朝雨，渭城朝雨浥轻尘。客舍，客舍青青，客舍青青柳色新。劝君，劝君更尽，劝君更尽一杯酒。西出，西出阳关，西出阳关无故人(43)。

如前所述，刘永济记忆中的《三续百川学海丛书》之《阳关三叠》，实为《广百川学海》丛书所载田艺蘅《阳关三叠图谱》。刘永济所记此法，近似于前述D16“飞花三叠”，虽然所记不符合《阳关三叠图谱》原书所载，却是一个美丽的错误，无意中创造了另一种叠法。

任半塘《唐声诗》下编载：“传说日本唱此曲，于每句末三字皆一叠，再叠，合原句为三叠。谓唐时相传如此，未知果有此事否。”这种叠法的体式应该是：

D20.渭城朝雨浥轻尘，浥轻尘，浥轻尘。客舍青青柳色新，柳色新，柳色新。劝君更尽一杯酒，一杯酒，一杯酒。西出阳关无故人，无故人，无故人。

任半塘所引“传说”的依据，是日本“村松一弥有《中国のぅた——阳关三叠》一文，见《中国语》六期，待查”(44)，任半塘实未见原文。经查日本《中国语》，第6号并无村松一弥其文，第24号(1957)则载有村松一弥的《阳关三迭古琴曲》短文，文中所列曲谱，只有原诗四句，并没提到上面所说的三叠法。任半塘也是根据一个不实的“传说”而创造了一种新的叠法。真正在日本流传的《阳关曲》，见于1768年日本芸香堂刊行的魏子明辑《魏氏乐谱》，据说为明朝末年避难于日本的魏侯所传。其唱法为：

D21.渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。柳色新。劝君更尽一杯酒，一杯酒，劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人，无故人，西出阳关无故人(45)。

对《阳关三叠》的叠法问题，近人罗元贞提供了另一种叠法：

D22.渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人（第一叠）。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人（第二叠）。西出阳关无故人，无故人（第三叠）。

罗氏自称这是他本人“平日朗吟”之法(46)。

三、杂言体的增句叠及其他

上述二类原句叠和破句叠，都不增减原作字句，只是在句式上进行不同的分解和排列组合。而增句叠，则是在原作基础上增加字句，形成新的作品，如前面提到过的宋无名氏《古阳关》词：

D23.渭城朝雨，一霎浥轻尘。更洒遍客舍青青。弄柔凝。千缕柳色新。更洒遍客舍青青，千缕柳色新。休烦恼。劝君更尽一杯酒，人生会少。自古富贵功名有定分。莫遣容仪瘦损。休烦恼，劝君更尽一杯酒，只恐怕西出阳关，旧游如梦，眼前无故人。只恐怕西出阳关，眼前无故人(47)。

在元人散曲中，此首作大石调《阳关三叠》，表明宋词、元曲都唱此作，足见此阕在宋元时代相当流行。到了明清，仍然受到关注。明代朱权《太和正音谱》、清李玉《北词广正谱》卷一、周祥钰等《九宫大成南北词宫谱》卷四五、康熙《御定曲谱》卷一都收录有这首《阳关三叠》小令。需要注意的是，元曲【大石调•阳关三叠】与宋词《古阳关》，文字略有不同：

渭城朝雨浥轻尘，

更洒遍客舍青青，弄柔凝千缕。

更洒遍客舍青青，弄柔凝翠色。

更洒遍客舍青青，弄柔凝柳色新。

休烦恼，劝君更尽一杯酒，人生会少，富贵功名有定分。

休烦恼，劝君更尽一杯酒。旧游如梦，

只恐怕西出阳关，眼前无故人。

休烦恼，劝君更尽一杯酒，

只恐怕西出阳关，眼前无故人。(48)

就原作而言，宋人的《古阳关》是有规则的七声三叠；而元人的《阳关三叠》则是错综叠，第二句三叠（其中二个属半句叠），第三句复叠，第四句则是隔句叠，或说是穿插叠。这表明，宋代的《古阳关》，传到元代，唱法已有变化。

由此可知，宋元时代《阳关三叠》的唱法，不同于唐代的《阳关曲》，而明清传唱的《阳关三叠》，又不同于宋元时代的唱法。《阳关三叠》（或《阳关》三叠）之“三”，本有虚实二义，既可以是实数，也可以指虚数，即多次、再三。因此，《阳关三叠》的唱法，既可以是实唱三叠，也可以并实际存在多叠的唱法。三叠、多叠始终贯穿在《阳关三叠》一曲的发展之中(49)。正因此故，宋人或称“阳关三叠”，或称“阳关四叠”（见前），甚至有称“阳关八叠”的，如张耒《汴上观迎送有感》诗：“阳关八叠倒玉船，销魂此地自年年。”(50)八叠，也就是多次叠唱的结果。一首歌曲，自唐宋至元明清，历经一千余年，唱法有发展变异，应属必然。而唱法的多样性变化，正表明了这首歌诗具有无穷的艺术魅力。

明清两代所传《阳关三叠》琴谱，大多数是增衍字句的。不过，与宋无名氏《古阳关》比较起来，明清《阳关三叠》琴谱增衍字句的方式明显不同。《古阳关》增加的字句，与原作融为一体，而明清琴谱只是在原作之后添加几段或长或短的尾巴，新增的内容字句与王维原作是一种间离状态。如明龚经《浙音释字琴谱》载《阳关三叠》谱：

（一）沙头过雨。渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关的那无故人。

（二）解木兰舟。木兰舟载不起那许多的离愁。人在你那西陵，心在东州，心在东州。吴山高耸水东流，东流东流复东流。

（三）辞黄鹤楼。黄鹤楼，烟花三月的那下扬州。木兰舟载不起许多的离愁。管送别那长亭依依柳，吴山高耸水东流，东流东流复东流（共八叠，下略，歌词均与王维原作无关）。(51)

明朱厚爝《风宣玄品》载《阳关》谱：

雨浥轻尘（一段）：渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。须忆重还当遂志，莫因此别便伤神。前程万里鲲鹏运，名位三台雕鹗伸。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。

临歧饯祖（二段）：渭城渭水自潺湲，祖饯临歧一晌间。执手笑谈辞故旧，转头重叠是云山。牵衣更把瑶琴束，折柳休将玉液闲。分携不独长亭别，曲阑干外是阳关（下略，共九段）。(52)

清张鹤《琴学入门》载《阳关三叠》谱：

清和节当春　渭城朝雨浥轻尘。客舍青青柳色新，劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。夜与霜晨，遄行遄行，长途越度关津。惆怅役此身。历苦辛，历苦辛，历历苦辛，宜自珍，宜自珍。

渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新，劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。依依顾恋不忍离，泪滴沾巾，无复相辅仁。感怀感怀，思君十二时辰。商参各一垠。谁相因，谁相因，谁可相因。日驰神，日驰神。

渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新，劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。芳草遍如茵，旨酒旨酒，未饮心已先醇。载驰骃，载驰骃，何日言旋轩辚。能酌几多巡，千巡有尽，寸衷难泯。无穷的伤感，楚天湘水隔远滨，期早托鸿鳞。尺素申，尺素申，尺素频申。如相亲，如相亲。噫，从今一别，两地相思入梦频，闻雁来宾。(53)

明清琴谱中的《阳关三叠》，基本上是这种路数(54)，都是先唱王维的原作，然后就随意增衍字句，敷衍出曲调所需要的乐句以便于歌唱。就王维的原作而言，这些琴谱，并没有提供什么新鲜的叠法，因此也就不统计在《阳关三叠》的叠法之内。站在文学的立场，这些续添的尾巴谈不上文学艺术性，但从乐曲的角度考量，却自有意义，至少延长了曲调的演奏，丰富了曲调的声情。从传播的角度而言，这些琴谱对传播王维的原作也有意义。琴谱每演唱一遍，就传播一次王维的原作，激发起接受者与王维原作的情感共鸣。

以上考察了《阳关三叠》的23种叠法。除了D4-D5二种是今人根据自己理解推衍出（可能存在）的叠法、D19、D20和D22三种是今人“自创”的叠法之外，其他17种明确见于宋元明清人的记载，是历史上传唱过的、实际存在的叠法。一首诗作，在千余年的传播历程中，居然有如此多的歌唱之法，实在是中国诗歌传播史上的一大奇观！

《阳关三叠》，既涉及诗歌传播史和接受史的问题，也涉及诗歌与音乐的互动关系，同时也关涉到音乐史的创作、传播和接受问题。对相关问题的厘清，不仅有助于中国诗歌传播接受史的研究，也有助于中国音乐史和音乐传播接受史的研究。要解决个中问题，需要中国文学史研究者和音乐史研究者的共同努力和交流合作。本文是站在文学研究者的立场来探讨问题，希望能够为进一步的研究提供比较完善可信的文献资料。

注释：

①(13)吴衡照：《莲子居词话》卷三《阳关三叠说》，唐圭璋编《词话丛编》，中华书局1986年版，第2456页。

②赵春婷《唐时〈阳关〉叠法探微》（载《中央音乐学院学报》2002年第2期），已注意到苏轼各书记载有不同，但她说《东坡志林》“确无记载”，则不准确。《东坡志林》有不同版本，有的录有此条，有的则未收录。

③苏轼：《仇池笔记》，华东师范大学出版社1983年版，第206页。

④影印文渊阁《四库全书》本，台湾商务印书馆1986年版，子部第863册第69页。按，五卷本《东坡志林》未收此条。

⑤标点参见陈秉义《关于〈渭城曲〉在唐宋元时期产生和流传的情况及其研究》，载《乐府新声》2002年第3期。

⑥《丛书集成初编》影印《津逮秘书》本，中华书局1985年版，第27页。个别文字据《苏轼文集》卷六七（中华书局1986年版，第2090页）、胡震亨《唐音癸签》卷一五和《钦定词谱》卷一作了校改。

⑦这里所讨论的“叠”，主要是指重复歌唱。元李治《敬斋先生古今黈》卷四说：“叠者，不指和声，乃重其全句而歌之。”（中华书局1995年版，第44页）明方以智《通雅》卷二九也说：“每句再唱，此复声，乃名为叠。”（影印文渊阁《四库全书》本）。清吴衡照《莲子居词话》卷三《阳关三叠说》说东坡得古本《阳关》：“谓每句皆再唱，而第一句不叠，故三叠。”（唐圭璋编《词话丛编》，第2456页）意思也是“每句再唱”为叠。叠，又指歌曲的一遍或一段，类似于词的阕。

⑧唐圭璋编《全宋词》，中华书局1999年版，第664页、第1204页。

⑨(50)傅璇琮等主编《全宋诗》，北京大学出版社1999年版，第59册第37144页，第20册第13146页。

⑩(20)李治：《敬斋先生古今黈》卷四，中华书局1995年版，第44页，第44页。

(11)谢琳：《太古遗音》卷三，《琴曲集成》第1册，中华书局2010年版，第293页。田艺蘅《阳关三叠图谱》载：“《旧谱》云：《阳关曲》始于王摩诘，而被之管弦。或云句句三叠，或云只用第三句三叠。”（周维德集校《全明诗话》，齐鲁书社2005年版，第1524页）这里的《旧谱》，据所引文字比勘，实指谢琳的《太古遗音》。邓宗舒《〈阳关三叠〉唱法探微》谓苏轼：“对当时早已存在的‘每句三唱’的叠法持否定态度，但400余年后，谢琳在《太古遗音》中仍然提到‘或云句句三叠’，证明这一唱法在1511年以前已经延续至少400-500年以上，生命力之强可见。”（载《中国音乐学》1992年第2期）陈秉义《关于〈渭城曲〉在唐宋元时期产生和流传的情况及其研究》（载《乐府新声（沈阳音乐学院学报）》2002年第3期）亦引邓说。按，明弘治间谢琳《太古遗音》提及“或云句句三叠”，只能表明明代有此一说，却不能证明明代还流传这种唱法。

(12)(21)刘永济：《宋代歌舞剧曲录要》，古典文学出版社1957年版，第5页，第5页。

(14)刘梦秋《〈阳关三叠〉考订》（载上海《东方杂志》1946年8月42卷15号）、金建民《〈阳关三叠〉是如何三叠的》（载《交响》1987年第1期）、罗漫《古曲“阳关三叠”考辨》（载《中南民族学院学报》1988年第3期）等都列作此式。

(15)白居易：《白氏长庆集》卷二六，文学古籍刊行社1955年影印宋刊本，第690页。

(16)郭茂倩：《乐府诗集》卷八○，中华书局1979年版，第1139页。

(17)杨荫浏：《中国古代音乐史稿》，人民音乐出版社1981年版，第202页脚注2。

(18)陈秉义《〈阳关三叠〉研究杂记——关于该曲的叠法》认为“唐代的另一种叠法”是：“一声：渭城朝雨浥轻尘。二声：客舍青青柳色新。三声：劝君更尽一杯酒。四声：劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。”（载《中央音乐学院学报》1998年第4期）此与杨先生理解的叠法略异。

(19)金建民：《〈阳关三叠〉是如何三叠的》，载《交响》1987年第1期。

(22)陈秉义：《关于〈渭城曲〉在唐宋元时期产生和流传的情况及其研究》，载《乐府新声（沈阳音乐学院学报）》2002年第3期。

(23)如邓宗舒《〈阳关三叠〉唱法探微》（载《中国音乐学》1992年第2期）将刘永济所引田艺衡记载的“三叠法”说成是“宋代歌者按‘裁截相叠’的原则形成的三叠歌法”。陈秉义《关于〈阳关三叠〉研究杂记——关于该曲的叠法》（载《中央音乐学院学报》1998年第4期）亦据刘永济所说引申出“《三续百川学海丛书》（宋左圭辑）中所载的《阳关三叠》叠法”；赵春婷《唐时〈阳关〉叠法探微》（载《中央音乐学院学报》2002年第2期）又承续了陈秉义所言宋左圭辑《三续百川学海》之误。

(24)永瑢等：《四库全书总目》，中华书局1965年版，第1126页。

(25)任半塘《唐声诗》说：“明人所辑丛书曰《欣赏编》者六十七种，其一曰《阳关谱》，未详内容。”（上海古籍出版社1982年版，下册第433页）按，《欣赏编》中的《阳关谱》，就是田艺蘅的《阳关三叠图谱》。

(26)(27)(28)(29)(35)(37)(38)(39)《全明诗话》，齐鲁书社2005年版，第1520页，第1521页，第1522页，第1524页，第1522-1523页，第1524页，第1524页，第1526页。

(30)参见梁卫金《〈阳关三叠〉叠几声：浅谈〈阳关三叠〉的几种叠法》，载《电影评介》2009年第9期。刘学忠《何谓“阳关三叠”》也认为“《阳关三叠》是一支三片同词而异腔的送别曲”（载《阜阳师院学报》1986年第3期）。

(31)赵殿成《王右丞集笺注》卷一四原文是：“成按，《诗人玉屑》以此诗为折腰体，谓‘中失粘而意不断’也。唐人歌入乐府，以为送别之曲，至阳关句，反复歌之，谓之《阳关三叠》，亦谓之《渭城曲》。”（上海古籍出版社1984年版，第263页）赵殿成注中所言“至阳关句，反复歌之，谓之《阳关三叠》”，常被人误作是南宋魏庆之《诗人玉屑》所说。实则《诗人玉屑》卷二的原文是：“折腰体，谓中失粘而意不断。‘渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人（王维《赠别》）。’”（古典文学出版社1958年版，第34页）

(32)田艺蘅《阳关三叠图谱》所载《阳关三叠》叠法，任半塘《唐声诗》下册第434-436页、王海燕《阳关三叠起源及其在琴曲演变之研究》（载台北《艺术学报》1980年10月第28期，）皆曾引录。

(33)陆深：《俨山集》卷八八《跋阳关图》，影印文渊阁《四库全书》本，台北商务印书馆1986年版，集部第1268册第572页。

(34)彭大翼：《山堂肆考》卷一三七《出阳关》，影印文渊阁《四库全书》本，子部第976册第656页。

(36)(53)引自查阜西《存见古琴曲谱辑览》，人民音乐出版社2001年版，第758-759页，第756页。

(40)田艺蘅：《阳关三叠图谱》，《全明诗话》，第1526页。刘永济《宋代歌舞剧曲录要•总论》记忆所及的《三续百川学海丛书》之《阳关三叠》所载“第一种叠法”，就是这种“飞花滚三叠”。

(41)(51)(52)《琴曲集成》本，中华书局2010年版，第1册第293-294页，第251页，第326页。

(42)徐增：《而庵说唐诗》卷一一，《四库全书存目丛书》本，齐鲁书社1997年版，集部第396册第678页。

(43)刘永济：《宋代歌舞剧曲录要》，古典文学出版社1957年版，第6页。陈秉义《关于〈阳关三叠〉研究杂记——关于该曲的叠法》（载《中央音乐学院学报》1998年第4期）亦引录。

(44)任半塘：《唐声诗》，上海古籍出版社1982年版，下册第437页。

(45)雅图、魏子明：《魏氏乐谱》，《续修四库全书》本，上海古籍出版社2002年版，子部1096册第29-30页。

(46)傅庚生：《百家唐宋诗新话》，四川文艺出版社1989年版，第100页。

(47)此词始见于宋杨湜《古今词话》，唐圭璋编《词话丛编》，中华书局1986版，第54页。

(48)隋树森：《全元散曲》，中华书局1964年版，第1717页。这种排列方式，参考了曹音《〈阳关三叠〉研究》，载《黑龙江财专学报》1986年第1期。

(49)参见赵春婷《唐时〈阳关〉叠法探微》，载《中央音乐学院学报》2002年第2期。

(54)参见陈秉义《关于〈阳关三叠〉在明、清、民初和建国后流传的情况及其研究》，载《乐府新声》2003年第3期。