案：看电视剧《虎妈猫爸》，感觉配角比主角出彩。如董洁扮演的小三唐琳，有些小三贱在脸上，她则贱到骨子里;再如杜峰与毕大千这两个狠角色，一个是狼爸，一个是虎父，他们推行的虎狼教育，在剧中注定以失败告终，却在剧外遍地开花。四年前我写过一篇关于虎狼教育的评论，可惜当时对教育的内涵认知不足，一些措辞稍嫌浅薄、中庸。看完《虎妈猫爸》，我坚信自己将是虎狼教育的敌人。

虎狼教育

先有虎妈，后有狼爸。

蔡美儿与萧百佑得虎狼之名，源于他们对子女的教育方式，像虎一样威严，像狼一样残暴。譬如虎妈要求女儿每天都要练琴，一首钢琴曲弹不好，就得从晚饭后练到夜里，中间不许喝水、上厕所;狼爸更狠，他的教育理念，归根结底就是一个字：打。“三天一顿打，孩子进北大”，堪称名言，足以媲美古训“棍棒底下出孝子”。

以结果而论，他们的教育似乎成功了。虎妈的长女，14岁便在卡内基音乐厅弹钢琴，17岁便接到哈佛与耶鲁的录取通知书;狼爸有三个孩子考上了北京大学，据说知书达理，品学兼优，精通琴棋书画。

有人质疑，称狼爸的三个孩子，两个是香港籍，一个是美国籍，他们到北大读书，相当于留学，考起来太容易，如臂使指，手到擒来;有人说，考上北大未必就是成功，考不上北大未必就不能成功……

我们大可不必执迷于对何谓成功的辩驳，成功者有一千副面目，不成功者却只有一副。唐骏说，我的成功可以复制，事实则是，他的复制可以成功。虎妈与狼爸的成功能否复制?我想起一句老话叫“因材施教”。我承认，虎妈与狼爸的教育有其合理性，有些材质，的确需要刀斧的砍伐;然而我同样承认，虎妈与狼爸的教育并不能放之四海而皆准，假如摆在你面前的材质，轻轻一碰，就会断折，何必需要刀斧手伺候呢。因材施教的真义，在于自由。虎妈与狼爸有他们的自由，你有你的自由。这两种自由，互不侵犯。

只是，我们的孩子，是否有其自由呢?

所谓自由教育，不仅指教育者的自由，还指被教育者的自由，其宗旨，在于教育赋予人自由。假如仅有一方得自由，那便不是自由教育。虎妈与狼爸的教育，可美其名曰“虎狼教育”，与自由教育的距离，大约有十万八千里。

“虎狼教育”的本质，是教育者如虎狼，被教育者如羔羊。这一点，可以狼爸的教育为证。狼爸的子女，并非一味甘心做狼口之下的羔羊，他们曾反抗父亲：“什么都要听你的，太不民主了。”狼爸却振振有词：“什么是民主?你们是民，我是主，这就是民主!”所以他说什么，孩子都要听;孩子出门，需要他审批，还要被监控行踪。

狼爸的民主观，与我们所理解的民主，不啻天壤之别。从字面上讲，所谓民主，即由民当家作主，民才是主人;狼爸则将民主一拆为二，民与主被置于对立的境地，他的民主，则与专制无异。他滥用了民主之名，犹如滥用了自由之名，这一幕，我们却是多么熟悉。

然而，虎妈与狼爸的专制教育，大有其市场。他们之走红，一面因其标新立异的教育方式，另一面，则关乎商业运作，虎妈的新书《虎妈赞歌》，狼爸的新书《所以，北大兄妹》，都适时出版，为了卖书，制造一些概念，这些伎俩，司空见惯。不过他们的书能被嗅觉比狗还灵敏的出版商看中，足以说明，还是有些人，愿意为他们的教育观念买单。

虎妈与狼爸迅速走红的背后，乃是在今日中国风靡一时的狼文化。狼文化的要义，在于将我们所生存的社会视作蛮荒的丛林，你要想活下来，你就得做狼，而不能做羊。父母将儿女培养成狼，企业将员工培养成狼——当然，政府并不愿将民众培养成狼。尤其是处于社会中下层的人，他们深知，自己的孩子不是官二代，不是富二代，论出身，已经输了，已经落后于起跑线，若还不成狼，怎么可能在残酷而失控的竞争之中适者生存?

谁不希望自己的子女成为成功人士呢，只是，像狼一样，便是成功吗?在我看来，一头残虐不仁的狼，远不如一只特立独行的猪。更可悲的是，虎妈未必能教出老虎，狼爸未必能教出恶狼。从新闻来看，那三个上北大的蔡家子女，并无多少狼性，反倒像任人宰割的沉默羔羊，不知自由的滋味，毫无反抗的勇气——如你所知，这是古往今来的专制者最喜欢的物种。

2011年11月17日