大前天我作了两个比较图，希望大家细想一想，对不对。我今天再将中西人的社会生活作几点的比较对照：
一：甲、西洋社会中人和人的关系是硬性的，机械的；乙、中国社会中人和人的关系是软性的，活动的。
二：甲、西洋社会中人和人之间常见出彼此相对之势；乙、中国社会中人和人之间常见出彼此相与之情。
三：甲、西洋社会生活中讲法（或纪律）不讲情；乙、中国社会生活中喜欢斟酌情理情面，而纪律不足。
四：甲、维持西洋人群秩序的是国家法律；大事小事都要诉之法律；乙、维持中国人群秩序的是社会礼俗；许多事都在社会中自己照礼俗解决。
五：甲、争是西洋人的精神；乙、让是中国人的精神。
六：甲、西洋人是自己本位——以自己作出发点；乙、中国人是关系本位，而以对方为主。
我如要再这样比较下去，还可慢慢写出一些。不过大意总是如此了。所谓西洋人是自己本位，以自己作出发点，其显著之例，即宴客时自己居中，最贵之客居其左右，次者愈来愈远。中国人必请客人上座，而自己下面末座为陪。何谓关系本位？如主客是一种关系；长幼是一种关系；亲疏是一种关系；如是等等。凡事讲关系如何，故曰关系本位。关系就是伦理。伦者伦偶。伦理者，人和人之间双方相互关系之理也。例如父之义在慈。这个慈，就是从父子关系上讲来，而规定出以对方为主的。以对方为主，或说以对方为重。就是在父亲心里以儿子为重，念念为儿子设想，自己虽有所牺牲，不辞。主人便应以客为重，念念为客人设想，自己虽委曲一些，应当的。掉转来，子之义在孝；孝又是以父亲为重，念念为父亲设想了。作客的便应以主人为重，其义同。此其以对方为主的精神甚明白。
因此，西洋人权利观念发达。权利观念，就是从自己本位来的，以自己作出发点的。而中国人呢，权利这一观念在脑中几乎没有明确地位。心中尽管有许多要求（这些要求与权利内容或相当），却不许讲；只许讲义务。慈是父的义务，恭敬客人是东主的义务；一切一切所讲，皆义务也。然则那许多要求将如何？那许多要求，只能在对方所负于我的义务中得之。换句话说：只能从对方给我。
于是，就分开两边：一边争是西洋人的精神；一边让是中国人的精神。“让”固然是一种可贵精神；“争”我亦不敢完全菲薄，故亦称为一种精神。
中西固有一讲权利一讲义务之不同。还须知道中国所说之义务，与西洋所说之义务亦不同。中国所说是道德上的义务，不是法律上的义务；而西洋人则是说法律上的义务。道德上的义务是软性的；法律上的义务是硬性的。
在个人曰道德；在社会曰礼俗。礼俗大致出于社会，存于社会。法律则出于国家，掌于国家。一个偏从下起；一个偏从上来。一个软些；一个硬些。礼俗总是大家公认的，必有理性在内。法律则理性成分每不如强制成分之多。
倘若读者问我：你这种种对照比较，确有些不差；但中西何以有此分殊？其所从来，到底在那里？
或又问：是不是就从西洋人以自己为本位，而中国人与之相反而来呢？
不是，不是。自己本位或不以自己为本位，都是一种结果。真正造成这分殊情势的，是我说过的一句话：
中国人的生活重心靠家，而西洋人的生活重心靠团体——一切一切由此来。
