很多国家在中等收入区徘徊几十年上百年
　　中等收入陷阱在国内已经有了很多讨论，事实上对是不是存在中等收入陷阱，就有一些疑问。我们现在在做研究，从数据上还是比较明确的能看到，的的确确存在着所谓的中等收入陷阱。
　　要达到世行的中等收入标准，相对比较容易，因为世行2012年的标准人均国民收入（GNP）1035美元以上就是中等收入国家了。1035美元及以下的低等收入国家全世界只有20个。
　　达到高收入的国家有多少呢？按照世行的标准人均国民收入12615美元以上就是高收入国家，我感觉这个标准低了一点，12615美元的收入水平，只有美国的四分之一到五分之一之间，这是很低的收入。如果我们用美国人均国民收入的45%来计算，世界上只有36个国家超过了美国人均收入的45%，也就是说绝大多数国家属于中等收入阶段。如果看数据很多国家实际上是几十年甚至上百年都没有跨越中等收入，所以中等收入陷阱的确是存在的。
　　成功跨越的国家有八大特点中国八缺一
　　我们看了一下那些成功从中等收入国家迈进高收入国家，这个过程有什么样的共性。托尔斯泰说幸福的家庭是一样的，不幸的家庭各有各的不幸。幸福的家庭有什么特点？
　　首先第一个是高储蓄，高投资。我们今天老抱怨，中国的储蓄率和投资率太高，但要跨越中等收入陷阱没有较高的储蓄率和投资率几乎是不可能的。
　　第二个方面就是较高的人力资源水平，劳动人口受教育水平高。中国在这方面做得不错，我们等会儿要讲一下，还要看看存在什么样的问题。
　　第三个，就是都有比较好的医疗条件，特别是婴儿死亡率比较低，预期寿命比较高。
　　第四，制造业发展比较好。在这里我觉得中国和印度的对比是比较能说明问题的：中国从1978年开始，工业化发展加速，当时我们的工业增加值仅仅1607亿元，占GDP的总额约44%，印度只有20%左右。当然今天这个比例已经达到45%左右，这两年掉下来了，印度只有30%左右。印度人以为做世界的办公室就能成为发达国家，从数据来看，大概不太可能。一个国家只搞服务业是不太可能成为一个发达国家的，特别是大国。而且不光要搞工业化，工业化一定要深入，工业占比一定要高到一定程度，对就业的贡献要达到30%以上，持续的时间要足够长，比如说20年到25年以上。
　　第五就是出口，这些成功的经济体出口并一定很多，但一定是制造业出口占大数，这个在中国也是比较符合的。
　　第六，宏观经济方面比较稳定，没有恶性通货膨胀。这个对很多发展中国家来说做不到，拉美国家就没有做到。财政政策比较稳健，政府不乱花钱，特别不是把财政货币化，一手印钱一手发债券，这个也是比较重要的。
　　第七，就是政治上比较稳定，没有大的政治波动。
　　第八，是中国没有达到的，所有成功的经济体都比较平等，他们的基尼系数比较低，像台湾、日本、韩国，如果中国天空上面有一朵乌云就是这个方面。这个不平等在哪方面会阻碍国家成长？我觉得应该是教育。
　　要加大职业教育投入
　　当有一大批穷人的时候，他对教育的投资就会比较低。就像我们现在看到很多农村的孩子，初中没有毕业就被招到沿海打工，他们现在的收入还可以，赚个两千块钱一个月，很快会涨到三千块钱，他们觉得可以了。
　　但事实上再过五到十年，也许他们的工作全会被机器替代。我们现在简单的算一下就能知道，他们这种教育水平，将来收入水平不可能随着我们的经济增长的速度在增长。因为按照我们人均收入的增长速度，大概是6%-7%，意味着十年之后他们的收入要翻番，也就是说按照今天的价值预算，农民工的起始工资就要超过一千美元。如果他的教育水平达不到一定的高度，就是高中教育水平，要拿到这个工资是不太可能的。发达国家的经验告诉我们，这是不太现实的情况。
　　那我们农村的教育水平到底有多低呢？我们北大自己的调查统计，在农村地区21-30岁的人口当中，5.8%为文盲或半文盲，13.7%只有小学文化水平，49.0%初中毕业，三者加起来超过三分之二。这一劳动力群体，对中国的未来发展是非常严峻的挑战。
　　要迎接这个挑战不能等待，等到五年之后，十年之后再做已经来不及了。所以我觉得想让中国成功的跨越这个中等收入陷阱，可能要加大对职业教育的投入。
　　我粗略地看了一下数据，我们的高等职业学校，还有中等职业学校的生均财政投入，是低于普高，也低于职业高中的。只比我们小学投入高一点，那显然是不可能培养出好的工人来的。
　　那么政府是不是应该在这方面加大一些投入，在我们的正规教育上能不能向职业教育、职业院校倾斜一点。另外一方面能不能拿出一笔钱来，给人社部来搞职业培训，因为他们是管着职业培训的，但是他们手里基本上没钱。这样来提高我们工人的教育和技能水平，为我们国家的转型升级做好准备。