旷古奇才苏轼，字子瞻，号东坡居士，世人皆知，然苏轼又字子平、和仲，小号九二，知之者就不是很多。不独如此，苏轼晚年别号“老泉山人”，且被南宋人误会为其父苏洵之号，竟被历代大儒转述沿袭，张冠李戴竟长达800余年，至今仍相传不改。本文拟将此事件的由来及其讹误之处逐一甄别，旨在正本清源，还历史本来面目。
老泉本系苏轼别号
(一)“老泉”一名的由来
苏老泉究竟是谁，暂且不论。首先了解“老泉”的内涵，有助于确定苏老泉为谁。
北宋嘉祐二年(1057)，苏洵(字明允)偕子入京求官，虽名震京师但未遂意，适逢贤妻程氏亡故，苏洵不得不率二子匆匆返归眉山。经过占卜，他将亡妻葬于武阳县安镇乡可龙里蟆颐山下的一个大井旁边。大井水源充足，可以日饮百余家。苏洵曾问过泉旁居住的乡民，皆说此井自古以来名为“老翁井”，并传说在十年前的一个晚上，山空月明，有一老人苍颜白发，偃息泉上，复隐于泉中，此后就再也没有人见过。求官未遂、贤妻新丧的苏洵，由于心情十分抑郁，故有终老泉边之念。为此，他写了一篇《老翁井铭》，将老翁井的由来作了简要的介绍，并以《老翁井》为题作诗言志抒怀：
井中老翁误年华，白沙翠石公之家。公来无踪去无迹，井面团团水生花。公今与世两何预，无事纷纷惊牧竖。改颜易服与世同，毋使世人知有翁。
嘉祐四年(1059)，丁酉科进士考试的编排评定官梅尧臣(1002—1060)见苏洵谢绝征召入京，绝意功名，便写了一首《题老人泉寄苏明允》的诗，针对苏洵《老翁井》诗中的退隐想法加以开导，说：
泉上有老人，隐见不可常。苏子居其间，饮水乐未央。泉中若有鱼，与子同徜徉。泉中苟无鱼，子特玩沧浪。岁月不知老，家有雏凤凰。百鸟戢羽翼，不敢呈文章。去为仲尼叹，出为盛时祥。方今天子圣，无滞彼泉傍。
梅尧臣诗中所说的“家有雏凤凰”，指的是苏轼、苏辙。在苏氏父子三人来到京城之前，时人并未发现苏轼兄弟有异于他人，但梅尧臣独具慧眼，以为二子非平庸之辈。梅氏深信当朝天子会量才酌用苏洵，希望苏洵替儿作想，振作起来。梅尧臣一诗，使苏洵回心转意。在朝廷两次召试策论于舍人院而苏洵皆坚辞不就的情况下，朝廷遂破例除苏洵试秘书省校书郎。会太常修纂礼书，以苏洵为霸州文安县主簿，与陈州项城令姚癖共主修撰。书成，方奏未报，洵竟殁。
苏洵死后，苏家兄弟将父亲与母亲葬在了一起。苏轼曾在《送贾讷倅眉》诗之二首句说：“老翁山下玉渊回，手植青松三万栽。”并自注：“先君葬于蟆颐山之东二十余里，地名老翁泉。”在《书圣俞赠欧阳阀诗后》说：“家有老人泉，圣俞作诗曰：‘泉上有老人，隐见不可常……’。”
根据以上苏洵《老翁井铭》、《老翁井》诗、梅尧臣《题老人泉寄苏明允》，以及苏轼《送贾讷倅眉》、《书圣俞赠欧阳阀诗后》的文字记载来看，老翁泉、老翁井与老人泉为同地异名，“老泉”即其简称。
(二)叶梦得记苏轼晚年自号“老泉山人”
最先记述苏轼别号“老泉山人”的，是略晚于苏轼的叶梦得。
叶梦得(1077—1148)，宋代文学家，绍圣进士。苏轼仙逝时，叶梦得已经二十四岁。叶学识渊博，精熟掌故，词风接近苏轼，亦能诗。有《建康集》、《石林词》、《石林诗话》、《石林燕语》等著作传世。在《石林燕语》卷二中，有记曰：
苏子瞻谪黄州，号“东坡居士”，其所居地也。晚又号“老泉山人”，以眉山先茔有老翁泉，故云。此条史料弥足珍贵。苏轼晚年别号“老泉山人”的背景，乃是因为眉山先茔有老翁泉，而苏轼常有归蜀之念。
(三)实物佐证：“老泉山人”确系苏轼晚年别号
苏轼晚年别号“老泉山人”，除有当时人记述之外，尚有实物佐证。
苏轼曾于元祐年间撰写《上清储祥宫碑》，其落款有“老泉撰”三字(见下文)。又，在苏轼《阳羡帖》后有印一枚，印文为“东坡居士老泉山人”八字。另，苏轼有“老泉居士”朱文印章一枚，并常在画上钤盖。此外，明代原版的《晚香堂帖》内苏轼的墨迹之尾有“东坡”、“老泉”二印，钤盖在苏轼名下。
以老泉为苏洵别号的误传过程
(一)根据目前所发现的资料，最早将苏洵当作“老泉”的是南宋人郎煜。
郎煜字晦之，钱塘人，生卒年不详。史载，郎煜曾注释《苏洵文集》而声名显赫，于淳熙年间(1174—1189)特奏得官，惜未任而卒。郎煜在《苏洵文集》的注释中曾说：
眉山父子之文复光天址，噫，余窃有叹于苏氏之遭际也。老泉率二子抵京师，韩(琦)、富(弼)当国，叹相见之晚。老泉能见知于韩、富，而官不过主簿，……初，老泉《权书》诸篇，好谈名事，颇近揣摩。
(二)大诗人陆游(1125—1210)大约是沿袭郎煜说法，在《老学庵续笔记》中说：
老泉布衣时，初未有名。雅安守刘(雷)太简简夫独深知之，……老泉集中，与太简往来亦止有《辞召试》一书耳。
(三)将苏洵当作苏老泉，并给后世影响最广泛的，倒不是郎煜与陆游，而是中国著名启蒙读物《三字经》。其文曰：“苏老泉，二十七，始发愤，读书籍。”明末清初人王相解释说：“此言年长而好学者也。老泉名洵，字明允，宋眉山人，苏东坡之父也。老泉幼而失学，至二十七岁始悟其非，发愤攻书，以成大名。两子皆大儒，世号‘三苏’。”
《三字经》相传是南宋人王应麟(1223—1296)所编著。应麟，字伯厚，浙江庆元人，淳祐元年(1241)进士，官至礼部尚书兼给事中，对经史百家、天文地理都有研究，熟悉掌故制度，长于考证。有《困学纪闻》、《玉海》、《诗考》、《诗地理考》、《汉书艺文志考证》等传世。由于《三字经》中叙述史实有不当之处，有的语言不够严密，似与王氏治学严谨的态度不符；同时，书中“魏蜀吴，争汉鼎”的话也与王氏一贯尊蜀抑魏的观点不符，所以有人认为《三字经》非王应麟所作。但是，注释此书的王相并不同意这种看法。事实上，王应麟不独在《三字经》中有如上说法，他在《困学纪闻》中引苏洵《权书•强弱篇》语时也有过“老泉谓‘秦之忧在六国’云云”的记述。
(四)自郎煜、陆游、王应麟相继指苏洵为“老泉”之后，宋、元、明、清的知名人士如刘壎、马端临、杨慎、赵渊、王相、朱嘉徵、蔡毓荣、涂长发、何绍基等，在各自的笔记或《三苏祠记》中，皆沿袭这种说法，甚至有人干脆将苏洵的文集定名为《苏老泉先生文集》或《苏老泉先生全集》。
苏洵别号“老泉”没有根据
谓苏洵别号“老泉”，没有任何可靠根据。
(一)苏洵留下的所有诗文，没有“苏老泉”这样的署名。
(二)苏洵死后，欧阳修、张方平、曾巩、司马光、韩琦、王珪、姚癖、刘攽、张商英等百余人作文哀悼，没有一人称苏洵为“老泉”，而大多数人称其为“老苏”。
(三)苏轼曾得钟山名僧泉公一信。他在寄诗为谢时说：“宝公骨冷唤不闻，却有老泉来唤人”，如果苏洵号“老泉”，苏轼避讳唯恐不及，他怎么敢在僧人泉公之前作诗直呼“老泉”呢？陆游在《老学庵笔记》中曾记载说：“苏东坡祖名序，故为人作序皆用‘叙’字；又以为未安，遂改作‘引’。而谓‘字序’曰‘字说’。”由此可知，苏轼对其先人的字号是绝对避讳。又，苏轼于元丰三年在黄州作《祭老泉焚黄文》，如果“老泉”是他父亲的别号，此文则可理解成为《祭苏洵焚黄文》，在古代回避先人名讳是一般常识的情况下，苏轼敢这样作吗？此处“老泉”显然是地名。(焚黄文，即祭告祝文，以黄纸书写，祭毕即焚之。)
(四)除苏轼之外，他的弟弟苏辙在《次韵子瞻寄贺生日》诗中云：“归心天若许，定卜老泉室。”在《祭子瞻文》中亦有“老泉之山，归骨其傍”的记述。二诗中的“老泉”，明显是地名。
苏轼、苏辙作为苏洵的儿子，皆不回避“老泉”二字，足见“老泉”非苏洵的别号。
(五)将“老泉”误为苏洵别号的原因
将“老泉”误为苏洵的别号，主要原因有三。其一，时下敬称苏洵为“老苏”，“老泉”与“老苏”同一“老”字，因而产生误会；其二，“老泉”本为苏氏后人称苏洵夫妻的墓地，他人误以为苏洵别号；其三，梅尧臣诗有“泉上有老人，隐见不可常。苏子居其间，饮水乐未央”之句，人们遂以为苏洵占泉为号。
历代学人对“老泉”非苏洵之号的辨证
除了叶梦得以外，主张“老泉”为苏轼别号的代有其人，元代王煇，明代焦竑、姜坚、马元调、黄灿、黄炜，清代袁枚、王鸣盛、魏礼、王文诰、戚牧、平步青、马叙伦等，皆持此说。
(一)元人王恽曾在《玉堂嘉话》中记载说：
《上清储祥宫碑》墨迹，然后书“老泉撰”，商左山云：“盖避东坡祸，故改云。”(《秋涧集》卷94)
《上清储祥宫碑》，系苏东坡于元祐年间所作，文末书“老泉撰”，此正证明苏轼晚年曾自号“老泉”，然商左山因不知“老泉”乃苏轼晚年别号，却怀疑是后人“避东坡祸，故改云”。考宋徽宗时代，因迫害党人，三苏之文同时禁毁，岂有为了避祸而子冒父号，或父子名号互换的道理？
(二)明人焦竑在《笔乘续集》卷6中记述说：
世传老苏号老泉，长公号东坡，而叶少蕴《燕语》云：“苏子瞻谪黄州，号东坡居士，其所居地也。晚又号老泉山人，以眉山先茔有老翁泉，故云。”欧公作《老苏墓志》，但言人号老苏，不言其自号，亦可疑者。岂此号涉一“老”字，后人遂加其父耶？叶、苏同时，当不误也。
焦竑是历史上第一个辨证“老泉”非苏洵别号的名家。焦竑直接引用叶梦得的记述，认为“叶、苏同时，当不误也”，是很有说服力的。焦竑采用的旁证是，欧阳修在《老苏墓志》中只言人们称苏洵为老苏，而苏洵自己从未言有别号。焦竑认为将“老泉”误为老苏的原因，是“此号涉一‘老’字，后人遂加其父”，这种分析极有道理。
(三)明人娄坚在《学古绪言》卷23《记苏长公二别号》的跋文中记述说：
东坡此书古淡遒劲，虽知好公书者，未必能识也。予尝见别本及士大夫模入石者，要当以此本为真正。又纸尾有“东坡居士老泉山人”印，盖公自黄还朝，既衰而思其丘墓，去作此书不远，两别号殆相继于元丰、元祐之间也。当时如宗室令畤，尝从公为颍州倅，亦札记及此。而南渡后，虽马端临之博，犹以老泉为明允别号。至本朝杨升庵，其该洽为一代所推，亦仍其误。
娄坚，明嘉定人，字子柔，隆庆万历年间贡生。经明行修，乡里推为大师。娄坚的记述证实了苏东坡的书法作品上的确曾钤盖有“东坡居士老泉山人”印。娄坚考证二别号产生的时间，一在元丰年间，一在元祐年间。不独如此，娄坚还指出当时人赵令畤曾在札记中记述此事。可惜的是，笔者未见原文。
(四)苏东坡墨迹上有“东坡居士老泉山人”印，除娄坚亲眼目睹之外，明人马元调也曾见过，与其同时代的黄灿在《重编〈嘉祐集〉纪事》中曾记述说：
一夕余偶举老泉文相质，先生(马元调)为析大旨，笑曰：“而亦以老泉为明允乎？非也。老泉固子瞻号也。吾尝见子瞻墨迹矣，其图书记曰：‘东坡居士老泉山人’八字，合为一章。且欧、曾诸大家所为志铭哀词挽诗具在，有号明允以老泉者乎？欧公有‘称老苏以别之’之句，世或缘此相误耳。”余唯唯。
马元调，明嘉定人。诸生。崇祯年间，清兵攻嘉定，与侯峒曾誓死固守，城陷死之。
娄坚、马元调所见苏书墨迹即《阳羡帖》。《重编〈嘉祐集〉纪事》中明确记述：“至子瞻《阳羡帖》，则向所称图书记，久已照耀碑版矣。呜呼，今日所见书，非今日所始有也。且《阳羡帖》，吾固尝好之。即老泉相沿，自南宋已然，未敢专己所见为断。而有书不读，读之不精，我则恫乎无闻。”
(五)清人袁枚(1716—1797)在《随园诗话》中记述说：
老泉者，眉山苏氏茔有老人泉，子瞻取以自号，故子由《祭子瞻文》云：“老泉之山，归骨其傍。”而今人多指为其父明允之称，盖误于梅都官有《老泉》诗也。
袁枚，清浙江钱塘人，字子才，号简斋，乾隆四年进士，官溧水、江浦、江宁等县知县，以父丧辞官，不复出仕。袁枚的记述指出，苏轼自号老泉，是因为眉山苏氏茔有老人泉；时人指苏洵为老泉，皆是误会了梅圣俞《题老人泉寄苏明允》诗之大意。
(六)清人王鸣盛(1722—1797)在《蛾术编》卷78中记述说：
《金陵阻风得钟山泉公诗》云：“宝公骨冷唤不闻，却有老泉来唤人。”俗称苏明允为苏老泉，又以其《嘉祐泉》为《老泉集》，果尔，东坡岂作此语？然南渡《陆象山文集》已呼明允为老泉，则其来久矣。
王鸣盛，江苏嘉定人，字凤喈，号礼堂，又号西庄，晚号西沚。乾隆进士。累官内阁学士、兼礼部侍郎，左迁光禄寺卿。王鸣盛以苏轼诗中有“老泉”二字，断定老泉绝不可能是苏洵之号。他不无遗憾地指出，在南宋《陆象山文集》中早已呼明允为老泉，足见此说由来甚久。
(七)清人王文诰在《苏诗总案》卷1中说：
老泉者，公(苏轼)以称其父之墓也，集有《老泉焚黄文》可证。时惟苏氏子孙称之，后两宋文人震于其名，皆相沿称道，遂讹以为字，举目为苏老泉，而有加以先生者矣。
王文诰以苏轼《老泉焚黄文》证实“老泉”本系苏氏子孙称苏洵之墓地，只因宋人相沿称道，遂讹以为字，并加在苏洵的名下。更有甚者，元、明人将苏洵的文集定名为《苏老泉先生全集》，足见其误传的影响之大。
以后，平步青在《老泉非明允号》一文中，整理归纳了前人有关苏老泉非苏洵之号的意见(文长不录)。遗憾的是，他并未考证出将“老泉”误指为苏洵的首先是南宋人郎煜，而陆游与王应麟是此说推波助澜者。
将苏轼别号“苏老泉”误指为苏洵别号，历时八百余年。辨证纠谬者虽代有其人，却难于廓清误传。这种张冠李戴的局面，若是继续沿袭下去，岂非学界笑话？
