近日中国计算机学会在其官网发布的一个“建议”引起了公众的广泛关注。在这个名为“建议政府退出国家科技奖励评审”的建议中，中国计算机学会认为目前国家科技奖存在四个方面的问题，呼吁政府有关部门退出国家自然科学奖、技术发明奖和科技进步奖等奖项的评审工作。据媒体披露，该文件1月15日已被提交给国务院办公厅、中国科学技术协会、科技部和教育部。

政府主导学术评奖，基于这样一种思维，即学术贡献应从政府出发，对整体有益，特别是基于外部评价视角。对外界的超越成为学术贡献的主要评定标准。学术对外界的超越，包括两部分，一是学术超越，即提出超越已有理论的理论，在这种视角下，内部的理论超越的价值相对小。二是技术超越，即理论应用要有超出外部应用的贡献。受限于外部视角，技术内部应用不足，技术超越只是一种想象中的超越。

外部视角，源于国家长期的科技落后。由科技落后衍生出社会各方面的落后。现代化过程很大程度被看作是科技发展过程。对国家进步的强烈渴望，往往在科技政策上表现为侧重于推动那些与外部比较有进步的项目，以科技进步引领社会整体进步。这在某种程度上是可以的，但从长远来看，政府着重于外部科技超越，并不利于内部科技发展。科技落后并不只是表现为某些科技的落后，而是社会整体科技的落后。

外部视角，违背了学术本应的规律。从一个社会看，学术进步是系统性的，并不是一项超越外部理论的贡献就代表整体科技进步。外部的某一项科技也不代表外部整体科技实力，对某一项科技超越并不代表科技整体超越外部。相反，专注于对外部科技细节的超越，会影响内部科技发展。一是影响整体学术生态，学术生态是内生性的，外部引导会使内部学术生态失衡。二是影响学术进步方向。学术进步是整体性的，并不是受某一项科技引领。

外部视角，违背了学术本应有的价值。学术奖励是应该的，但应基于内部的贡献。科技在应用方面的价值，从内部看是实实在在的，大家也看得清楚。基于外部视角，科技的应用价值是虚幻的，因为还没有在内部被应用。或者说，只是理论上的价值。因为这种理论上的价值，使得学术奖励被异化，很多为获得奖励，不惜造假。学术奖励的目标也被歪曲，很多人为获奖，专注于外部超越，管它对社会内部有没有价值，或者有多少价值。

外部评价容易被情感主义所左右。一直被外部某项科技压制，渴望走出压制，不惜一切代价发展某一项科技。这种情感主义对于现实的反映，往往是牺牲下层人的基本利益去追求外部科技进步。有时，社会总体利益需要发生变化了，当还束缚于过去的情感，并为这种情感大力投入，必然阻碍现实的进步。从外部来看，过去的压制，并不代表现在的压制，随着社会进步，外部的压制方式也发生改变。纠结于过去，阻碍现实的解困。

外部评价容易被科技幻想所迷惑。现在人们对未来的想象，建立在科技想象之上。未来应是一个如何美好的社会，每个人都有每个人的想象，就像科幻片所展示的那样。如果将个人的想象强加于全社会的科技政策之上，会带来科技畸形发展，很多投入会像科幻一样化为虚无。受其后果就是科技政策影响内部发展，影响民生建设。

外部评价容易导致外行评价内行，使得真正有益于科技整体进步的研究得不到奖励和支持。外部评价只着重于科技的某一特征，或者某一项科技，看其对外部的超越。而科技的社会内在性和系统性，使得对每一项科技的评价都应是多方面的，并体现在内部的每一个主体身上。科技的贡献有多大，不能光看其带来的经济效益，也不能光看其对外部的超越，要综合评价、多角度评价其贡献。

外部评价容易导致以外部效应压制科技对内在发展的贡献。外部评价集中体现在外部效应上，但对一个社会来说，内在发展才是真正所需要的。科技与社会的联结有内在机理。外部评价很容易破坏这种内在机理。一旦破坏，科研工作者不适应，他们要从专注于内部转身专注于外部。社会也不适应，社会有内在惯性，他们只对内生的科技有适应性。外部评价所产生的科技导致科技利用的中断，内在发展经常随外部调整。

学术贡献从外部评价走向内部评价有两个内涵：一是科技贡献应致力于对内在社会发展能产生实实在在的作用。外部评价说到底是一种虚荣评价。如果不能带来实实在在的利益，既成本浪费，也破坏內部学术生态。二是应从政府评价走向学术共同体评价。学术评价是对学术两方面贡献的评价，一是应用贡献，二是理论贡献。后者不用说了，即使前者，政府也不能主导。政府基于一时的后果，学术共同体是基于学术与社会发展长远联结的后果。