11月15日，在中欧国际工商学院20周年校庆系列论坛上，中国经济学家、该校教授许小年发表了题为“现代化转型中的后发优势与劣势”的主题演讲。许小年就现代社会的基本特点进行详细解释，并在具体的历史发展中比较了传统、现代社会制度，集中回应了为什么世界上所有国家必须进行现代性改革的问题。
中国经济的后发勃发未必是优势
首先，我来澄清一下“后发国家”的概念。“后发国家”就是在现代化转型上落后于先发国家。后发国家被日益激烈的国际竞争所压制，在不利的国际环境下被迫从传统社会转入现代社会。那么，这些国家在现代化转型中会有哪些优势和劣势?
这个题目的研究不仅仅局限于中国，但是和中国有着很大的关系。中国改革开放30多年，经济以每年大约平均10%的速度增长，从一个贫穷、落后的国家脱胎成长为世界第二大经济体。这30年来中国改革开放所取得的成绩是有目共睹的。比较30年前的情况，当时中国几乎是要被开除球籍的国家(我如果没有记错的话这是邓小平的话)。为什么中国可以在短短30年里取得这样的成就?进而，“后发国家”是不是有着某种后发的优势，后发的优势到底是什么?
中国学者对于这个题目的研究很早就开始了。据我所知，最早提出先发优势和先发劣势讨论的是普林斯顿大学的经济学博士杨小凯。杨小凯在研究这个问题的时候并不同意后发优势的提法，他反而倾向于强调“后发国家”在赶超先进国家的道路上具有某种劣势。虽然杨小凯没有具体说明这个劣势是什么，但我想用市场竞争的例子试图解说。在市场上，作为一个创新者虽然有优势，但劣势也是很明显的：很容易被别人模仿和抄袭。
社会如人体：各器官需相互协调
要具体分析“后发国家”的优势和劣势，需要弄清楚“先发”和“后发”到底是什么意思。这对概念指的是从社会的演化角度来看，从传统社会进入到现代社会的转型过程(意即现代化转型)。那么，现代社会的特征又有哪些?
在这张图上，我们可以把社会看成一个系统，系统包含了几个子系统。当然，一个社会制度在这里被分成三个子系统，这种划分并不是学术界的统一标准，这里只是为了叙述方便。这三子系统分别是：观念子系统;政治子系统(包括了法律);经济子系统。社会学上的子系统划分，有一点类似于生物学上(医学上)人体子系统的划分。人体子系统本身都有自己独立运作的倾向，但是同时又和其他的系统是无法分割的。
为了使整个系统能够平稳地运行，三个子系统必须相互协调。就如这医学上的例子，为什么在做器官移植的时候会失败?就是因为人体其他的子系统排斥从外边移植进来的器官。医生事先一定做很多的检验，能够确认其他人体的器官、动物的器官移植到人体身上，不会被人体的各个子系统所排斥。
我在这里把这三个子系统周围用皮带连接起来了。可以设想一下，每一个子系统相当于一个轮子在旋转，它们旋转的方向都一样、旋转的速度差不多，如果这三个子系统运行速度不一样，会产生什么问题?
比如说经济子系统增长非常快，可是政治子系统和观念子系统的转速太慢，那么就会产生张力(表现为连接子系统的皮带会绷得紧紧地);有些地方会松驰，整个系统的运行效率就会下降。
当子系统的不协调发展到一定程度的时候，比如说经济子系统飞快地旋转，政治子系统不动，最后的结果是皮带张力太大而断裂。皮带断掉则意味着整个系统瘫痪。
儒家思想违背了平等的价值理念
那么，现代社会的三个子系统是如何相互协调的?
观念子系统：现代社会的观念的核心价值，所有国民信奉的理念是什么。最近总书记提出我们的社会要寻求最大公约数;最大公约数就是每一个国民都可以认同的理念。中国古代社会每一个百姓都可以认同的理念是孝，所以孝是中国古代价值体系的核心。那么，现代社会的核心价值理念又是什么?
最近有一些声音支持复兴儒家，把儒家思想作为中国现代社会的价值观。这种做法首先就会遇到一个问题：儒家主张的是不平等权利，这与现代社会追求平等的基本理念相冲突。而我认为现代社会中最大的公约数是平等，每个人都拥有一样的权利，都应该得到尊重和保护。
政治子系统：政治子系统如何保持与其他子系统之间的协调?政治子系统必须实行宪政民主制，只有在宪政民主制下，它才能够保护、尊重每个人的平等权利，才能赋予每个人进入到政治体系中，在政治体系中表达自己的利益诉求，争取和保护自己利益的权利。政治子系统是对每个国民开放的，不是某一些阶层、某一群人所特有的领域，这恰恰与传统社会相反。
经济子系统：跟平等个人相适应的经济体制是什么?一定是自由市场经济。在自由市场经济中，每个人可以创业、每个人可以自己寻找工作，找到经济回报最大的工作(经济活动)。在自由市场上，没有人能够利用他的特殊地位(特殊权利)获得特殊的经济上的好处。
现代制度体系的内部协调不是单向的，而是双向的。刚才所说的是一种单向的协调性，从平等的个人权利延伸出去就会得到宪政民主制的政治体系，一定会得到自由市场的经济体系。所谓的双向也就是只有宪政民主制，才能够很好地保护个人的权利;同样只有自由市场才能够最大地促进个人的利益。只有在自由市场上获得了经济独立的人，才能够保有他个人的自由。
鸦片战争输在哪?
中国开始向现代社会的转型开始于什么时候?我倾向于把1894年或者1840年算作中国从传统社会向现代社会的转型。1840年鸦片战争、西风东渐，列强打开了中国的大门，中国不可能像传统社会那样再一个朝代一个朝代地循环下去。但1840年鸦片战争对中国的触动并不大，五个通商口岸和一个香港对于大清帝国来说只是皮毛。而1984年的甲午中日战争才是切切实实地引发了清朝的震动。这一场战争把中国的精英阶层打醒了。
根据1840年的一些数据统计，不管按照何种方式计算，中国都是世界第一大经济国，人口有4亿多，为什么就败在英国人手下了?而甲午中日战争的失败更是让中国精英阶层百思不得其解。究竟输在了哪里?
为什么西方列强，虽然幅员并不辽阔，人口也稀少，为什么进入了现代社会制度以后，就可以在军事上、在经济上、在科技上都显示出极大甚至是压倒性的优势?原因在于现代社会的制度体系的效率远远超出了传统社会的效率。这种效率所说的就是只有进入现代社会才可能有科学技术的发展。
清朝洋务运动的领导者已经意识到了，洋人的武器远远超过中国，所以导致战败。但是他们搞不清楚的第一点是为什么洋人有坚船利炮，而中国没有?他们天真地以为只要买先进武器就可以和洋人一样先进。
而西方的科学技术的产生脱胎于其先进的观念、经济体制。现代社会制度体系的政治子系统包括了法制，它有效地保护了个人的权利，这对于科技和经济的发展都是至关重要的。
因为当个人的权利得到有效保护以后，建立起了正确的社会激励机制;如果我们每一个人的权利都得到有效地保护，对于这个社会中的精英来说，他们想获得社会地位、获得财富，就不可能通过侵犯他人剥夺他人的权利来获得(这点非常重要)。这样就排除了通过欺骗、暴力的手法去掠夺他人财富。
有些掠夺是直接的掠夺(暴力)，有些是通过政治上的安排间接掠夺(比如说皇帝向老百姓收税)，我们所说的掠夺并不是赤裸裸的土匪式的掠夺，它包括了非常文明的，通过建立起一种社会制度来进行掠夺。
晚清政府仅仅能调动GDP的3%
而中国古代社会的社会机制是，学而优则仕。社会激励人们去走掠夺性的道路，激励人们在财富的重新分配上重新下工夫，而不是自己去创造财富获得想要的东西。而对于私人权利的保护不仅杜绝了掠夺财富，还刺激每个人去创造属于自己的财富。用一个时髦的术语叫做正向激励。
在鸦片战争的时候，中国的社会制度把中国人的聪明才智、时间精力都引向财富的重新分配，只要进入官僚体系就可以抢占别人的财富。而英国人的激励机制把人的精力和时间倒向财富的创造，而我们的激励机制都是把人的财富和时间，导向重新分配。
由此，现代社会对于传统社会的优势，从经济学的角度来讲，用正确的激励机制提高了人们的创造力，促进了科学技术的发展，而科学技术反过来促进分工协作的工业化生产，进一步提高了经济效率。
不仅如此，就战争而言，就国与国的竞争而言，现代社会的效率还体现在建立起了现代的财政和货币制度，在特殊时期(比如战争时期)，可以将大量的资源投入到战争中去，而传统社会就没有这样的资源动员能力。比如，中英鸦片战争的时候，中国GDP世界第一，但是清朝政府可动用的资源极为可怜。由于古老的税收体系，清政府能够用的只是每年GDP的3%;而英国政府当时可以动用的GDP是当年英国GDP的60%。
